Bernard Werber à Moscou

[Patrice]

Salut,

Pour ceux qui seraient de passage à Moscou aujourd'hui, et qui seraient un brin pervers, Bernard Werber est en rencontre / dédicace chez Dom Knigi, LA grosse librairie de la rue Arbat:

http://www.mdk-arbat.ru/anons.aspx?aid=858

A quand les autres auteurs de SF, hein???

A+

Patrice

[dracosolis]

pffffffffff

cette aigreur permanente à propos des mêmes toujours a quelque chose de pathétique.

j'aime pas ce qu'il écrit ce monsieur, je le connais à peine, et je m'en fous mais bon.
il vole rien à personne werber, et il écrit pour des gens qui ne liraient jamais, au grand jamais ce que vous aimez.

groumpf
me gave
là

[Eons]

A quand les autres auteurs de SF, hein???

Tu veux dire « À quand les auteurs de SF ? » tout court ?

[Patrice]

Salut,

Dracosolis, mon "aigreur" était simplement sur le "pourquoi lui, et personne d'autre"?

Donc pour Eons:

Tu veux dire « À quand les auteurs de SF ? » tout court ?

Non, je reconnais le fait que Werber écrive de la SF. Mal, mais quand même.

A+

Patrice

[Fabien Lyraud]

Le problème de Werber c'est qu'il a plusieurs paradigmes de retard. Il écrit du merveilleux scientifique dépoussiéré et remis au goût du jour. En tout cas les Fourmis c'est ça. Le problème c'est qu'il ajoute à tout ça une couche de pseudo philosophie new age qui le décrédibilise en temps qu'auteur de SF. Il ne joue pas dans la même cour que les autres. Draco a raison il ne fait pas partie de la famille. C'est juste un cousin éloigné qui s'en est détaché et qui ne veut plus rien n'avoir à faire avec elle.

[PEREKAAN]

On ne refera pas le monde,
plus votre éditeur est gros,
plus il a de moyens
1) pour vous faire connaître. - cf Xavier Mauméjean qui va bénéficier d'une couverture médiatique plus importante et c'est tant mieux pour lui.
2) pour proposer vos oeuvres à la traduction
3) pour vous exporter.

C'est tout , c'est ainsi
après il y a la méthode artisanale...

Jess

[justi]

Je serais d'accord avec tout ce qui a été dit si Bernard Werber - l'homme comme l'auteur - n'était pas à la fois si doucereux, bien-pensant et, avec son petit air de rien, si donneur de leçons politiquement correctes. Eprouver une légère amertume, voire une aigreur certaine par rapport à ce personnage me semble tout-à-fait légitime. Après tout, il modèle d'une façon qui me paraît plutôt désagréable l'imaginaire de milliers de lecteurs (et de spectateurs, souvenons-nous qu'il a aussi commis - mon Dieu ! - un film). Il a peut-être rien volé, mais c'est pas mister Innocence non plus.

(oui, je suis aigri. oui BW m'énerve)

[dracosolis]

Je serais d'accord avec tout ce qui a été dit si Bernard Werber - l'homme comme l'auteur - n'était pas à la fois si doucereux, bien-pensant et, avec son petit air de rien, si donneur de leçons politiquement correctes. Eprouver une légère amertume, voire une aigreur certaine par rapport à ce personnage me semble tout-à-fait légitime. Après tout, il modèle d'une façon qui me paraît plutôt désagréable l'imaginaire de milliers de lecteurs (et de spectateurs, souvenons-nous qu'il a aussi commis - mon Dieu ! - un film). Il a peut-être rien volé, mais c'est pas mister Innocence non plus.

(oui, je suis aigri. oui BW m'énerve)

mais enfin c'est un écrivain, depuis quand les auteurs n'ont-ils pas d'égo ?

(envahissant, l'égo, je le concède)

et est-ce que tu te passionnes également aigrement pour les déclarations fracassantes et philosophes de christine angot ?

[Fabien Lyraud]

Après tout, il modèle d'une façon qui me paraît plutôt désagréable l'imaginaire de milliers de lecteurs (et de spectateurs, souvenons-nous qu'il a aussi commis - mon Dieu ! - un film). Il a peut-être rien volé, mais c'est pas mister Innocence non plus.

Comme Jimmy Guieu en son temps. Sauf que Guieu avait au moins l'honnêteté de ne pas se prétendre autre chose qu'écrivain populaire tandis que Werber est un un grand de la littérature ou du moins le croit-il. Werber est aussi un hétéroclite délirant mais qui se veut en même temps le continuateur du merveilleux scientifique à la Jules Verne.
Werber et c'est la même chose pour Dantec, sont les hétéroclite new look, ceux qui paraissent bien propre sur eux. Mais qui sont bien plus dangereux que les auteurs du Fleuve, qui bien qu'étant souvent pas terribles littérairement avaient toujours une ou deux bonnes idées intéressantes (traitée de manière superficielle, grossière ou maladroite), idée qui souvent relevait bien de la SF même si noyé au milieu de tonnes de délires totalement incroyables. Eux étaient honnêtes à leur manière. Werber a écrit les Fourmis et sa suite et depuis n'arrivent même pas à ce niveau et multiplie les délires littéraires que même Guieu aurait trouvé ridicule.
Quant à Dantec qui considère certaines branches de l'ésotérisme au même niveau que les sciences exactes, je n'épiloguerait pas la dessus, je pourrait être méchant.

[kibu]

Twist again à Moscou.
Yeah !

[justi]

et est-ce que tu te passionnes également aigrement pour les déclarations fracassantes et philosophes de christine angot ?

Non, je vais m'y intèresser, histoire de remplir mon quota d'indignation.



Sinon, brillante analyse monsieur Lyraud. J'ajouterai que Dantec/Werber, c'est aussi une des raisons pour lesquelles la sf littéraire n'a plus de considération intellectuelle ou artistique de nos jours, si ce n'est auprès d'un petit nombre de fans hardcore. Ces gars ont fait régresser l'image de la sf dans le grand public à ce qu'elle était dans les années 50/60, quand ledit grand public confondait sf et fan de soucoupes volantes et croyait que la collection "L'aventure mystérieuse", c'était de la science-fiction. Rien que pour ça, ils méritent un bon coup de latte sur les doigts.

[Erion]

Sinon, brillante analyse monsieur Lyraud. J'ajouterai que Dantec/Werber, c'est aussi une des raisons pour lesquelles la sf littéraire n'a plus de considération intellectuelle ou artistique de nos jours, si ce n'est auprès d'un petit nombre de fans hardcore. Ces gars ont fait régresser l'image de la sf dans le grand public à ce qu'elle était dans les années 50/60, quand ledit grand public confondait sf et fan de soucoupes volantes et croyait que la collection "L'aventure mystérieuse", c'était de la science-fiction. Rien que pour ça, ils méritent un bon coup de latte sur les doigts.

C'te réécriture de l'histoire....

Comme si Werber et Dantec avaient à eux seuls brisé l'envol de la SF qui était en train de conquérir la France.
Nan, mais faut arrêter le délire, ou changer d'herbe, parce que celle-là, elle est pas bonne.

Ni Werber, ni Dantec n'ont été présentés comme des auteurs de SF à leur sortie. Point. Ils ont pas fait régresser la SF. Ils ont juste vendu beaucoup d'exemplaires de leurs romans dans des collections non-SF.

[justi]

C'te réécriture de l'histoire....

Comme si Werber et Dantec avaient à eux seuls brisé l'envol de la SF qui était en train de conquérir la France.
Nan, mais faut arrêter le délire, ou changer d'herbe, parce que celle-là, elle est pas bonne.

Ni Werber, ni Dantec n'ont été présentés comme des auteurs de SF à leur sortie. Point. Ils ont pas fait régresser la SF. Ils ont juste vendu beaucoup d'exemplaires de leurs romans dans des collections non-SF.

Je voudrais juste souligner quelques points.

1. Je n'ai pas dit que (je te cite) "Werber et Dantec avaient à eux seuls brisé l'envol de la SF ". J'ai expressément écrit "une des raisons". Cela signifie une parmi de nombreuses autres comme n'importe qui devrait pouvoir s'en rendre compte.

2. Où vois-tu que je parle de (je te cite à nouveau) "la SF qui était en train de conquérir la France." ? Je parle de ce que je considère être un modelage de la pensée, une façon de voir les choses qui est induite, entre autres, par les pratiques littéraires et médiatiques de nos deux gaillards. C'est ça que je trouve dangereux et énervant. Je me fous que la sf soit en train ou non de conquérir la France, la Moldavie ou ma soeur. Je parle d'un façonnage de la pensée qui n'a rien à voir avec les chiffres de vente de la sf.

3. Le fait que nous sommes en face d'auteurs catalogués non-sf et publiés "hors collection" (admire les guillemets, ils ont une fonction ironique) sert mon propos au lieu de le desservir, propos qui, je le rappelle encore une fois, est celui de la perception de la sf par le grand public. Il me semble évident que cette perception ne peut se faire, pour le grand public, que par des auteurs grand public publiés par des éditeurs grand public et ce depuis que la sf existe en tant que phénomène littéraire (un exemple : Pierre Boulle). Par essence, les collections spécialisées où sont publiés les auteurs spécialisés s'adressent à un public de ... spécialistes. (Et avant que tu ne t'emballes, le mot "spécialiste" ne contient aucune visée élitiste ou culturelle, il s'agirait plutôt d'essayer de qualifier une "niche" de marketing).

4. Les termes "réécriture de l'histoire" me paraîssent gratuitement insultants. Surtout quand on constate à quelle réécriture de mes propos tu te livres sans vergogne.

Je veux bien concevoir que tu aies envie de défendre ces auteurs ou que tu considères mes réflexions comme ineptes et sans objet, mais je ne tolérerai pas que tu déformes mes propos.

[dracosolis]

Hum, si je reprends ton raisonnement Justi, il (le point 3) devrait au contraire bénéficier à la sf...
(en termes de ventes)
or il n'en est rien.
Pourquoi ?
parce que ce que le grand public ne veut pas de la sf telle que nous la concevons, avec un monde crédible scientifiquement, rationnel, posé sur des bases conceptuelles et philosophiques solides.
Il s'en tape de ça le grand public.
c'est même pour ça qu'un très joli bouquin tel que le Passeur de Lois Lowry (grand succès en littérature de jeunesse GENERALE) rencontre un tel succés

bilan du Passeur :
épaisseur du monde = papier à cigarette
Crédibilité du truc = néant. (ou quasiment)
rationnel = zero
Philo ou concept = bon on va dire 5 sur 15 en étant gentille et parce que c'est lundi, je suis molle le lundi.

Mais poésie et persos attachants, histoire délicieusement tragique, belle langue fluide et facile, bref, un bon bouquin franchement sympa et que les gamins adorent et enfilent quasiment d'une traite.

donc succès fou.
Mais c'est tout ce qu'on veut, une fable par exemple, mais pas de la sf.
Le grand public aime les fables, presque tous les bouquins de non-sf-mais-sf-grand-public que je connais répondent à ce genre de critères (bon pas trop Dantec mais c'est pas pour les gamins donc on remplace la poésie et le tragique par le gore et la paranoïa et encore)

bref tous ces gens là, s'ils ouvrent un heinlein, un van der meer, un Baxter ils auront une énorme déception.
et ce n'est pas parce que rien d'autre ne leur est réellement partout proposé que Werber ou consorts qu'ils achètent, mais c'est parce qu'ils aiment ça.
On leur propose Werber à ce point, parce qu'ils veulent du Werber pas parce qu'ils ignorent les Baxter, les stephenson, les Heinlein parce que ces derniers pour eux c'est de la daube prise de tête.

[Erion]

1. Je n'ai pas dit que (je te cite) "Werber et Dantec avaient à eux seuls brisé l'envol de la SF ". J'ai expressément écrit "une des raisons". Cela signifie une parmi de nombreuses autres comme n'importe qui devrait pouvoir s'en rendre compte.

Casuistique. La SF n'avait pas d'envol, donc je vois mal comment Dantec et Werber pourraient être coupables de briser l'envol de quelque chose qui de toute manière ne s'envolait pas.
Sinon, autant dire qu'ils sont l'une des raisons du réchauffement de la Terre ou de la déforestation en Amazonie.

3. Le fait que nous sommes en face d'auteurs catalogués non-sf et publiés "hors collection" (admire les guillemets, ils ont une fonction ironique) sert mon propos au lieu de le desservir, propos qui, je le rappelle encore une fois, est celui de la perception de la sf par le grand public. Il me semble évident que cette perception ne peut se faire, pour le grand public, que par des auteurs grand public publiés par des éditeurs grand public et ce depuis que la sf existe en tant que phénomène littéraire (un exemple : Pierre Boulle). Par essence, les collections spécialisées où sont publiés les auteurs spécialisés s'adressent à un public de ... spécialistes. (Et avant que tu ne t'emballes, le mot "spécialiste" ne contient aucune visée élitiste ou culturelle, il s'agirait plutôt d'essayer de qualifier une "niche" de marketing).

Et c'est LA que tu fais de la réécriture de l'histoire.
Ce sont PRECISEMENT les éditeurs qui ont publié Werber et Dantec en non-collection SF, parce qu'ils ont estimé que cela nuirait à leurs ventes. C'était même dans le contrat de Werber que de ne jamais revendiquer l'aspect SF de son oeuvre. Le grand public ne s'y est pas trompé, il n'assimile ni Dantec, ni Werber à de la SF. Sinon, ils vendraient moins.
Donc, je ne vois pas pourquoi accuser Dantec et Werber des "malheurs de la SF". Eux, en tant qu'auteur, ils n'y sont pour rien. Ils ont juste voulu publier des livres. Après, le succès aidant, ce qui s'est passé, c'est juste du cirque médiatique.
Alors faut arrêter de faire de ces deux-là, des sortes de croque-mitaine. On s'en fout royalement, ils font leur truc de leur côté et cela n'a aucun impact sur la SF en tant que genre. Qu'ils aient ou pas existé, la situation serait rigoureusement identique.
La "SF des années 50/60" elle est davantage portée par les films hollywoodiens que par Werber.

Je veux bien concevoir que tu aies envie de défendre ces auteurs ou que tu considères mes réflexions comme ineptes et sans objet, mais je ne tolérerai pas que tu déformes mes propos.

Je ne défends pas ces auteurs. Je n'apprécie pas ce qu'écrit Werber, et en dehors des 100 et quelques premières pages des Racines du mal, je trouve que Dantec la joue trop facile (mais les premières pages sont vraiment grandioses).
Seulement, je trouve aberrant qu'on ressorte toujours la même aigreur, et la même mauvaise foi à propos de ces auteurs, comme si chacun de leurs gestes devait avoir un impact fondamental sur le fandom. Guy des Cars n'a jamais empêché la vraie littérature d'exister.