Et... ?dracosolis a écrit :déjà seulement ceci à aucun moment dans le roman tu ne vois transparaître une condamnation quelqconque des atrocités qui y sont commisesAldaran a écrit :Deux possibilités :Lensman a écrit :C'est un peu comme si tu avouais que tu ne l'a pas lu: tu vas passer pour le ringard de service !Aldaran a écrit :L'un d'entre vous peut développer un chouille au sujet du contenu du bouquin ?dracosolis a écrit :c'est d'ailleurs là que j'ai décidé d'arrêter SimmonsMF a écrit :Si vous voulez en dire quelque chose, assumez : Simmons est un gros con facho au regard de nos critères de jugement. Mais ça, comme dit draco, il suffisait de lire L'échiquier du mal pour s'en douter.
Et dans ce genre de débat, il est plus prudent de se faire un avis par soi-même, plutôt que de faire appel à l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...
Oncle Joe
1) je l'ai lu et souhaite savoir ce que d'autres y voient (accessoirement, j'ai un désir pervers de voir développer les accusations sur un livre au sein d'un fil qui dénonce la délation injustifiée),
2) je suis le ringard de service.
Dans les deux cas, ma question demeure...
c'est juste une lutte...
J'en suis pas si sûr, déjà, mais alors vraiment pas ; et quand bien même, je ne vois pas où serait le problème...
Au passage, au vu de certaines réactions, ici ou ailleurs : si je soutiens évidemment JDB, et si je suis triste de voir à quel point Dan Simmons est un con, ça n'enlève rien au fait qu'il a écrit des merveilles, et que Terreur est de très loin un des meilleurs bouquins publiés l'année dernière. Et je ne me priverai pas d'en lire d'autres.