Les déjeuners du lundi: la fin d'une époque...

Eons · Message par **Eons** » lun. mars 23, 2009 8:46 am

Un repère ou un repaire ?

Wandhero · Message par **Wandhero** » lun. mars 23, 2009 2:38 pm

Eons a écrit :Un repère ou un repaire ?

Arf. Tu as raison. C'est mon Charybde à moi. Même si ça peut fonctionner avec les deux orthographes dans le sens obscur où c'était employé.

bormandg · Message par **bormandg** » lun. mars 23, 2009 10:26 pm

Wandhero a écrit :La Tour d'Argent, ça pourrait le faire (paraît que c'est un repère de chercheurs...).

C'est certainement un repère pouir une certaine forme de charcheurs (ou de "gagneuses")...

Wandhero · Message par **Wandhero** » lun. mars 23, 2009 11:50 pm

bormandg a écrit :
Wandhero a écrit :La Tour d'Argent, ça pourrait le faire (paraît que c'est un repère de chercheurs...).
C'est certainement un repère pouir une certaine forme de charcheurs (ou de "gagneuses")...

Si "i" est un signe correspondant à une rotation d'un quart de cercle qui, en se multipliant par lui-même, donne un signe négatif, peut-on comprendre que l'imaginaire souffre encore en France des idées rétrogrades qui veulent que ce soit un nombre ?

Repaire. Là, je l'ai écrit !

bormandg · Message par **bormandg** » mar. mars 24, 2009 12:10 am

Wandhero a écrit : Si "i" est un signe correspondant à une rotation d'un quart de cercle qui, en se multipliant par lui-même, donne un signe négatif, peut-on comprendre que l'imaginaire souffre encore en France des idées rétrogrades qui veulent que ce soit un nombre ?

Tu veux dire: pas un nombre réel...

Mais c'est avec les imaginaires qu'ont été faites les grands progrès matyhématiques depuis au moins sept siècles... alors les traiter de rétrogrades. A moins que tu ne traites (fort justement) de rétrogrades les "cartésiens" qui ne veulent connaître que le "réel"...

Wandhero · Message par **Wandhero** » mar. mars 24, 2009 12:27 am

bormandg a écrit :
Wandhero a écrit : Si "i" est un signe correspondant à une rotation d'un quart de cercle qui, en se multipliant par lui-même, donne un signe négatif, peut-on comprendre que l'imaginaire souffre encore en France des idées rétrogrades qui veulent que ce soit un nombre ?
Tu veux dire: pas un nombre réel... Mais c'est avec les imaginaires qu'ont été faites les grands progrès matyhématiques depuis au moins sept siècles... alors les traiter de rétrogrades. A moins que tu ne traites (fort justement) de rétrogrades les "cartésiens" qui ne veulent connaître que le "réel"...

Non, Georges, c'était une boutade. Je ne suis pas matheux, mais créer un "nombre" imaginaire qui contredit toutes les lois logiques des Maths (racine carrée d'un nombre négatif) me semble une solution temporaire qui a, en effet, permis de résoudre moults problèmes. Dans -1, il y a deux composantes : le chiffre et le signe. Si -1 ne peut pas avoir logiquement de racine carrée, alors c'est qu'il faut inventer un nouveau signe (on va dire topologique) qui explique logiquement que i*i=-1 (c'est vrai que le signe "un quart de tour", c'est pas évident à visualiser). Mais bon, le poids de la tradition et tout ça, hein ?... (et puis bon, c'était plus pour dire une bêtise sur l'Imaginaire en France qu'autre chose

)

bormandg · Message par **bormandg** » mar. mars 24, 2009 11:10 am

Wandhero a écrit :
bormandg a écrit :
Wandhero a écrit : Si "i" est un signe correspondant à une rotation d'un quart de cercle qui, en se multipliant par lui-même, donne un signe négatif, peut-on comprendre que l'imaginaire souffre encore en France des idées rétrogrades qui veulent que ce soit un nombre ?
Tu veux dire: pas un nombre réel... Mais c'est avec les imaginaires qu'ont été faites les grands progrès matyhématiques depuis au moins sept siècles... alors les traiter de rétrogrades. A moins que tu ne traites (fort justement) de rétrogrades les "cartésiens" qui ne veulent connaître que le "réel"...
Non, Georges, c'était une boutade. Je ne suis pas matheux, mais créer un "nombre" imaginaire qui contredit toutes les lois logiques des Maths (racine carrée d'un nombre négatif) me semble une solution temporaire qui a, en effet, permis de résoudre moults problèmes. Dans -1, il y a deux composantes : le chiffre et le signe. Si -1 ne peut pas avoir logiquement de racine carrée, alors c'est qu'il faut inventer un nouveau signe (on va dire topologique) qui explique logiquement que i*i=-1 (c'est vrai que le signe "un quart de tour", c'est pas évident à visualiser). Mais bon, le poids de la tradition et tout ça, hein ?... (et puis bon, c'était plus pour dire une bêtise sur l'Imaginaire en France qu'autre chose )

Bon, pas le lieu pour un cours de logique et de maths, mais ton histoire d'argument temporaire et de lois "logiques" des maths nous renvoie à des discussions qui ont duré jusqu'au XVII° siècle et à des arguments qui ont été résolus de façon définitive en concluant que la loi de positivité des carrés n'était pas une loi "logique" et absolue valable une fois pour toutes pour tout ensemble de nombres, mais une conséquence de la structure de l'ensemble des nombres réels. De plus le fait que les nombres complexes servent à représenter certaines transformations du plan (dont le quart de tour) n'a été mis au point, lui, qu'au 18° siècle.
Alors ton trollage sur l'imaginaire justifiait une réponse anti-troll par mise au point amusée; mais ta vision des maths demande une réparation plus poussée...