La Ligue de l'imaginaire...

Virprudens · Message par **Virprudens** » mer. mai 27, 2009 8:59 am

C'est que 10 heures du mat', mais je crois que je vais aller me chercher une bière et des chips.

MF · Message par MF » mer. mai 27, 2009 9:07 am

Erion a écrit :Juste que le mot "littérature de l'imaginaire" n'a aucun sens. Il n'en a jamais eu, il n'en aura jamais. La visibilité est nulle. Au moins la "ligue de l'imaginaire" joue le jeu du buzz sur Facebook, veut être visible.

j'ai toujours pensé que "littérature de l'imaginaire" faisait référence à celui du lecteur.
Exactement l'inverse notion de cette "ligue de l'imaginaire".

DuncanI · Message par **DuncanI** » mer. mai 27, 2009 9:09 am

Patrice : (Bonjour, d'abord) Les Techniciens de la ville de Kiev, ça a l'air très très très bien ; un petit côté Bas Lag & Nouvelle Crobuzon, présenté comme tu le fais.

Sinon, par curiosité, Le Lard bleu de Sorokine, c'est étiquetté Fantastika ou pas ?

Lensman · Message par **Lensman** » mer. mai 27, 2009 9:15 am

neocobalt a écrit :Pendant longtemps, je n'ai pas digéré le détournement du label "science-fiction" dans les rayons, tout particulièrement par la fantasy. J'ai finalement adopté celui d'"imaginaire" que l'usage finit par imposer. Ce n'est sans doute pas une bonne raison de l'adopter, mais serait-ce pour autant une mauvaise.

Pour des gens comme nous, ça n'a pas grande importance, on sait distinguer des frites de haricots verts, même si les premières sont peintes en vert. Mais je pensaiis au public en général.
Oncle Joe

jlavadou · Message par **jlavadou** » mer. mai 27, 2009 9:21 am

Lensman a écrit :Par contre, pour la France, je pense que l'étiquette SF a une vraie pertinence. Je ne dis pas que c'est mal, ou ceci, ou cela, évidemment, que de la SF paraisse ailleurs que dans des collections spécialisées, mais je pense que l'existence de collections spécialisées de qualité, et l'utilisation de cette étiquette spécifique (distincte du trop général "imaginaire"), sont extrêmement utiles, dans le colossal déferlement de publication actuel.

Il me semble pourtant qu'aujourd'hui, pas une collection ne publie exclusivement de la SF. C'est l'impression que j'ai, pas une affirmation avec preuves à l'appui, donc si tu as des exemples pour me contredire, n'hésite pas.

En tout cas j'adopte pour ma part de plus en plus le terme d'imaginaire pour regrouper les livres que je lis, car ça fait plus court que de dire "je lis de la SF, de la fantasy, du fantastique, de l'uchronie, du steampunk, etc., et parfois du mélange de tout ça". Pour moi ce terme a un sens, mais j'avoue que je serais bien embêté si on me demandait d'en donner une définition précise (mais je le serais tout autant si on me demandait une définition de la SF, de la fantay, du fantastique, de l'uchronie, du steampunk, etc., et de tous les mélanges possibles et imaginables).

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. mai 27, 2009 9:28 am

jlavadou a écrit :Il me semble pourtant qu'aujourd'hui, pas une collection ne publie exclusivement de la SF.

Les Trésors de la SF ?

jlavadou · Message par **jlavadou** » mer. mai 27, 2009 9:34 am

Roland C. Wagner a écrit :Les Trésors de la SF ?

Ok. Je pensais plus à une collection publiant des oeuvres inédites pour leur format, mais il y a Bragelonne SF dans ce cas.

Hoêl · Message par **Hoêl** » mer. mai 27, 2009 9:46 am

C'est quand même bizarre cette manie de vouloir tout étiqueter , définir , enfermer dans des cases ; je ne compte plus le nombre de débats sur "Qu'est-ce que la S.F.? Le fantastique ? la Fantasy ? etc..." Voilà maintenant qu'on s'attaque à l'imaginaire ! Pour moi , l'important , c'est qu'il s'agisse de littérature ! Les ghettos , non merci ! et quand ceux qui les fabriquent s'y enferment de leur propre chef , je crie :"Au fou !"

Lensman · Message par **Lensman** » mer. mai 27, 2009 9:47 am

jlavadou a écrit :
Lensman a écrit :Par contre, pour la France, je pense que l'étiquette SF a une vraie pertinence. Je ne dis pas que c'est mal, ou ceci, ou cela, évidemment, que de la SF paraisse ailleurs que dans des collections spécialisées, mais je pense que l'existence de collections spécialisées de qualité, et l'utilisation de cette étiquette spécifique (distincte du trop général "imaginaire"), sont extrêmement utiles, dans le colossal déferlement de publication actuel.
Il me semble pourtant qu'aujourd'hui, pas une collection ne publie exclusivement de la SF. C'est l'impression que j'ai, pas une affirmation avec preuves à l'appui, donc si tu as des exemples pour me contredire, n'hésite pas.

En tout cas j'adopte pour ma part de plus en plus le terme d'imaginaire pour regrouper les livres que je lis, car ça fait plus court que de dire "je lis de la SF, de la fantasy, du fantastique, de l'uchronie, du steampunk, etc., et parfois du mélange de tout ça". Pour moi ce terme a un sens, mais j'avoue que je serais bien embêté si on me demandait d'en donner une définition précise (mais je le serais tout autant si on me demandait une définition de la SF, de la fantay, du fantastique, de l'uchronie, du steampunk, etc., et de tous les mélanges possibles et imaginables).

On en a déjà parlé des milliers de fois, mais on adore ça...
Ce n'est pas (pour moi) une question de définition "précise", mais de tendances lourdes.
Si tu prends une collection comme A&D, ou le Livre de Poche SF, ou Foli SF, oui, il y a dedans des ouvrages qui ne sont pas vraiment SF, mais un très grande majorité relève du genre. Ce n'est pas la précision du terme, c'est l'esprit qui préside à la collection qui compte. Tu prends les éditions du Belial, tu vois quand même qu'il y a un certain type de textes publiés. Ce n'est pas seulement de l'imaginaire au sens large, c'est de la SF au sens large.
Cela fait une véritable différence, cela facilite le tri. Au sein de ces collections, il y a sans doute des titres qui n'intéressent pas forcément l'amateur maniaque de SF, mais il sait qu'il y trouvera facilement beaucoup de ce qu'il cherche.
Encore une fois, mes camarades, vous raisonnez en connaisseurs. Pour les connaisseurs, il n'y a pas beaucoup de problème, ils ont du flair, ils savent repérer les choses. Mais pour les amateurs plus "débutants", moins "expérimentés", il est fondamental de proposer des repères, repères dont ils n'auront plus besoin une fois leur goût formé.
Regardez par exemple le contenu d'une collection défunte, composée par un ami défunt, Robert Louit: Dimension SF. C'est sans doute, par moment, de la "SF au sens large". Mais "SF au sens large", cela ne veut pas dire simplement "imaginaire".
Ce sont des collections de ce type que j'appelle de mes voeux: avec une logique forte, un centre, une philosophie. Pas seulement un joil réservoir de l'imaginaire.
Oncle Joe

neocobalt · Message par **neocobalt** » mer. mai 27, 2009 9:49 am

Lensman a écrit :
neocobalt a écrit :Pendant longtemps, je n'ai pas digéré le détournement du label "science-fiction" dans les rayons, tout particulièrement par la fantasy. J'ai finalement adopté celui d'"imaginaire" que l'usage finit par imposer. Ce n'est sans doute pas une bonne raison de l'adopter, mais serait-ce pour autant une mauvaise.
Pour des gens comme nous, ça n'a pas grande importance, on sait distinguer des frites de haricots verts, même si les premières sont peintes en vert. Mais je pensaiis au public en général.
Oncle Joe

Après réflexion, si j'ai adopté le terme d'"imaginaire", c'est plus par confort. Les arguments pour ne pas abuser du label "science-fiction" ne manquent pas pour autant à mes yeux.
Un exemple. Dans un recueil, Une histoire de la science-fiction, présentée par Jacques Sadoul (1901-1937 Les premiers maîtres, 1938-1957 L'âge d'or, 1958-1981 L'expansion, 1982-2000 Le renouveau), aux éditions Librio, l'anthologiste cède bien facilement à la pression envahissante de la fantasy, rameau de la littérature de l'imaginaire au sujet duquel il décide : "nous en trouverons des exemples dans ce recueil" ; il est vrai qu'avec "Dan Simmons, l'auteur de Hypérion, les barrières encore assez étanches, qui séparent la littérature générale, la S-F et la fantasy s'estompent".

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 27, 2009 9:50 am

jlavadou a écrit : En tout cas j'adopte pour ma part de plus en plus le terme d'imaginaire pour regrouper les livres que je lis, car ça fait plus court que de dire "je lis de la SF, de la fantasy, du fantastique, de l'uchronie, du steampunk, etc., et parfois du mélange de tout ça". Pour moi ce terme a un sens, mais j'avoue que je serais bien embêté si on me demandait d'en donner une définition précise (mais je le serais tout autant si on me demandait une définition de la SF, de la fantay, du fantastique, de l'uchronie, du steampunk, etc., et de tous les mélanges possibles et imaginables).

Bon, moi je dis que je lis de la littérature spéculative; ce qui me permet de conserver la bonne fantasy et d'exclure la mauvaise, de rejeter le space-grandGuignol et d'inclure les oeuvres prétendûment "mainstream" qui ont été écrites avec utilisation du cerveau de l'auteur (par exemple L'Île de Robert Merle).

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 27, 2009 9:54 am

neocobalt a écrit : Après réflexion, si j'ai adopté le terme d'"imaginaire", c'est plus par confort. Les arguments pour ne pas abuser du label "science-fiction" ne manquent pas pour autant à mes yeux.
Un exemple. Dans un recueil, Une histoire de la science-fiction, présentée par Jacques Sadoul (1901-1937 Les premiers maîtres, 1938-1957 L'âge d'or, 1958-1981 L'expansion, 1982-2000 Le renouveau), aux éditions Librio, l'anthologiste cède bien facilement à la pression envahissante de la fantasy, rameau de la littérature de l'imaginaire au sujet duquel il décide : "nous en trouverons des exemples dans ce recueil" ; il est vrai qu'avec "Dan Simmons, l'auteur de Hypérion, les barrières encore assez étanches, qui séparent la littérature générale, la S-F et la fantasy s'estompent".

Barrières étanches? Wafwafwaf!
L'exemple de Dan Simmons est bon. Moi je citerais aussi Robert Merle comme un auteur "trans-frontières" qui conserve la même qualité d'écriture spéculative dans des oeuvres de sujet différent. Et j'en trouverai certainement as mal d'autres, sans oublier notre ami Francis Berthelot qui revendique son "transgenrisme"...

Hoêl · Message par **Hoêl** » mer. mai 27, 2009 9:55 am

bormandg a écrit :
jlavadou a écrit : En tout cas j'adopte pour ma part de plus en plus le terme d'imaginaire pour regrouper les livres que je lis, car ça fait plus court que de dire "je lis de la SF, de la fantasy, du fantastique, de l'uchronie, du steampunk, etc., et parfois du mélange de tout ça". Pour moi ce terme a un sens, mais j'avoue que je serais bien embêté si on me demandait d'en donner une définition précise (mais je le serais tout autant si on me demandait une définition de la SF, de la fantay, du fantastique, de l'uchronie, du steampunk, etc., et de tous les mélanges possibles et imaginables).
Bon, moi je dis que je lis de la littérature spéculative; ce qui me permet de conserver la bonne fantasy et d'exclure la mauvaise, de rejeter le space-grandGuignol et d'inclure les oeuvres prétendûment "mainstream" qui ont été écrites avec utilisation du cerveau de l'auteur (par exemple L'Île de Robert Merle).

+1
Et Malevil et Un animal doué de raison Merle était un grand !

Hoêl · Message par **Hoêl** » mer. mai 27, 2009 9:58 am

bormandg a écrit :
neocobalt a écrit : Après réflexion, si j'ai adopté le terme d'"imaginaire", c'est plus par confort. Les arguments pour ne pas abuser du label "science-fiction" ne manquent pas pour autant à mes yeux.
Un exemple. Dans un recueil, Une histoire de la science-fiction, présentée par Jacques Sadoul (1901-1937 Les premiers maîtres, 1938-1957 L'âge d'or, 1958-1981 L'expansion, 1982-2000 Le renouveau), aux éditions Librio, l'anthologiste cède bien facilement à la pression envahissante de la fantasy, rameau de la littérature de l'imaginaire au sujet duquel il décide : "nous en trouverons des exemples dans ce recueil" ; il est vrai qu'avec "Dan Simmons, l'auteur de Hypérion, les barrières encore assez étanches, qui séparent la littérature générale, la S-F et la fantasy s'estompent".
Barrières étanches? Wafwafwaf!
L'exemple de Dan Simmons est bon. Moi je citerais aussi Robert Merle comme un auteur "trans-frontières" qui conserve la même qualité d'écriture spéculative dans des oeuvres de sujet différent. Et j'en trouverai certainement as mal d'autres, sans oublier notre ami Francis Berthelot qui revendique son "transgenrisme"...

C'est pas nouveau , déjà Burroughs avait joyeusement mêlé les genres avec John Carter ou Pellucidar , et Les croisés du cosmos d'Anderson aussi .

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 27, 2009 10:02 am

Hoêl a écrit :
bormandg a écrit :
neocobalt a écrit : Après réflexion, si j'ai adopté le terme d'"imaginaire", c'est plus par confort. Les arguments pour ne pas abuser du label "science-fiction" ne manquent pas pour autant à mes yeux.
Un exemple. Dans un recueil, Une histoire de la science-fiction, présentée par Jacques Sadoul (1901-1937 Les premiers maîtres, 1938-1957 L'âge d'or, 1958-1981 L'expansion, 1982-2000 Le renouveau), aux éditions Librio, l'anthologiste cède bien facilement à la pression envahissante de la fantasy, rameau de la littérature de l'imaginaire au sujet duquel il décide : "nous en trouverons des exemples dans ce recueil" ; il est vrai qu'avec "Dan Simmons, l'auteur de Hypérion, les barrières encore assez étanches, qui séparent la littérature générale, la S-F et la fantasy s'estompent".
Barrières étanches? Wafwafwaf!
L'exemple de Dan Simmons est bon. Moi je citerais aussi Robert Merle comme un auteur "trans-frontières" qui conserve la même qualité d'écriture spéculative dans des oeuvres de sujet différent. Et j'en trouverai certainement as mal d'autres, sans oublier notre ami Francis Berthelot qui revendique son "transgenrisme"...
C'est pas nouveau , déjà Burroughs avait joyeusement mêlé les genres avec John Carter ou Pellucidar , et Les croisés du cosmos d'Anderson aussi .

Tu sais, on peut remoner à Gilgamesh si tu veux (le sumérien, pas celui de Silverberg).
Par contre je ne vois pas de mélange de genres dans Les Croisés du cosmos. Mais il y a certainement d'autres Poul Anderson qui conviendraient comme exemples.