A chaque pays ses Werber
Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m, Mathilde Marron, sebastieng
A chaque pays ses Werber
Pour comprendre le début, il faut citer la liste des nommés pour le Hugo 2009, catégorie roman.
* Anathem by Neal Stephenson (Morrow; Atlantic UK)
* The Graveyard Book by Neil Gaiman (HarperCollins; Bloomsbury UK)
* Little Brother by Cory Doctorow (Tor Teen; HarperVoyager UK)
* Saturn’s Children by Charles Stross (Ace; Orbit UK)
* Zoe’s Tale by John Scalzi (Tor)
Et donc, voici le point de vue d'Adam Roberts sur cette liste, en quoi elle donne une mauvaise image du genre, et ce qu'une bonne image du genre devrait être au lieu de ces titres sans intérêt :
http://punkadiddle.blogspot.com/2009/07/hugos-2009.html
Extrait : "Take the novel shortlist. The novels on the novel shortlist are all mediocre novels, with the exception of Anathem, which isn’t so much mediocre as enormous and deranged and so boring it goes through boring into some strange condition on the far side. They are not terrible hopeless novels; and they are not outstanding, excellent, life-changing, brilliant novels. They are somewhere in the middle. Fandom, I would like the blue-riband shortlist on the genre’s most prestigious award to list some novels that are better than mediocre."
Je trouve ça plutôt rigolo, en fait.
* Anathem by Neal Stephenson (Morrow; Atlantic UK)
* The Graveyard Book by Neil Gaiman (HarperCollins; Bloomsbury UK)
* Little Brother by Cory Doctorow (Tor Teen; HarperVoyager UK)
* Saturn’s Children by Charles Stross (Ace; Orbit UK)
* Zoe’s Tale by John Scalzi (Tor)
Et donc, voici le point de vue d'Adam Roberts sur cette liste, en quoi elle donne une mauvaise image du genre, et ce qu'une bonne image du genre devrait être au lieu de ces titres sans intérêt :
http://punkadiddle.blogspot.com/2009/07/hugos-2009.html
Extrait : "Take the novel shortlist. The novels on the novel shortlist are all mediocre novels, with the exception of Anathem, which isn’t so much mediocre as enormous and deranged and so boring it goes through boring into some strange condition on the far side. They are not terrible hopeless novels; and they are not outstanding, excellent, life-changing, brilliant novels. They are somewhere in the middle. Fandom, I would like the blue-riband shortlist on the genre’s most prestigious award to list some novels that are better than mediocre."
Je trouve ça plutôt rigolo, en fait.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
Intéressant, en effet, mais pas comparable.
Aux USA, le public de la SF est si important quantitativement que les pourvoyeurs de fictions commerciales peuvent travailler à l'intérieur du genre.
Et ce sont eux qui remportent les "prix du public" (ce qu'est le Hugo).
Cette situation ne date pas d'hier. Le prix Hugo a perdu toute crédibilité en tant que prix de SF, du moins pour les romans (voir palmarès ici.
JDB
Aux USA, le public de la SF est si important quantitativement que les pourvoyeurs de fictions commerciales peuvent travailler à l'intérieur du genre.
Et ce sont eux qui remportent les "prix du public" (ce qu'est le Hugo).
Cette situation ne date pas d'hier. Le prix Hugo a perdu toute crédibilité en tant que prix de SF, du moins pour les romans (voir palmarès ici.
JDB
N'ayant lu aucun de ces livres il m'est impossible de juger de leur qualités , en revanche tous les auteurs me sont connus , et si je n'ai pas accroché à Dans la dèche au royaume enchanté à cause de son narrateur odieux , le bouquin présente une foule d'idées intéressantes , de même , j'ai bien aimé Le vieil homme et la guerre de Scalzi , quant à Gaiman , Stephenson et Stross , je suis fan ; alors je ne comprends pas bien la comparaison avec Werber .
Pour la "crédibilité" du Hugo , qu'il reflète le goût du plus grand nombre ne me paraît pas inintéressant à moins d'adopter des postures littéraires aristocratiques (après tout , combien de forumeurs ont-ils lu Chateaubriand , Huysmans , Ponge ou St John Perse ?) , et , si ces romans ne sont pas à la hauteur d'autres productions de ces écrivains , le public a pu les plébisciter par affection , on imagine mal certains d'entre nous n'ayant pas lu TOUS les livres d'A.E.V.V...
Pour la "crédibilité" du Hugo , qu'il reflète le goût du plus grand nombre ne me paraît pas inintéressant à moins d'adopter des postures littéraires aristocratiques (après tout , combien de forumeurs ont-ils lu Chateaubriand , Huysmans , Ponge ou St John Perse ?) , et , si ces romans ne sont pas à la hauteur d'autres productions de ces écrivains , le public a pu les plébisciter par affection , on imagine mal certains d'entre nous n'ayant pas lu TOUS les livres d'A.E.V.V...
"Tout est relatif donc rien n'est relatif !"
C'est précisément tout ce qui indigne Adam Roberts : le public ne désigne ces livres non pas en fonction de leurs qualités, mais au nom de l'attachement à leurs auteurs (qu'ils aient écrit un truc moyen ou pas).Hoêl a écrit :le public a pu les plébisciter par affection , on imagine mal certains d'entre nous n'ayant pas lu TOUS les livres d'A.E.V.V...
D'où l'évocation de Werber : c'est l'auteur-marque qui compte, pas le texte.
Il voudrait que le public du Hugo ne s'intéresse qu'aux textes, qu'au contenu, pas au nom, pas à la sympathie/affection qu'on peut avoir pour lui (le fait d'être sympa, d'avoir un blog, de twitter, etc...).
Qu'il se fasse des illusions, sans doute, je n'ai aucun avis sur la question, mais je trouve que ce qu'il pointe montre quels sont les termes du débats aux USA, et on peut les comparer avec les nôtres.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
J'ignore comment tu fonctionnes sur le plan de tes choix de lectures mais , pour ma part , j'avoue benoitement me jeter systématiquement sur tous les opus (opi ?) des auteurs m'ayant donné du plaisir (littérairement) ; qu'on puisse être déçu par comparaison avec ce qui a précédé n'enlève rien au phénomène , et puis , si Zélazny n'avait pas écrit Seigneur de lumière , L'île des morts ou Royaumes de lumière avant la première saga d'Ambre , ne qualifierait-on pas celle-ci comme son chef-d'oeuvre ?
"Tout est relatif donc rien n'est relatif !"
Si certains sont franchement contestables (qu'est-ce que HP vient faire là dedans ?JDB a écrit : Le prix Hugo a perdu toute crédibilité en tant que prix de SF, du moins pour les romans (voir palmarès ici.
JDB

Il y a des choses un peu compliquées : par exemple, honnêtement, je comprends qu'on ait du mal lorsqu'on est un "vieil" amateur de SF, à voir primés les bouquins de McMaster Bujold dans ce cadre-là.
En même temps, sans le prix Hugo, je n'aurais peut être jamais lu ceux-là qui m'ont apporté un énorme plaisir de lecture dont je ne me lasse pas. On est loin de la SF de prestige, mais tout aussi loin de Werber : ça reste intelligent, vif et drôle.
Pareil pour Connie Willis : Le premier primé est à des kilomètres de la SF. Bon. Mais le second reprend un thème majeur de la SF, le voyage dans le temps. Certes, elle le fait d'une manière plus littéraire (pour ceux qui ne l'ont pas lu,"Sans parler du chien" est une broderie autour du "Trois hommes dans un bateau" de Jérôme K. Jérôme d'une grande élégance et pleine d'humour) que science-fictionnesque, mais ne pas primer un texte de cette qualité aurait été dommage.
La question n'est donc pas a priori une question de "crédibilité" mais clairement de l'évolution contestée, et peut être contestable d'un prix qui se voulait de pure SF et qui s'est ouvert sur des textes qui ne l'étaient pas, ou moins.
Y avait-il d'autres prix de prestige et de qualité pour mettre en avant ce genre de romans ? Je connais mal le truc, je ne saurais donc y répondre. Mais ces textes méritaient d'être primés, d'une manière ou d'une autre.
"Ils ne sont grands que parce que vous êtes à genoux"
La question que pose Adam Roberts n'est pas "faut-il mépriser ces auteurs ?" mais faut-il choisir leurs romans "médiocres" (selon Roberts) pour le Hugo, sous le seul prétexte qu'ils sont sympas. Est-ce le but d'une sélection du Hugo ?Hoêl a écrit :J'ignore comment tu fonctionnes sur le plan de tes choix de lectures mais , pour ma part , j'avoue benoitement me jeter systématiquement sur tous les opus (opi ?) des auteurs m'ayant donné du plaisir (littérairement) ; qu'on puisse être déçu par comparaison avec ce qui a précédé n'enlève rien au phénomène , et puis , si Zélazny n'avait pas écrit Seigneur de lumière , L'île des morts ou Royaumes de lumière avant la première saga d'Ambre , ne qualifierait-on pas celle-ci comme son chef-d'oeuvre ?
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
D'après Roberts, l'AC Clarke award ressemble + à une sélection acceptable.Le_navire a écrit : Y avait-il d'autres prix de prestige et de qualité pour mettre en avant ce genre de romans ? Je connais mal le truc, je ne saurais donc y répondre. Mais ces textes méritaient d'être primés, d'une manière ou d'une autre.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
"prix du public" avec... 689 bulletins pour le choix des romans. L'un des arguments de Roberts est que vu le peu de votants au Hugo, ce sont quasiment que des gens "éclairés" qui votent, et c'est pourquoi il souhaitent qu'ils défendent une image plus percutante de la SF, ou, au moins, qu'ils choisissent en fonction des textes, pas du capital sympathie.Hoêl a écrit :Encore une fois , le Hugo , c'est le prix du public , avec les avantages et les inconvénients de ce type de prix , mais les prix décernés par des "éclairés" ne sont pas toujours convaincants , regarde le prix Goncourt par exemple .
Là où j'ai plutôt ri, c'est quand il dit qu'il s'agit d'une question d'image vis à vis de l'extérieur, et que l'image d'une SF médiocre le restera si on continue de sélectionner des ouvrages médiocres pour des prix Hugo.
C'est un type d'argumentation que j'ai eu l'impression de lire ailleurs, et en français, si vous voyez ce que je veux dire...
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
Disons que le prix a perdu toute crédibilité auprès d'une certaine coterie de la SF anglo-saxonne. Par contre, je ne m'avancerais pas pour ce qui est du point de vue de ceux qui votent, et j'aurais tendance à penser que, de leur point de vue, le prix est très crédible...JDB a écrit : Cette situation ne date pas d'hier. Le prix Hugo a perdu toute crédibilité en tant que prix de SF, du moins pour les romans (voir palmarès ici.
JDB
Note que je ne donne pas mon avis, exprès...
Oncle Joe
Ce qui est proprement ahurissant, il faut bien le dire, c'est que Roberts considère cette sélection comme médiocre...Erion a écrit : Là où j'ai plutôt ri, c'est quand il dit qu'il s'agit d'une question d'image vis à vis de l'extérieur, et que l'image d'une SF médiocre le restera si on continue de sélectionner des ouvrages médiocres pour des prix Hugo.
C'est un type d'argumentation que j'ai eu l'impression de lire ailleurs, et en français, si vous voyez ce que je veux dire...
Cela laisse entendre qu'il y a en SF américaine des chefs-d'oeuvre absolument époustouflants dont nous ne savons absolument rien! C'est fabuleux!
Oncle Joe
Modifié en dernier par Lensman le dim. juil. 19, 2009 12:46 pm, modifié 1 fois.
Ah, parce que c'était au Rosny que tu faisais allusion? J'avais bien cru reconnaître le Merlin, pourtant!Stéphane a écrit :Ça me rappelle un petit prix français avec le même système de vote et dont les nominés de l'année sont loin d'être exceptionnels...
Edit : je retire, je n'ai pas lu tous les livres nominés du Rosny Aîné.
Non, en fait, le Rosny est beaucoup plus élitiste que le Hugo, car il y a beaucoup moins que 689 votants...
Oncle Joe
PS: un imbécile a voté van Vogt. J'ai été obligé de lui rappeler qu'il fallait voter pour des textes francophones, et parus l'année dernière. Quelle vie!
- dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
ouais songe aux merveilles qu'il nous reste encore à lire !Lensman a écrit :Ce qui est proprement ahurissant, il faut bien le dire, c'est que Roberts considère cette sélection comme médiocre...Erion a écrit : Là où j'ai plutôt ri, c'est quand il dit qu'il s'agit d'une question d'image vis à vis de l'extérieur, et que l'image d'une SF médiocre le restera si on continue de sélectionner des ouvrages médiocres pour des prix Hugo.
C'est un type d'argumentation que j'ai eu l'impression de lire ailleurs, et en français, si vous voyez ce que je veux dire...
Cela laisse entendre qu'il y a en SF américaine des chefs-d'oeuvre absolument époustouflants dont nous ne savons absolument rien! C'est fabuleux!
Oncle Joe
