Quel sera le prochain mouvement dans la SF et la fantasy ?

[Roland C. Wagner]

D'ailleurs, je ne comprends pas ce que tu entends par “opposants”. Qui s'oppose à quoi ?

Aux oeuvres, prise d'otage qui m'énerve.

Attends, là, tu passes bien d'un… disons d'un espace littéraire plus ou moins délimité à des textes pris individuellement ?

Si c'est le cas, je suis un peu étonné car, de “l'opposition aux œuvres”, j'en vois surtout à l'encontre de la fantasy (mais c'est un vieux sport national) et de la science-fiction (le récent exemple d'Une porte sur l'été me vient à l'esprit).

[Sand]

D'ailleurs, je ne comprends pas ce que tu entends par “opposants”. Qui s'oppose à quoi ?

Aux oeuvres, prise d'otage qui m'énerve. Ca serait plus simple s'il n'y avait pas théoriciens de la littérature d'auucne sorte, juste des auteurs et des critiques préoccupés concrétement des livres.

Ca ôterait tout le sel des préfaces. En fait, ça mettrait au chômage les préfaciers.

Il resterait les non-préfaces.

Et les postfaces.

[MF]

... juste des auteurs et des critiques préoccupés concrétement des livres.

T'as raison, flinguons tous les lecteurs !

[jeandive]

Pour la Sf qui ne se reconnait pas, faudra que tu m'explique (Francis Berthelot c'est du fantastique, pas de la SF).

berthelot a aussi ecrit de la sf
et pour les mouches , n'oublions pas F.Valery et son 'esthétique de la fusion

[Fabien Lyraud]

n'oublions pas F.Valery et son 'esthétique de la fusion

Non, ça c'est Gilles Dumay. Il avait fait passer un manifeste sur SF Franco en 2000 ou 2001 si je me souviens bien où il expliquait tout ça.

[marc]

Je pense que ce sera le Nimportequoipunk. Ou le Mettezlemotquevousvoulezpunk.

+1
Ou le fourre-tout imaginaire

[Fabien Lyraud]

Pour en revenir à la Fusion, je pense que Gilles Dumay sur ce coup a eu raison trop tôt. Aux US Jason Sanford a théorisé un mouvement qu'il appelle SCi Fi Strange. Il le considère comme une New Wave augmentée. Là où la New Wave focalisait surtout sur des thémes comme la drogue ou le sexe, Sci Fi strange développe un nombre important de sujets sociologiques, ethnologiques ou anthropologiques. Mais Sanford considère que la démarche est la même à la base.
http://www.jasonsanford.com/jason/2009/ ... range.html
On est pas si loin de ce que disait Gilles dans son manifeste de la Fusion. Il parlait entre autre, de ramener les sciences humaines dans le champs de la SF.

[marypop]

Il parlait entre autre, de ramener les sciences humaines dans le champs de la SF.

Elles en étaient parties oO ?
On me cache tout on me dit rien !

[Roland C. Wagner]

Il parlait entre autre, de ramener les sciences humaines dans le champs de la SF.

Elles en étaient parties oO ?
On me cache tout on me dit rien !

Même remarque.

[MODE PONTIFIANT ON]

Depuis les années 50-60, la science-fiction a la possibilité, sans se dénaturer, de recourir à l'ensemble du champ des sciences, dures et humaines — et aussi aux barjoteries hétéroclites, mais ce n'est pas le sujet.

Ce recours peut être implicite : l'absence de “discours scientifique” dans le texte ne signifie pas que l'auteur n'a pas réfléchi sur ce plan. Voir le traitement par Pohl & Kornbluth de la réflexion sociologique et économique qui est à la base de Planète à gogos.

Généralement, les écrivains de science-fiction ont tendance à se nourrir de connaissances — dont les sciences, dures ou molles, font partie. La suite, facile à imaginer, dépend des divers intérêts de chacun, mais les sciences humaines n'ont, à ma connaissance, jamais cessé de faire partie de ce paquetage intellectuel.

[MODE PONTIFIANT OFF]

Poil à la gamelle.

[Le_navire]

Les gamelles ont des poils ? ôO

On me cache tout on me dit rien.
Aussi.

(Sinon, oui, hein ? Le Guin et Cherryh, c'est du poulet peut être... Et je plussoie pour Planète à gogo, ça n'a pas pris une ride !)