Razzies 2011

[Erion]

Bateau à la dérive ? Je pense qu'au fond , ce qui est reproché , c'est qu'il soit victime de son succès , et que de forum où beaucoup se connaissaient de ait attiré bien d'autres , que ce soit devenu une vitrine beaucoup plus médiatique .

"succès" ?
Hm, regarde la densité des fils sur le Cafard Cosmique et ici. Il n'y a quasiment plus aucun débats, les intervenants sont quasiment toujours les mêmes. Pour l'instant, le fil qui anime le plus le forum du Cafard, c'est un fil intitulé ".".

[Cachou]

@ Cachou : Mais la forme, ça fait partie du truc ; le principe, c'est "PAN DANS TA GUEULE !", pas "euh, si je puis me permettre, ça c'était pas très bien, mais bon je t'aime bien quand même hein..."

Dis-moi si je me trompe, mais il est bien marqué au début que c'est censé être fait avec HUMOUR. Je le cherche encore, l'humour, hein. Je n'ai pas ri une seule fois, pourtant tous ceux qui me connaissent te diront que j'ai le rire facile, aussi bien pour les conneries que pour les "verteries"...

[Lensman]

Comment moi, la non-initiée qui a dû lire en tout et pour tout 10-15 articles sur le cafard cosmique (leur site me tue les yeux, même quand je mets les articles en vidéo-inverse) peut savoir si ce qui est dit ci-dessous est vrai ou pas (et, au passage, je voudrais qu'on m'explique l'humour de la chose, je suis trop bête pour le saisir):

[quote="Razzies" de "Bifrost"]Le site cafardcosmique.com naguère le plus intéressant site consacré aux littératures de l'Imaginaire, doublé d'un forum vivant, aujourd'hui un bateau à la dérive, rouillé, noyauté par un trio de blasés qui n'ont encore rien prouvé, sauf d'avoir pris trop au sérieux la formule "connard élitiste".

L'impression qui ressort de ça pour moi c'est:
- tiens, c'est vrai que j'ai trouvé les quelques articles lus sur ce site un peu prétentieux, du coup c'est peut-être vrai;
- mais quand même, c'est pas censé être dit avec humour pour faire passer la pilule? Parce que bon, question attaque frontale blessante et vexante, on fait difficilement mieux, non?

J'ai par exemple appris seulement ce matin que la formule "connard élitiste" avait été adoptée par les auteurs du site eux-même (si j'ai bien compris). Mais si je n'ai pas l'avis de quelqu'un du milieu pour m'éclairer sur ce sujet, je comprends comment, moi, que "connard élitiste" n'est pas ici une insulte pure et dure mais une référence au site (il aurait pourtant suffit d'ajouter un bête "comme ils se targuent d'être", quelque chose comme ça... Sur 7 pages, ça n'aurait pas fait beaucoup d'encre en plus...)?[/quote]

Au bout d'un moment, tu vas décider si le site en question te convient ou pas. C'est sympa, les déclarations de principe, mais enfin, c'est à l'usage que l'on voit si on est en phase avec le site ou pas. Les avis éclairés des gens du "milieu", c'est sympa aussi, mais enfin, ça ne vaut pas, non plus, l'avis que l'on se fait soi-même. Je dirais même plus (comme les Dupondt): chercher si le site convient fait partie du plaisir de fréquenter un site.
On n'est pas obligé de se précipiter sur un site, et de s'empresser de donner son avis dans l'heure qui suit, non plus. Cela demande un peu de temps pour en tester les qualités, les défauts, et surtout si on est en phase.

Oncle Joe

[Eons]

@ Cachou : Mais la forme, ça fait partie du truc ; le principe, c'est "PAN DANS TA GUEULE !", pas "euh, si je puis me permettre, ça c'était pas très bien, mais bon je t'aime bien quand même hein..."

Dis-moi si je me trompe, mais il est bien marqué au début que c'est censé être fait avec HUMOUR. Je le cherche encore, l'humour, hein. Je n'ai pas ri une seule fois, pourtant tous ceux qui me connaissent te diront que j'ai le rire facile, aussi bien pour les conneries que pour les "verteries"...

C'est exactement ça, le problème. Je n'ai jamais réussi à trouver ça drôle (sauf les tout premiers, ceux d'il y a 10 ans), juste bête et méchant, quelle que soit la cible de l'attaque.

[Lensman]

@ Cachou : Oui, mais là encore, c'est une projection du fandom. Qui voit en gros de quoi on parle quand on associe "Cafard cosmique" et "connards élitistes" dans une même phrase. Les Razzies, c'est un truc de potaches, une émanation pure du fandom, destinée à un public restreint. Donc ça reste dans la logique des choses.

Evidemment, ça ne m'empêche pas d'avoir trouvé, sous un constat assez juste, hélas, l'attaque personnelle derrière cette nomination complètement conne et injustifiée.

Ce qui ne m'empêche pas pour autant d'approuver le principe des Razzies.

Pourquoi "hélas "??? C'est de loin le côté plus intéressant, le côté règlement de compte abscons ! Savoir si un truc est nul, on y arrive tout seul ! Par contre, c'est pas toujours facile de savoir qui est vraiment fâché avec qui ...
Oncle Joe

[Nébal]

Mon "hélas", c'était pour la justesse du constat : oui, le forum n'est "pas très vivant" à l'heure actuelle...

'fin, en même temps, si ça devait être l'usine à flood, ça serait pas mieux.

[Cachou]

Comment moi, la non-initiée qui a dû lire en tout et pour tout 10-15 articles sur le cafard cosmique (leur site me tue les yeux, même quand je mets les articles en vidéo-inverse) peut savoir si ce qui est dit ci-dessous est vrai ou pas (et, au passage, je voudrais qu'on m'explique l'humour de la chose, je suis trop bête pour le saisir):

[quote="Razzies" de "Bifrost"]Le site cafardcosmique.com naguère le plus intéressant site consacré aux littératures de l'Imaginaire, doublé d'un forum vivant, aujourd'hui un bateau à la dérive, rouillé, noyauté par un trio de blasés qui n'ont encore rien prouvé, sauf d'avoir pris trop au sérieux la formule "connard élitiste".

L'impression qui ressort de ça pour moi c'est:
- tiens, c'est vrai que j'ai trouvé les quelques articles lus sur ce site un peu prétentieux, du coup c'est peut-être vrai;
- mais quand même, c'est pas censé être dit avec humour pour faire passer la pilule? Parce que bon, question attaque frontale blessante et vexante, on fait difficilement mieux, non?

J'ai par exemple appris seulement ce matin que la formule "connard élitiste" avait été adoptée par les auteurs du site eux-même (si j'ai bien compris). Mais si je n'ai pas l'avis de quelqu'un du milieu pour m'éclairer sur ce sujet, je comprends comment, moi, que "connard élitiste" n'est pas ici une insulte pure et dure mais une référence au site (il aurait pourtant suffit d'ajouter un bête "comme ils se targuent d'être", quelque chose comme ça... Sur 7 pages, ça n'aurait pas fait beaucoup d'encre en plus...)?

Au bout d'un moment, tu vas décider si le site en question te convient ou pas. C'est sympa, les déclarations de principe, mais enfin, c'est à l'usage que l'on voit si on est en phase avec le site ou pas. Les avis éclairés des gens du "milieu", c'est sympa aussi, mais enfin, ça ne vaut pas, non plus, l'avis que l'on se fait soi-même. Je dirais même plus (comme les Dupondt): chercher si le site convient fait partie du plaisir de fréquenter un site.
On n'est pas obligé de se précipiter sur un site, et de s'empresser de donner son avis dans l'heure qui suit, non plus. Cela demande un peu de temps pour en tester les qualités, les défauts, et surtout si on est en phase.

Oncle Joe[/quote]

o_O Dis-moi, tu as quand même compris que mon intervention ne visait pas à savoir si le site était réellement mauvais ou bien si c'était un mensonge mais tenait plus à la formulation de la dénonciation qui, toute vraie qu'elle puisse être (et je n'en sais rien et je dois dire que je m'en contrefiche, de sa vérité, parce que les sites, je les trouve autrement que par recommandations), mais à montrer que ce prix censément humoristique arrivait quand même à formuler des attaques frontales qui non seulement sont incompréhensibles pour le lecteur qui n'appartient pas au fandom (oui, j'ai compris que je devais cesser de lire Bifrost vu que je n'appartiens pas à son monde, rassure-toi) mais en plus sont tout simplement humiliantes, sans l'once d'humour annoncé pourtant en début d'article. (je me doute que tu as dû le comprendre, mais juste au cas où...)

En lisant cet article (ou les 4-5 pages que j'en ai lu), j'ai ressenti une gêne grandissante et un sentiment d'indignation face à la formulation de certaines attaques. Là où je peux comprendre la nécessité de remettre les points sur les i à certaines personnes, je dois dire que je ne comprends pas comment on peut excuser la manière dont ces choses sont dites ici. Mais bon, c'est mon côté bisounours qui parle certainement.

[Nébal]

Mais bon, c'est mon côté bisounours qui parle certainement.

Mais alors va faire des bisous sur le prix Bisounours ! <3

[Pete Bondurant]

La degelée sur Pete Bondurant, c'est typique la grosse crise de haine face à un nouveau venu plus jeune et plus beau qu'eux.

Héhé, j'allais le dire.

[Lensman]

@ Cachou : Mais la forme, ça fait partie du truc ; le principe, c'est "PAN DANS TA GUEULE !", pas "euh, si je puis me permettre, ça c'était pas très bien, mais bon je t'aime bien quand même hein..."

Dis-moi si je me trompe, mais il est bien marqué au début que c'est censé être fait avec HUMOUR. Je le cherche encore, l'humour, hein. Je n'ai pas ri une seule fois, pourtant tous ceux qui me connaissent te diront que j'ai le rire facile, aussi bien pour les conneries que pour les "verteries"...

C'est exactement ça, le problème. Je n'ai jamais réussi à trouver ça drôle (sauf les tout premiers, ceux d'il y a 10 ans), juste bête et méchant, quelle que soit la cible de l'attaque.

Remarque, il y en a qui ne trouvent pas tes blagues drôles (si!), alors que Nebal et moi, on est pétés de rire à chaque fois ! (bon, Nébal en fait un peu trop dans l'adulation, mais c'est un sanguin...).
Bref, c'est compliqué, l'humour... Je pense souvent à la réponse de DSK à Stéphane Guillon:
"L'humour, ce n'est pas drôle quand c'est principalement de la méchanceté".
C'est sans doute vrai, mais c'est faux, aussi...

Oncle Joe

[Katioucha]

Héhé, j'allais le dire.

Tu verras dans dix ans...

[silramil]

Mais bon, c'est mon côté bisounours qui parle certainement.

Mais alors va faire des bisous sur le prix Bisounours ! <3

Oui ! Oui !

[Nébal]

Remarque, il y en a qui ne trouvent pas tes blagues drôles (si!), alors que Nebal et moi, on est pétés de rire à chaque fois ! (bon, Nébal en fait un peu trop dans l'adulation, mais c'est un sanguin...).

Voilà !

Tiens, d'ailleurs, Eons n'a pas été récompensé cette année ?!

Oups...

[Cachou]

Mais bon, c'est mon côté bisounours qui parle certainement.

Mais alors va faire des bisous sur le prix Bisounours ! <3

Je ne peux point Nébal-roudoudou (non, ça ne doit définitivement pas être ça, ça sonne bizarre), je ne connais pas ces personnes et je n'ai lu que 4 Lunes d'encre dans ma vie, j'en ai cordialement détesté un, réellement apprécié un autre et moyennement aimé les deux dernier. C'est peu. Je n'ai aussi lu que deux nouvelles de Thomas Day, sans aimer aucune des deux.
(je ne compte évidemment pas les Lunes d'encre sortis chez Folio, vu que je ne sais pas desquels il s'agit)
En ce qui concerne Xavier Mauméjean, je n'ai lu qu'un livre du monsieur, "Rosée de feu", mais comme il aborde un sujet que je déteste, je ne peux pas être juste envers lui. Ah, si je peux dire que le monsieur a été charmant lors de son interventions à la soirée Steampunk à Lille et que lui et Ruaud ont été très intéressants à écouter. Mais ma participation se bornera à cette remarque parce que les deux autres sont inconnus au bataillon pour moi.

[Florent]

Allez je relance la roue http://les-humeurs-de-svetambre.over-bl ... 15547.html