Les dix romans de la décennie selon les lecteurs de Tor.com

Message par **Priscilla** » mer. mars 16, 2011 11:21 am

Le site Tor.com avait demandé à ses lecteurs de dresser une liste des dix romans qui selon eux seraient représentatifs de la première décennie de notre XXIème siècle. Les votes, clôturés, ont donc amenés à cette liste, avec les couvertures en langue anglaise :

1.Old Man’s War (Le vieil homme et la guerre) John Scalzi 295 votes

2.American Gods (American Gods) Neil Gaiman - 270 votes

3.The Name of the Wind (Le nom du vent) Patrick Rothfuss - 231 votes

4.Blindsight (Vision aveugle) Peter Watts - 221 votes

5.Kushiel’s Dart (La Marque) Jacqueline Carey - 194 votes

6.A Storm of Swords (Les Brigands) George R.R. Martin - 179 votes

7.Jonathan Strange & Mr Norrell (Jonathan Strange & Mr Norrell) Susanna Clarke - 167 votes

8.Anathem (Anathem) Neal Stephenson - 141 votes

9.Mistborn: The Final Empire(L'Empire Ultime) Brandon Sanderson - 125 votes

10.Perdido Street Station(Perdido Street Station) China Mieville - 124 votes

Plus de détails ici

rmd · Message par **rmd** » mer. mars 16, 2011 11:43 am

Scalzi en premier, ca fout la trouille.

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mars 16, 2011 12:00 pm

rmd a écrit :Scalzi en premier, ca fout la trouille.

Doit indiquer dans quel sens l'échantillon Tor est biaisé. Rien d'autre.

Hoêl · Message par **Hoêl** » mer. mars 16, 2011 2:45 pm

Tous lus sauf Anathem et le 2ème de Rothfuss .
Jonathan Strange & Mr Norrell un chef-d'oeuvre ?... d'ennui , oui !

Daelf · Message par **Daelf** » mer. mars 16, 2011 3:05 pm

Hoêl a écrit :Jonathan Strange & Mr Norrell un chef-d'oeuvre ?... d'ennui , oui !

On dit "un exercice de style particulièrement réussi" :p
(J'avais bien aimé, moi...)

Et Anathem, c'est génial. Il FAUT le lire.
(on lute un peu pour suivre certains détails, mais c'est tout l'intérêt...)

Hoêl · Message par **Hoêl** » mer. mars 16, 2011 3:18 pm

Daelf a écrit :
Hoêl a écrit :Jonathan Strange & Mr Norrell un chef-d'oeuvre ?... d'ennui , oui !
On dit "un exercice de style particulièrement réussi" :p
(J'avais bien aimé, moi...)

Et Anathem, c'est génial. Il FAUT le lire.
(on lute un peu pour suivre certains détails, mais c'est tout l'intérêt...)

Si tu avais bien aimé Strange & Norrell , je te conseille le cycle d'Un monde sans fin de Sean Russel , chez l'Atalante , autrement plus réussi , selon moi , sur des thématiques assez proches .
Pour Anathem , j'attends toujours la traduction de Bragelonne ... qui ne devrait plus tarder...

kibu · Message par **kibu** » mer. mars 16, 2011 3:37 pm

Chic !
Une liste supplémentaire pour ma compilation.

Eons · Message par **Eons** » mer. mars 16, 2011 4:20 pm

bormandg a écrit :
rmd a écrit :Scalzi en premier, ca fout la trouille.
Doit indiquer dans quel sens l'échantillon Tor est biaisé. Rien d'autre.

Normal, ils ont Tor.

dracosolis · Message par **dracosolis** » mer. mars 16, 2011 9:22 pm

Daelf a écrit :
Hoêl a écrit :Jonathan Strange & Mr Norrell un chef-d'oeuvre ?... d'ennui , oui !
On dit "un exercice de style particulièrement réussi" :p
(J'avais bien aimé, moi...)

Et Anathem, c'est génial. Il FAUT le lire.
(on lute un peu pour suivre certains détails, mais c'est tout l'intérêt...)

moi j'avais adoré^^

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. mars 17, 2011 12:24 pm

dracosolis a écrit :
Daelf a écrit :
Hoêl a écrit :Jonathan Strange & Mr Norrell un chef-d'oeuvre ?... d'ennui , oui !
On dit "un exercice de style particulièrement réussi" :p
(J'avais bien aimé, moi...)

Et Anathem, c'est génial. Il FAUT le lire.
(on lute un peu pour suivre certains détails, mais c'est tout l'intérêt...)
moi j'avais adoré^^

Moi aussi, et je comprends pourquoi les profs de littérature peuvent l'apprécier.
Et puis il convient de se demander pourquoi ce livre, qui n'est que formellement de la SF si on y accepte toute uchronie, a eu le Hugo. Il doit y avoir un certain nombre de gens qui l'ont apprécié, non?

kibu · Message par **kibu** » jeu. mars 17, 2011 2:28 pm

Tu penses que l'auteur a couché ?

On frôle l'abattage, voire la tournante.

sandrine.f · Message par **sandrine.f** » jeu. mars 17, 2011 4:32 pm

bormandg a écrit :Et puis il convient de se demander pourquoi ce livre, qui n'est que formellement de la SF si on y accepte toute uchronie, a eu le Hugo. Il doit y avoir un certain nombre de gens qui l'ont apprécié, non?

la localisation géographique de la Worldcon cette année-là ainsi que l'entregent de l'auteur dans le milieu de la SF britannique ont sans doute un peu aidé.

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. mars 17, 2011 5:49 pm

sandrine.f a écrit :
bormandg a écrit :Et puis il convient de se demander pourquoi ce livre, qui n'est que formellement de la SF si on y accepte toute uchronie, a eu le Hugo. Il doit y avoir un certain nombre de gens qui l'ont apprécié, non?
la localisation géographique de la Worldcon cette année-là ainsi que l'entregent de l'auteur dans le milieu de la SF britannique ont sans doute un peu aidé.

Aidé peut-être. De toute manière l'"entregent de l'auteur dans la SF britannique" n'est certainement pas dû à la nullité supposée par certain du roman...

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. mars 17, 2011 5:57 pm

Au pire, j'ai lu des critiques qui trouvaient le livre ennuyeux, mais "nul", je ne me souviens pas. (Un livre peut être nul sans être ennuyeux, et ennuyeux sans être nul...). En revanche, l'aspect peu SF était souligné, c'est surtout ça qui faisait bizarre.
Je ne l'ai pas lu, je dois dire que le thématique m'attire peu. Mais un jour, peut-être...
Onclle Joe

sandrine.f · Message par **sandrine.f** » jeu. mars 17, 2011 7:29 pm

bormandg a écrit :Aidé peut-être. De toute manière l'"entregent de l'auteur dans la SF britannique" n'est certainement pas dû à la nullité supposée par certain du roman...

je n'aurais pas dit "nul", je l'ai juste trouvé particulièrement ennuyeux et effectivement assez loin de la SF. Pour l'entregent de Clarke, c'est plus de fait de son réseau (y compris affectif). C'était assez flagrant lors de la Worldcon.