La violence dans les romans jeunesse

Fredericque · Message par **Fredericque** » sam. juin 14, 2008 4:34 pm

Sand a écrit :Une piste :
http://chwip.over-blog.com/pages/Les_ge ... 53216.html

Sinon y'en a qui estiment que c'est comme le Port-Salut, c'est écrit dessus, et d'autres qui professent qu'on le reconnait quand on en lit.

Merci

J'avais vu la définition des genres de wiki, mais wiki n'est pas un dictionnaire parfait. Du coup, ça m'aide bien. Je remarque par contre qu'il y a un manque de livres sur les genres littéraires. Peut-être parce que ça bouge énormément ?

Epikt a écrit :Le Yaoi, ça m'a toujours fait la même impression que les films de lesbiennes réalisés par des mâles hétéro, j'ai du mal à voir comment un homo s'y retrouve (je veux bien admettre qu'on puisse aimer les minets, mais cet truc de bishonen ça me semble bien hétéro).

Je vais t'expliquer ce que la japonaise m'a expliqué lorsque je lui ai demandé plus de détails sur le genre "yaoi". En fait, dans le yaoi, il y a plusieurs sous-genres. "Yaoi" est un terme qui n'est utilisé que pour les mangas. On ne le retrouve donc nulle part ailleurs. Ce terme désigne les relations que peuvent avoir des hommes avec d'autres hommes. Mais c'est vraiment très large, car il peut s'agir de relations familiales (père/fils), de relations professionnelles (parton/employés), de relations amicales (des amis d'enfance très proches) ou de relations amoureuses. Plusieurs sous-genres on été tirés du yaoi tel que shota (homme/enfant) que je n'apprécie d'ailleurs pas du tout lorsque que ça devient hard, et le shonen-ai (relation forte mais soft entre deux jeunes hommes). Par habitude, le yaoi a pris la définition de manga porno entre hommes, mais ce n'est pas aussi réducteur. Il existe bien évidemment des mangas avec des scènes sexuelles entre hommes, mais beaucoup de yaoi-mangas sont aussi très soft. Il se dégage de ses mangas une sensibilité que je ne retrouve pas dans les autres mangas, même les mangas sentimentaux. Peut-être est-ce du à la ségrégation des homosexuels au Japon ? Là, je ne sais pas.

Voilà la petite explication du yaoi ^^

Epikt a écrit :et puis parler des genres en manga sans évoquer l'ero-guro ! Hérésie !!!

La liste que j'ai sortit est loin d'être exhaustive. Il en manque pas mal. J'ai juste donné les plus récurrents ou les plus connus. Mais il se créer des genres et des sous-genres tous les ans au Japon. Il y a 20 ans, il n'y avait pas autant de genres et des sous-genres !

eidolon · Message par **eidolon** » mar. juin 17, 2008 10:08 am

Thibaud E. a écrit :Fleurs de dragon de Jérôme Noirez. Pas mal du tout.
Par contre, c'est censé s'adresser aux 11-14 ans, mais vu comment ça décapite/éventre/étrangle à tour de bras, je le déconseille aux plus jeunes lecteurs !

Fleurs de Dragon est un shambara. On y voit donc quelques scènes de combats (peu nombreuses), et quand des gens se foutent sur la tronche à coups de sabres, ils finissent par attraper des bobos. Ce serait quand même le comble du ridicule que les héros assomment leurs ennemis plutôt que de les tuer où que ces derniers disparaissent dans des volutes de fumée. Les kids, on ne leur fait plus. Le cinéma est passé, le manga est passé, pourquoi faudrait-il que la littérature reste à la traîne, drapée de pudeur, précautionneuse, un peu faux-cul même ?

Le problème pour un auteur jeunesse, ce n’est pas la violence, mais la manière de l’aborder. En d’autres termes, on peut tout montrer, mais pas n’importe comment. L’écriture jeunesse est un travail très formel. Le Bateau Urbain vous expliquerait cela très bien.

Pour ce qui est de Fleurs de Dragon : on mentionne, en effet, une fois, une tête coupée, il n’y a aucune scène montrant sous quelque forme que ce soit une éventration, et enfin, dans le prologue, oui, il y a quelqu’un qui meurt étranglé (c’est une collection de polars, pas d’histoires de poneys magiques). On est loin quand même du catalogue d’atrocités que semble évoquer Thibaud, ce qui prouve au demeurant que la perception de la violence est une chose des plus relatives. Je rappelle aussi qu'il n'est fait sur le livre aucune mention d'un âge ou d'une tranche d'âges. La taille des romans et leur style dans cette collection les réservent à ce que les prescripteurs appellent de "bons lecteurs", c'est à dire des jeunes qui ont déjà de la bouteille en matière de lecture romanesque.

Je sors deux autres romans jeunesse à la rentrée, l’un chez Mango, l’autre chez Gulf Stream. Et ils sont tous deux infiniment plus violents que Fleurs de Dragon, car leur violence occupe cette fois le terrain psychologique.

Mais, de toute façon, ça ne sera jamais aussi violent que ça :

Jérôme (fossoyeur de la jeunesse)

crazy guide · Message par **crazy guide** » mar. juin 17, 2008 10:43 am

Tu as raison Jérôme (fossoyeur de nos idées sur la jeunesse) l'essentiel n'est pas tant dans les actes commis dans un livre mais plutot dans la façon de les raconter.
Ce qui m'amène à cette interogation (semaine de bac philo oblige) : vaut-il mieux montrer une violence qui choque (en espérant dégouter le lecteur de la violence) ou une violence qui ne choque pas (genre cartoons qui explosent à coup de dynamite et sont en pleine forme 3 secondes après) et avoir le risque que la violence soit associée à quelque chose de cool et de pas grâve ?

PS :Ceci était un extrait de mon prochain livre "la philo à deux balles"
PS2 : Heureusement que je ne suis pas écrivain !

Nébal · Message par **Nébal** » mar. juin 17, 2008 10:52 am

eidolon a écrit :Mais, de toute façon, ça ne sera jamais aussi violent que ça :

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH !!!

Je suis traumatisé...

Nan, faut prévenir, pour des trucs pareils, hein...

crazy guide · Message par **crazy guide** » mar. juin 17, 2008 11:03 am

Nébal a écrit : AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH !!!

Je suis traumatisé...

Nan, faut prévenir, pour des trucs pareils, hein...

Vous, les jeunes, vous êtes vraiment trop sensibles...

Tu vas aller faire un stage carte postales pour mamies et calendrier de la poste histoire d ete durcir un peu le caractère mon garçon

dracosolis · Message par **dracosolis** » mar. juin 17, 2008 11:07 am

un peu de cigüe dans ton thé, Jérome?

Fredericque · Message par **Fredericque** » mar. juin 17, 2008 12:24 pm

dracosolis a écrit :un peu de cigüe dans ton thé, Jérome?

On se croirait en cours de mythologie grecque.

crazy guide : Les cartoons ne m'ont jamais choqué, car les scènes sont tellement grotesques et irréelles que je savais sans qu'on me le dise que c'était "pour de faux". Par contre, après plusieurs années de cartoon, je suis arrivée aux mangas (donc, logiquement, j'étais plus réfléchie), mais là, je ne savais plus trop. Les personnages donnaient de grands coups à d'autres personnages pour rigoler, mais comme le dessin était plus réaliste, j'avais des doutes sur ce qui pouvait se faire et ce qui pouvait ne pas se faire dans la réalité. (heureusement, je n'ai encore jamais frappé quelqu'un avec une massue de 10 tonnes ^^)

Enfin, tout ça pour dire que tu peux faire gober n'importe quoi a un gamin sans que ça le choque si tu lui fais bien comprendre que c'est "pour de faux", par contre, un ongle retourné lui fera serrer les dents si le support se rapproche de la réalité (film, manga réaliste, bd réaliste, photo, histoire réaliste).

Enfin, petite exception pour Happy Tree Friends

crazy guide · Message par **crazy guide** » mar. juin 17, 2008 12:40 pm

mais, moi aussi un ongle retourné me fait serrer les dents !

Epikt · Message par **Epikt** » mar. juin 17, 2008 12:48 pm

Ça me fait penser à quelque chose, au sujet des films (donc de fictions ayant d'emblée une apparence réaliste)(donc ce que je dis n'est pas là pour contredire Fredericque, juste que ça m'y fait penser), qu'est-il plus malsain de montrer à un enfant : un film comme Indiana Jones où on se flingue en balançant des vannes et on fait exploser tout plein de trucs sans qu'on y aperçoive le moindre bout de cadavre, ou bien un film comme Organ, certes ultra violent mais où chaque coup porté est lourd de conséquences ?
(oui, je sais, j'exagère probablement)

Fredericque · Message par **Fredericque** » mar. juin 17, 2008 1:23 pm

Haha, j'adore cette façon de percevoir les choses. Je sens qu'on approche de plus en plus du nœud de l'intrigue ^^

J'ai pensé à deux films que j'ai vu il y a quelques années.

"Ring", film japonais de Takahashi Hiroshi, adapté du roman de Koji Suzuki écrit en 1991.
Les scènes ne sont pas "violentes" à proprement parler. Il y a surtout beaucoup de sombre, beaucoup de petits bruits qui semble insignifiants (mais en fait...), beaucoup de jeux de positions, de jeux de silences lourds, de jeux des acteurs sur la sensation et non l'action. Au final, c'est le film qui m'a fait le plus peur de toute ma vie (avec Dark Water et co., mais c'est le même réalisateur).

"Le Cercle", adaptation du film japonais en version américaine sur les écrans français.
Je n'ai pas pu aller au-delà des 30 premières minutes tant j'avais envie de rire.
Beaucoup de violence dans les actions, aucun jeu subtile pour rendre l'atmosphère irrespirable. Au final, j'ai lâché. C'était risible après avoir vu "Ring" de Takahashi Hiroshi.

Là, deux approches différentes :
- Ne rien montrer, mais rendre l'atmosphère irrespirable au point de rendre fou une personne (voir la torture de la goute d'eau).
- Voir plein de violence qui au final décrédibilise la violence (exemple, à force de prendre trop de lait, on se décalcifie. C'est un peu la même chose, ça fait l'effet inverse).

Ici, dans Ring, on touche directement la fibre sensible de la personne, alors que l'autre donne l'impression de donner des coups de poings dans le vent.

Pascal · Message par **Pascal** » mar. juin 17, 2008 2:27 pm

Sauf que ma femme a fait des cauchemars pendant 6 mois après avoir vu Le cercle. Preuve que le problème n'est pas que là...

Fredericque · Message par **Fredericque** » mar. juin 17, 2008 6:32 pm

Pascal a écrit :Sauf que ma femme a fait des cauchemars pendant 6 mois après avoir vu Le cercle. Preuve que le problème n'est pas que là...

Je ne lui conseille pas Ring alors...

Transhumain · Message par **Transhumain** » mar. juin 17, 2008 9:15 pm

Fredericque a écrit :C'était risible après avoir vu "Ring" de Takahashi Hiroshi.

Mouais. Passée une première demi-heure assez impressionnante, Ring est surtout très ennuyeux. Dark Water est plus réussi, mais le scénario n'est guère plus original...

Nébal · Message par **Nébal** » mar. juin 17, 2008 9:34 pm

Fredericque a écrit :C'était risible après avoir vu "Ring" de Takahashi Hiroshi.

Tiens, j'avais pas tilté...

...

De Hideo Nakata, plutôt.

Takahashi Hiroshi, visiblement, a participé au scénar, mais le film est de Nakata.

De même que Ring 2 et Dark Water.

Qu'ils sont très bons, d'ailleurs (surtout Dark Water, mais le premier Ring, malgré ses grosses ficelles, reste le seul film d'horreur à m'avoir fait cauchemarder, mais alors méchamment... mais ça marche pas sur tout le monde, allez comprendre...).

Mélanie · Message par **Mélanie** » mar. juin 17, 2008 10:04 pm

Nébal a écrit :Qu'ils sont très bons, d'ailleurs (surtout Dark Water, mais le premier Ring, malgré ses grosses ficelles, reste le seul film d'horreur à m'avoir fait cauchemarder, mais alors méchamment... mais ça marche pas sur tout le monde, allez comprendre...).

Pareil que Transhumain : la première demi-heure m'a effectivement bien fait flipper, mais à partir du moment où on voit le contenu de la cassette, bof... J'ai trouvé que ça devenait ensuite gentiment chiant, voire un rien grotesque (le spectre me fait plus ricaner qu'autre chose - alors que ne pas savoir ce qu'il y avait sur cette cassette ni pourquoi les gens mouraient, ça, c'était flippant au possible).

Dark Water, par contre, j'avais trouvé ça superbe, l'un des films fantastiques qui m'aient le plus marquée ces dernières années.