Internet va-t-il tuer les critiques papiers ?

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 06, 2009 2:55 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
Hoêl a écrit :Van Vogt lui avait fait le même effet alors qu'il a dévoré plusieurs romans d'Heinlein comme L'orphelin des étoiles etc...
La transition est certainement assez facile entre les "juveniles" de Heinlein et ses "adult stories", vu la règle de RAH (rappel très approximatif): "Pour écrire ujn roman jeunesse, vous prenez un héros de l'âge des lecteurs, et vous écrivez le reste exactement de la même manière que pour un roman adulte"
C'est amusant, parce que cet aspect me gênait (un peu) dans les romans d'Heinlein. Il faut dire que je suis passé par la lecture de Bob Morane. Le héros n'était pas spécialement jeune. D'ailleurs, j'ai toujours fui les héros ou les séries où le personnage ou les personages étaient jeunes (club de ceci, groupe de celà...)... ça ne m'a jamais plu. Je me souviens que j'avais (un peu) hésité à lire "L'écolier invisible" parce qu'il y avait le mot "écolier"... Bah, ça m'a quand même plu, après... mais ça a freiné mon élan.
Mais bon, là, je dois être atypique (mais dans Verne, parmi mes toutes premières lectures -Vingt mille lieues sous les mers - les héros ne sont pas spécialement jeunes, en tout cas pas adolescents).
Oncle Joe

Bon, le truc du "héros ado" ne m'a jamais attiré non plus (je suis moi aussi un ancien Moraniste); ce que j'apprécie dans la phrase de RAH, c'est qu'il dit "écrire (le reste) exactement de la même manière que pour un roman adulte" autrement dit: pas de saut de qualité ou d'exigence quant aux capacités du lecteur.
Même si on peut se demander si lui-même a totalmement respecté cette "règle"...

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 06, 2009 2:57 pm

manu a écrit :
les gamins ont de plus en plus de mal à l'abandonner au profit de lectures plus adultes
bah , en meme temps ,vu le nombre de personnes pour qui la sf et la fantasy ne sont pas de la littérature adulte... (souvenir d'un libraire me disant : mais , à votre age , vous pourriez lire de vrais livres à la place de ces trucs de gamins...)

J'en connais quand même d'autres (pas des libraires, des lecteurs) qui disent "Ah, moi je ne pourrais pas lire de la SF, c'est trop compliqué, ça demande trop de connaissances".

M le maudit · Message par **M le maudit** » mer. mai 06, 2009 3:00 pm

bormandg a écrit :
manu a écrit :
les gamins ont de plus en plus de mal à l'abandonner au profit de lectures plus adultes
bah , en meme temps ,vu le nombre de personnes pour qui la sf et la fantasy ne sont pas de la littérature adulte... (souvenir d'un libraire me disant : mais , à votre age , vous pourriez lire de vrais livres à la place de ces trucs de gamins...)
J'en connais quand même d'autres (pas des libraires, des lecteurs) qui disent "Ah, moi je ne pourrais pas lire de la SF, c'est trop compliqué, ça demande trop de connaissances".

Certes, ce fut mon cas pendant longtemps, et c'est un sentiment dont j'ai parfois encore du mal à me départir... Les aspects scientifiques pointus me passant encore largement au-dessus du bulbe, je n'ai pas encore lu de "hard science" par exemple (enfin je crois pas)

Poum Poum Pouloum · Message par **Poum Poum Pouloum** » jeu. mai 07, 2009 12:58 am

M le maudit a écrit :
bormandg a écrit :
manu a écrit :
les gamins ont de plus en plus de mal à l'abandonner au profit de lectures plus adultes
bah , en meme temps ,vu le nombre de personnes pour qui la sf et la fantasy ne sont pas de la littérature adulte... (souvenir d'un libraire me disant : mais , à votre age , vous pourriez lire de vrais livres à la place de ces trucs de gamins...)
J'en connais quand même d'autres (pas des libraires, des lecteurs) qui disent "Ah, moi je ne pourrais pas lire de la SF, c'est trop compliqué, ça demande trop de connaissances".
Certes, ce fut mon cas pendant longtemps, et c'est un sentiment dont j'ai parfois encore du mal à me départir... Les aspects scientifiques pointus me passant encore largement au-dessus du bulbe, je n'ai pas encore lu de "hard science" par exemple (enfin je crois pas)

Rolala, dommage

Peut-être que tu devrais essayer du Baxter, c'est de la hard SF, certes, mais à un niveau tout à fait compréhensible : il réussit à exciter un certain "sense of wonder" chez le lecteur en lui faisant comprendre des idées parfois assez folles, mais sans entrer dans des détails trop techniques ou un jargon qui pourrait paraître abscons...Du moins c'est l'impression que j'en ai retiré.
Il ya notamment :
-Les Vaisseaux du Temps, excellente suite à La Machine à explorer le Temps de Wells
-Evolution, un roman retraçant l'évolution depuis le Crétacé jusqu'à l'apparition de l'humanité, et dans un lointain futur (ambitieux)
-Temps, premier tome de la trilogie des univers multiples (le nombres d'idées et concepts abordés dans ce bouquin, pfiou...En fait de ce point de vue là, l'intrigue prend assez rapidement un tour vraiment vertigineux : assiter à la naissance d'univers parallèles, voir l'avenir du notre dans un trèèès trèèèès lointain futur...)

Bref mon intervention est assez HS par rapport au sujet du fil, mais sérieusement, ça vaut le coup

Papageno · Message par **Papageno** » jeu. mai 07, 2009 8:10 am

La posture anti Hard-science est, à mon avis, une résurgence du 19iéme siècle ou un certain nombre d'intellectuel se vantaient de ne rien connaitre à la science - c'était, ce mépris de la chose scientifique qui faisaient d'eux, à leurs yeux, de VRAI intellectuels (la science - c'est sale).
C'est aussi cette position, qui par la suite a fait condamner la SF - Le mélange de science et de fiction étant insupportable - voir par exemple le phrase assassine de Michel Tournier dans L'effet Science-fiction (des frères Bogdanoff) .
c'est encore cette position qui a l'intérieur du genre et sous quelques prétextes que se soit, fait dédaigner la Hard Science (bien souvent, avant même d'avoir ouvert un livre de Hard-Science).

C'est une posture qui a la don de m'agacer - alors par souci de justice et d'équilibre - je prend immédiatement la position symétrique (d'ailleurs tout aussi débile que la première - mais tu connait l'adage - à con, con et demi) qui dit que moins il y a de littérature dans la SF, mieux ça vaut. Si j'ai de la chance - j'obtiens une levée de boucliers instantanée

Jean-Claude Dunyach · Message par **Jean-Claude Dunyach** » jeu. mai 07, 2009 9:18 am

Hoêl a écrit : Le fait est que , contrairement à toi , j'ai beaucoup de mal à lire des bouquins pour la jeunesse car la plupart du temps ils m'ennuient et je vois de jeunes adultes entre 25 et trente ans dévorer twilight Harry Potter ou Bottero et renacler devant des bouquins que je leur propose (Seuls les 2 volumes des Salauds Gentilhommes de Lynch chez Bragelonne ont trouvé grâce à leurs yeux).

Ils ont trouvé grâce à mes yeux aussi. Comme à ceux de gens comme Jacques Baudou, lecteur aussi expérimenté que moi, si ce n'est plus.
Pourquoi ? Parce que c'est l'équivalent moderne, fantasy, des Zévaco, Dumas, ou Walter Scott. En plus gros, en plus déjanté, en plus speed. Mais avec les mêmes recettes fondamentales et la même envie de partager avec le lecteur une histoire prenante, en faisant tout ce qu'il faut pour ça.
Ca me rappelle ces histoires qu'on se raconte autour d'un feu de camp, quand la nuit est tombée (j'ai fait beaucoup de colos de vacances, comme colon ou moniteur). Plus la nuit avance, plus la tension de ces histoires augmente, plus on en rajoute dans le suspense, la terreur pure, ou le frisson bien maîtrisé. Sinon, tout le monde va dormir. Un bouquin comme "les salauds gentillhomme", c'est l'équivalent de l'histoire de deux heures du matin, celle qu'on ne devrait même pas écouter car il est déraisonnablement tard, mais pour laquelle on lutte contre les yeux qui se ferment pour entendre la suite.
Ca marche pour toutes les tranches d'âge ou presque, ce genre de choses.

Hoêl · Message par **Hoêl** » jeu. mai 07, 2009 10:57 am

Oui pour toute l'analyse , seul reproche : ça fait déjà un an que le second est paru & d'après ce que j'avais compris , il y a 8 volumes , alors , qu'est-ce qu'on attend ?