xxx

[Lensman]

Pas tout à fait, l'identification dépend de la personnalité que l'auteur donne à ses personnages. Comme son nom l'indique, il faut qu'il y ait "identité" (ou suffisamment d'identité) entre le personnage et le lecteur.

Pas pour l'empathie, qui dépend à la fois des capacités du lecteur, et du talent de l'auteur à fournir des personnages suffisament consistants.

Mais bon c'est confus, et ça se recouvre souvent.

Et je continue de trouver très dommage de ne pas arriver, comme Florent, à s'identifier/empathiser avec les perso principaux "différents".

Je dois être un peu comme Florent, je n'ai pas l'impression de ressentir, sauf très rarement , de l'"empathie" pour les personnages, dans une fiction. Mais sans doute faut-il regarder de plus près ce que l'on entend par "empathie" et "identification", je crois qu'on est loin de mettre la même chose derrière. Je ne dis pas que lorsque on déchire un livre du héros, ou on le prive de pâtisserie, je ne ressens pas quelque chose comme ça, fugitivement; c'est vrai! Mais je n'ai pas l'impression que ce soit ce que l'on entend vraiment par empathie ou identification. Cela dit, cela doit dépendre aussi de ce que l'on lit, et il se peut que mes lectures habituelles poussent peu à l'empathie.
Oncle Joe

[jlavadou]

Honnêtement, là, j'éprouve ce que j'éprouverais pour un handicapé.

ben écoute, je n'ai jamais dit que c'était affaire de camper sur ses idées ou non, mais affaire de capacité. Il t'en manque une.

Je maintiens que c'est bien dommage pour toi, cette incapacité.

Et je continue de trouver très dommage de ne pas arriver, comme Florent, à s'identifier/empathiser avec les perso principaux "différents".

Je crois qu'on a compris l'idée... Même si je suis globalement d'accord avec toi (même si je n'irai pas jusqu'à dire que cette conception de la lecture constitue une infirmité), inutile d'insister plus que nécessaire.

[Florent]

Pas tout à fait, l'identification dépend de la personnalité que l'auteur donne à ses personnages. Comme son nom l'indique, il faut qu'il y ait "identité" (ou suffisamment d'identité) entre le personnage et le lecteur.

Pas pour l'empathie, qui dépend à la fois des capacités du lecteur, et du talent de l'auteur à fournir des personnages suffisament consistants.

Mais bon c'est confus, et ça se recouvre souvent.

Et je continue de trouver très dommage de ne pas arriver, comme Florent, à s'identifier/empathiser avec les perso principaux "différents".

Je regarde ma bibliothèque, et c'est quand même très varié, et en effet, pour chacun des livres, j'ai pu me glisser dans la peau du personnage principal. Et pourtant il y a vraiment de tout. Je peux m'identifier à un assassin, mais aussi à une victime. Je peux m'identifier à un flic ou à un psychpathe. A partir du moment où je le comprends, où j'assimile ses préoccupations, et que ça me parle. Pour en revenir à l'exemple de Mme Bovary, une bourgeoise qui attend le prince charmant, même avec de l'imagination, ça me passe à côté, ou au-dessus, enfin bref ça passe à côté. Impossible de lire un pavé basé sur ce postulat.

Mais quand je lis Les Trois Mousquetaires, qui doit faire la même taille, je le lis en une semaine parce que ça me parle, ça me stimule, je n'ai aucun mal à rentrer dans l'histoire via D'Artagnan, pourtant je n'ai rien d'un provincial de 18 ans décidé à monter vers la capitale. Pourquoi ? Je n'en sais foutre rien, mais je ne trouve pas ça handicapant.

Je suis sûr que parmi les lecteurs de SF ici présents, qui ont lu tout ce qui existe en SF, peu ont lu Bukowski. Eh bien moi, je trouve ça dommage et handicapant pour eux de ne lire QUE de la SF. Tout est question de point de vue

[Sand]

Et peu ont lu Tchingiz Aïtmatov.

Et alors ?

Oué, et vous parlez en fait de la même chose.
Mais ça veut dire que vous ne pouvez pas apprécier des romans comme Le Corps exquis, de Brite et ceux de la série Eymerich ? Qui peut s'empathifier avec de tels personnages ?

je sais pas, je les ai pas lus.

Mais empathie ne signifie pas sympathie, ni être d'accord.

Le plus marrant, c'est qu'hors bouquin, l'empathie et moi, ça fait 2 ^^

[Florent]

Et alors on argumente sur le fait que c'est dommage, que je passe à côté de plein de livres formidables à cause de ce besoin de m'identifier au héros. Et de mon point de vue, je pense que l'on passe aussi à côté de plein de livres formidables en se limitant à un genre. Le fait est qu'on lit les livres que l'on a envie de lire en laissant de côté les autres, donc de toute façon, quels que soient nos goûts, c'est un handicap, à moins de tout aimer !

[dracosolis]

je plussoie sur la dernière remarque de sand (et pendant que j'y suis les autres aussi)
en tout cas perso j'ai pas besoin de me "reconnaître" ou de "sympathiser" pour "empather"

se mettre un peu à la place du héros pour comprendre pourquoi il agit comme il agit ça me semble la base, de même que celle des rapports humains pendant qu'on y est (ouais même les sexuels, de rapports)
je dis ça je dis rien

[Lensman]

Je suis sûr que parmi les lecteurs de SF ici présents, qui ont lu tout ce qui existe en SF, peu ont lu Bukowski. Eh bien moi, je trouve ça dommage et handicapant pour eux de ne lire QUE de la SF. Tout est question de point de vue

Je doute par ailleurs que, parmi les grands lecteurs de SF de ce forum (sans doute nombreux), il y en ait beaucoup qui ne lisent que de la SF... c'est un genre qui pousse à lire beaucoup de choses...
Oncle Joe

[dracosolis]

Je suis sûr que parmi les lecteurs de SF ici présents, qui ont lu tout ce qui existe en SF, peu ont lu Bukowski. Eh bien moi, je trouve ça dommage et handicapant pour eux de ne lire QUE de la SF. Tout est question de point de vue

Je doute par ailleurs que, parmi les grands lecteurs de SF de ce forum (sans doute nombreux), il y en ait beaucoup qui ne lisent que de la SF... c'est un genre qui pousse à lire beaucoup de choses...
Oncle Joe

ne serait-ce que des essais de tous poils (huhu) pour comprendre ce que ce putain d'auteur de hard science, d'anticipation sociale etc etc a bien voulu dire dans son fichu bouquin


(et pour les bouquins parlant d'homos y'a tout de même la lune noire d'orion de Berthelot qu'il faudrait pas oublier, bizarrement je vois qu'on a cité que ceux où c'était vaguement lesbien^^)
(je peux pas m'empêcher de trouver ça significatif)
(notez que j'adore "chroniques du pays des mères" en tant que roman "d'aventures" en revanche je suis pas sûre qu'il me fasse pas gerber idéologiquement )
(parce que l'émasculation n'est pas l'un de mes fantasmes favoris j'avoue)
(même pas pour imposer la paix dans le monde)


(et j'ai lu Bukowski et je sais tout ce qu'il y a à savoir sur le traitement des morpions)

[Aldaran]

(et pour les bouquins parlant d'homos y'a tout de même la lune noire d'orion de Berthelot qu'il faudrait pas oublier, bizarrement je vois qu'on a cité que ceux où c'était vaguement lesbien^^)

C'est vaguement lesbien à quelle page du Corps exquis ? Zut, il faut visiblement que je reprenne celui-ci aussi...

[Lensman]

Et alors on argumente sur le fait que c'est dommage, que je passe à côté de plein de livres formidables à cause de ce besoin de m'identifier au héros. Et de mon point de vue, je pense que l'on passe aussi à côté de plein de livres formidables en se limitant à un genre. Le fait est qu'on lit les livres que l'on a envie de lire en laissant de côté les autres, donc de toute façon, quels que soient nos goûts, c'est un handicap, à moins de tout aimer !

Comme disait sur je sais quel fil Aldaran, je crois, éduquer le lecteur, ça ne veut pas dire le prendre pour un imbécile. cela veut dire par exemple, et ce n'est pas facile, expliquer que, comme critère de choix d'une production culturelle, il n'y a pas que le fait qu'on y soit immédiatement sensible, qu'il y a des types d'oeuvre que l'on n'apprécie vraiment que si on y revient plusieurs fois, parfois après des premiers contacts négatifs. l'"empathie" et l'"identification", là dedans, ne sont pas toujours des facteurs déterminants. Enfin, il me semble...
Oncle Joe

[Florent]

(et pour les bouquins parlant d'homos y'a tout de même la lune noire d'orion de Berthelot qu'il faudrait pas oublier

Un titre parfaitement choisi.

[Aldaran]

Comme disait sur je sais quel fil Aldaran, je crois, éduquer le lecteur, ça ne veut pas dire le prendre pour un imbécile. cela veut dire par exemple, et ce n'est pas facile, expliquer que, comme critère de choix d'une production culturelle, il n'y a pas que le fait qu'on y soit immédiatement sensible, qu'il y a des types d'oeuvre que l'on n'apprécie vraiment que si on y revient plusieurs fois, parfois après des premiers contacts négatifs. l'"empathie" et l'"identification", là dedans, ne sont pas toujours des facteurs déterminants. Enfin, il me semble...
Oncle Joe

Si je comprends bien Sand, elle veut simplement parler du fait de comprendre pourquoi un personnage fait ce qu'il fait ou pense ce qu'il pense... Bref, elle fait simplement la distinction entre les bons bouquins (crédibles même s'ils sont délirants) et les autres. Effectivement, nul besoin de se reconnaître dans qui que ce soit.
Finalement, il est heureux que nous ne faisons (edit : fassions ? j'ai un apéro de trop, là...) que bavasser sur un forum...

[Lensman]

Comme disait sur je sais quel fil Aldaran, je crois, éduquer le lecteur, ça ne veut pas dire le prendre pour un imbécile. cela veut dire par exemple, et ce n'est pas facile, expliquer que, comme critère de choix d'une production culturelle, il n'y a pas que le fait qu'on y soit immédiatement sensible, qu'il y a des types d'oeuvre que l'on n'apprécie vraiment que si on y revient plusieurs fois, parfois après des premiers contacts négatifs. l'"empathie" et l'"identification", là dedans, ne sont pas toujours des facteurs déterminants. Enfin, il me semble...
Oncle Joe

Si je comprends bien Sand, elle veut simplement parler du fait de comprendre pourquoi un personnage fait ce qu'il fait ou pense ce qu'il pense... Bref, elle fait simplement la distinction entre les bons bouquins (crédibles même s'ils sont délirants) et les autres. Effectivement, nul besoin de se reconnaître dans qui que ce soit.
Finalement, il est heureux que nous ne faisons (edit : fassions ? j'ai un apéro de trop, là...) que bavasser sur un forum...

Par contre; Draco donne l'impression de parler de "vraie" empathie (si je comprends bien...)
Oncle Joe

[MF]

je plussoie sur la dernière remarque de sand (et pendant que j'y suis les autres aussi)
en tout cas perso j'ai pas besoin de me "reconnaître" ou de "sympathiser" pour "empather"

se mettre un peu à la place du héros pour comprendre pourquoi il agit comme il agit ça me semble la base, de même que celle des rapports humains pendant qu'on y est (ouais même les sexuels, de rapports)
je dis ça je dis rien

Je sais pas comment je me démerde, mais je me retrouve toujours à la place du narrateur.
Surtout quand il n'est pas un perso

C'est grave docteur

[dracosolis]

(et pour les bouquins parlant d'homos y'a tout de même la lune noire d'orion de Berthelot qu'il faudrait pas oublier, bizarrement je vois qu'on a cité que ceux où c'était vaguement lesbien^^)

C'est vaguement lesbien à quelle page du Corps exquis ? Zut, il faut visiblement que je reprenne celui-ci aussi...

oups j'avais pas vu celui là^^