réédition d'en terre étrangère ?

Hoêl · Message par **Hoêl** » dim. août 15, 2010 7:56 pm

jlavadou a écrit :
Lensman a écrit :De nombreux critiques, depuis des années, ont trouvé de l'intérêt à ce livre. Cela suffit à prouver que ce n'est pas un mauvais livre.

bormandg a écrit :A défaut d'unanimité, je crois que le nombre de gens et de critiques favorables et qui ne considèrent pas tes reproches comme fondés rend impropre le mot "mauvais".
Ca va, tout le monde est assez intelligent pour comprendre que Stéphane donne son avis et qu'il ne prétend pas délivrer une vérité cosmique. D'autant que son article est argumenté et qu'il est facile de faire la part de sa subjectivité. On ne va pas prendre des gants "politiquement corrects" en permanence pour ne pas froisser les adorateurs de Saint Heinlein...

Heu , monsieur le modérateur , il me semble que nos propos sont fort "modérés et que discuter d'une critique , argumentée , certes , mais discutable , tout autant , fait partie de ce qu'on peut attendre d'un "forum de discussion" , non ?

jlavadou · Message par **jlavadou** » dim. août 15, 2010 7:56 pm

Roland C. Wagner a écrit :C'est surtout le critique qui est mauvais.

Et le critique du critique, que doit-on en penser ? Et le critique du critique du critique ?

jlavadou · Message par **jlavadou** » dim. août 15, 2010 7:57 pm

Hoêl a écrit :Heu , monsieur le modérateur , il me semble que nos propos sont fort "modérés et que discuter d'une critique , argumentée , certes , mais discutable , tout autant , fait partie de ce qu'on peut attendre d'un "forum de discussion" , non ?

Euh, je n'intervenais pas en qualité de modérateur.

bormandg · Message par **bormandg** » dim. août 15, 2010 7:59 pm

jlavadou a écrit :
Lensman a écrit :De nombreux critiques, depuis des années, ont trouvé de l'intérêt à ce livre. Cela suffit à prouver que ce n'est pas un mauvais livre.

bormandg a écrit :A défaut d'unanimité, je crois que le nombre de gens et de critiques favorables et qui ne considèrent pas tes reproches comme fondés rend impropre le mot "mauvais".
Ca va, tout le monde est assez intelligent pour comprendre que Stéphane donne son avis et qu'il ne prétend pas délivrer une vérité cosmique. D'autant que son article est argumenté et qu'il est facile de faire la part de sa subjectivité. On ne va pas prendre des gants "politiquement corrects" en permanence pour ne pas froisser les adorateurs de Saint Heinlein...

Heinlein n'est pas saint, Heinlein est Dieu (toi aussi, comme le rappelle St Valentin Michael).

Lensman · Message par **Lensman** » dim. août 15, 2010 8:00 pm

jlavadou a écrit : Ca va, tout le monde est assez intelligent pour comprendre que Stéphane donne son avis et qu'il ne prétend pas délivrer une vérité cosmique..

A ce compte là, pourquoi ne pas dire:

"Ça va, tout le monde est assez intelligent pour juger de soi même de la qualité d'un livre."

Et comme ça, ça évite aux critiques de se fatiguer...
Tiens, et ton avis sur le livre? ce serait un peu plus intéressant que ta remarque, non?

Oncle Joe

Hoêl · Message par **Hoêl** » dim. août 15, 2010 8:00 pm

jlavadou a écrit :
Hoêl a écrit :Heu , monsieur le modérateur , il me semble que nos propos sont fort "modérés et que discuter d'une critique , argumentée , certes , mais discutable , tout autant , fait partie de ce qu'on peut attendre d'un "forum de discussion" , non ?
Euh, je n'intervenais pas en qualité de modérateur.

OK , dont acte .

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » dim. août 15, 2010 8:00 pm

jlavadou a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :C'est surtout le critique qui est mauvais.
Et le critique du critique, que doit-on en penser ? Et le critique du critique du critique ?

Euh, écrire de Petronius le Sage qu'il « ne représente rien de plus qu’un artifice scénaristique », c'est quand même l'indice d'un fonctionnement cérébral pour le moins étrange.

Après, il y a les gens qui écrivent les livres et ceux qui les lisent.

Lensman · Message par **Lensman** » dim. août 15, 2010 8:04 pm

jlavadou a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :C'est surtout le critique qui est mauvais.
Et le critique du critique, que doit-on en penser ? Et le critique du critique du critique ?

Le critique du critique, tu compares son avis à celui du critique de départ. Tu as du mal avec ça?
Oncle Joe

Erion · Message par **Erion** » dim. août 15, 2010 8:13 pm

D'un autre côté, l'avantage c'est que dans le cas d'Heinlein, l'auteur peut pas se plaindre d'une mauvaise critique.

C'est plus gênant quand l'auteur est vivant.

Lensman · Message par **Lensman** » dim. août 15, 2010 8:23 pm

Erion a écrit :D'un autre côté, l'avantage c'est que dans le cas d'Heinlein, l'auteur peut pas se plaindre d'une mauvaise critique.

C'est plus gênant quand l'auteur est vivant.

Plus sportif, aussi...
Oncle Joe

Virprudens · Message par **Virprudens** » dim. août 15, 2010 8:26 pm

Erion a écrit :D'un autre côté, l'avantage c'est que dans le cas d'Heinlein, l'auteur peut pas se plaindre d'une mauvaise critique.

C'est plus gênant quand l'auteur est vivant.

C'est plus fun quand l'auteur est vivant.

Erion · Message par **Erion** » dim. août 15, 2010 8:29 pm

Virprudens a écrit :
Erion a écrit :D'un autre côté, l'avantage c'est que dans le cas d'Heinlein, l'auteur peut pas se plaindre d'une mauvaise critique.

C'est plus gênant quand l'auteur est vivant.
C'est plus fun quand l'auteur est vivant.

Pas pour l'auteur. C'est peut-être fun pour le critique et pour le public, mais pas pour l'auteur.

Et quand on parle de mauvaise critique, c'est pas dire que le livre est mauvais (ça, c'est pas trop grave), c'est quand la critique montre effectivement qu'il n'a pas compris le livre et qu'il n'a pas su le lire.

bormandg · Message par **bormandg** » dim. août 15, 2010 8:32 pm

Erion a écrit : Et quand on parle de mauvaise critique, c'est pas dire que le livre est mauvais (ça, c'est pas trop grave), c'est quand la critique montre effectivement qu'il n'a pas compris le livre et qu'il n'a pas su le lire.

Mauvaise critique peut signifier "critique défavorable", c'est d'ailleurs ainsi que les auteurs le ressentent, non?
Cela peut aussi signifier "critique mal faite"

Sinon, je rappelle que Heinlein a écrit (à titre posthume) Grumbles from the grave... Et que ces grommellements ne sont pas inintéressants...

Erion · Message par **Erion** » dim. août 15, 2010 8:34 pm

bormandg a écrit : Mauvaise critique peut signifier "critique défavorable", c'est d'ailleurs ainsi que les auteurs le ressentent, non?
Cela peut aussi signifier "critique mal faite"

Si j'osais, je dirais qu'une critique mauvaise peut être bonne, mais qu'une mauvaise critique, même bonne, est toujours mauvaise.

Virprudens · Message par **Virprudens** » dim. août 15, 2010 8:36 pm

Erion a écrit :
Virprudens a écrit :
Erion a écrit :D'un autre côté, l'avantage c'est que dans le cas d'Heinlein, l'auteur peut pas se plaindre d'une mauvaise critique.

C'est plus gênant quand l'auteur est vivant.
C'est plus fun quand l'auteur est vivant.
Pas pour l'auteur. C'est peut-être fun pour le critique et pour le public, mais pas pour l'auteur.

Et quand on parle de mauvaise critique, c'est pas dire que le livre est mauvais (ça, c'est pas trop grave), c'est quand la critique montre effectivement qu'il n'a pas compris le livre et qu'il n'a pas su le lire.

C'est pourquoi je ne fais pas de critiques (ou alors super super peu, genre une tous les trois ans et dans un post caché dans un coin) : je ne comprends jamais les livres et j'aime pas être méchant.
Quoique, à la réflexion, ça me tenterait bien de faire une critique de Noirez et DiRollo.