Parution : Ces Français qui ont écrit demain

[Lensman]

La moitié au moins de l'œuvre de Pierre Boulle relève de la science-fiction, en particulier parmi ses nouvelles:
Le titre du recueil E=MC2 n'a pas été choisi par hasard.
Une nuit interminable en est un exemple exceptionnel à tous points de vue.

Et Boulle le savait, et n'ignorait pas l'espèce littéraire mais il détestait qu'on parle de science-fiction à propos de son œuvre parce qu'il redoutait de se trouver enfermé dans un genre, voire dans un ghetto. C'était une simple précaution d'auteur, au demeurant sans doute encouragée par ses éditeurs. La crainte de repousser un public généraliste.
Alors il tournait autour du pot et parlait de contes philosophiques. En quoi il ne différait pas des auteurs de littgén tentés par la sf de son temps (et d'aujourd'hui encore, paraît-il) ainsi Robert Merle.
Je me souviens qu'il a fait des manières quand j'ai repris Une nuit… dans une anthologie ouvertement de science-fiction en 1975 mais il a accepté et en était très content. Je crois même que j'ai une lettre quelque part.

Il est regrettable qu'il soit surtout connu pour un roman mineur, La Planète des singes, qui demeure son seul texte aujourd'hui disponible.
Assez curieusement du reste, le roman La planète… n'a jamais été traduit en anglais et le public américain n'en connaît que la novelisation du film !!!.

Tes remarques montrent bien l'importance de la volonté de l'auteur d'écrire ou non de la science-fiction. En introduisant cet aspect "conte philosophique", c'est-à-dire, en faisant en sorte que le lecteur ne prenne pas "au sérieux" (au sens: ne s'immergera pas complètement dans le texte, ne va pas "y croire" le temps de la lecture), l'auteur décide sciemment de ne pas écrire de la science-fiction, dans laquelle (selon moi, en tout cas) l'immersion est une donnée de base.
L'auteur a ses raisons de poser cette distance, bonnes ou mauvaises. Mais quand il la pose, il n'écrit pas de la science-fiction.
Après, évidemment, on est peu de chose, et il y a des nuances, mais c'est là que je placerais une césure fondamentale.

Oncle Joe

[Gérard Klein]

Non, pas du tout.
Boulle écrivait souvent de la science-fiction et le savait très bien. Mais il ne voulait pas et sans doute son éditeur encore moins que cela apparaisse et paraisse sous cette étiquette jugée infamante, ce qui n'est pas du tout la même chose.
La question se pose ici de savoir qui manifeste ou a manifesté de la mauvaise foi.
Toi,
L'auteur Pierre Boulle,
ou son éditeur, Julliard pour une partie.

Relis (très attentivement) Le Procès en dissolution.

Avec ton critère, Robert Sheckley n'a jamais écrit de science-fiction. Il ne s'en défendait pourtant pas.

[Lensman]

Non, pas du tout.
Boulle écrivait souvent de la science-fiction et le savait très bien. Mais il ne voulait pas et sans doute son éditeur encore moins que cela apparaisse et paraisse sous cette étiquette jugée infamante, ce qui n'est pas du tout la même chose.
La question se pose ici de savoir qui manifeste ou a manifesté de la mauvaise foi.
Toi,
L'auteur Pierre Boulle,
ou son éditeur, Julliard pour une partie.

Relis (très attentivement) Le Procès en dissolution.

Avec ton critère, Robert Sheckley n'a jamais écrit de science-fiction. Il ne s'en défendait pourtant pas.

Non, déjà, car l'absolution peut être donnée aux brebis égarées... en les publiant... dans des revues ou des collections de science-fiction.
Plus sérieusement (sic), dans le cas de Shekley, celui-ci s'adresse directement au public de la science-fiction, dans des revues de SF, conçues pour un public de SF (Galaxy). Autrement dit, la satire s'adresse à un public qui sait de quoi il s'agit, lequel public accepte provisoirement, dans ce cas, de suspendre sa "suspension of disbelief".
Rien à voir avec le courant satirique français, qui n'a nul besoin de la SF pour exister et perdurer.

Oncle Joe

[JDB]

Il est regrettable qu'il (Pierre Boulle) soit surtout connu pour un roman mineur, La Planète des singes, qui demeure son seul texte aujourd'hui disponible.
Assez curieusement du reste, le roman La planète… n'a jamais été traduit en anglais et le public américain n'en connaît que la novelisation du film !!!.

Selon la SF Encyclopedia, La Planète des singes fut traduit en anglais dès 1963 -- voir ici.
JDB

[Lensman]

Il est regrettable qu'il (Pierre Boulle) soit surtout connu pour un roman mineur, La Planète des singes, qui demeure son seul texte aujourd'hui disponible.
Assez curieusement du reste, le roman La planète… n'a jamais été traduit en anglais et le public américain n'en connaît que la novelisation du film !!!.

Selon la SF Encyclopedia, La Planète des singes fut traduit en anglais dès 1963 -- voir ici.
JDB

Un exemplaire de la première édition anglaise (1964, apparemment) à un prix qui fait réfléchir...


Boulle, Pierre.
Monkey Planet [Planet of the Apes] (First UK Edition).
London: Secker and Warburg, 1964. First Edition in English, preceded in 1963 by the French Edition, "La Planete des Singes." Basis for the 1968 film and the many sequels that followed, including the recent 2011 franchise rebirth, "Rise of the Planet of the Apes." A touch of foxing to the page fore-edges, else Fine in a Fine, price-clipped dust jacket, without even a hint of... [Book #128537]. (read more)
Price: $1,850.00

Oncle Joe

[bormandg]

Encore une fois j'étais en promenade pendant qu'on racontait tout et n'importe quoi; il y a des posts qui me paraissent tellement saugrenus que je préfère les ignorer totalement; ils ne sont acceptabes que par des universitaires modèle 1634 mal rénové, c.a.d. eseignants ou thésards conformes à la doxa et totalement hermétiques à tout apport possible de la spéculation et de la science à leur littérature pithecacadémique.
Ceci étant, et parce que je ne peux pas non plus laisser passer le refus de l'Oncle de classer en science-fiction les oeuvres publiées sans l'étiquette, celles de Pierre Boulle et de Robert Merle en particulier, je vais préciser que pour moi ces oeuvres sont, visiblement, écrites en tenant compte des idées, des règles et autres caractéristioques de la science-fiction, et sans prétendre reconstruire les dits thèmes à partir de rien ou des seuls acquis de la littgen. Donc, contrairement aux oeuvres d'anti-science fiction de Rufin, d'Ormesson et autres, les oeuvres de Merle ou de Pierre Boulle s'inscrivent pour moi dans la continuité de la SF.

[Lensman]

Ceci étant, et parce que je ne peux pas non plus laisser passer le refus de l'Oncle de classer en science-fiction les oeuvres publiées sans l'étiquette, celles de Pierre Boulle et de Robert Merle en particulier, je vais préciser que pour moi ces oeuvres sont, visiblement, écrites en tenant compte des idées, des règles et autres caractéristioques de la science-fiction, et sans prétendre reconstruire les dits thèmes à partir de rien ou des seuls acquis de la littgen. Donc, contrairement aux oeuvres d'anti-science fiction de Rufin, d'Ormesson et autres, les oeuvres de Merle ou de Pierre Boulle s'inscrivent pour moi dans la continuité de la SF.

Pour moi, cela dépend des oeuvres... Certaines, effectivement, peuvent prétendre au qualificatif de science-fiction, mais c'est à voir. Ce que je veux dire, c'est que l'utilisation d'une thématique de SF ne suffit pas: tu enlèves toi-même Rufin et d'Ormesson, et je ne vais sûrement pas te contredire ! Après, il peut y avoir des désaccords (qui n'amuseront que nous..) sur tel ou tel texte de tel ou tel auteur. Par exemple, pour ma part, Bernard Werber écrit de la SF, et d'ailleurs il s'en réclame ouvertement... Figure-t-il parmi mes auteurs préférés de SF? c'est un autre problème, et ça intéresse encore moins de monde que le reste de cette discussion...

Oncle Joe

PS: en revanche, je n'ai pas bien compris ta diatribe contre je ne sais quels universitaires loufoques... quel rapport avec ce fil ???

[bormandg]

Ceci étant, et parce que je ne peux pas non plus laisser passer le refus de l'Oncle de classer en science-fiction les oeuvres publiées sans l'étiquette, celles de Pierre Boulle et de Robert Merle en particulier, je vais préciser que pour moi ces oeuvres sont, visiblement, écrites en tenant compte des idées, des règles et autres caractéristioques de la science-fiction, et sans prétendre reconstruire les dits thèmes à partir de rien ou des seuls acquis de la littgen. Donc, contrairement aux oeuvres d'anti-science fiction de Rufin, d'Ormesson et autres, les oeuvres de Merle ou de Pierre Boulle s'inscrivent pour moi dans la continuité de la SF.

Pour moi, cela dépend des oeuvres... Certaines, effectivement, peuvent prétendre au qualificatif de science-fiction, mais c'est à voir. Ce que je veux dire, c'est que l'utilisation d'une thématique de SF ne suffit pas: tu enlèves toi-même Rufin et d'Ormesson, et je ne vais sûrement pas te contredire ! Après, il peut y avoir des désaccords (qui n'amuseront que nous..) sur tel ou tel texte de tel ou tel auteur. Par exemple, pour ma part, Bernard Werber écrit de la SF, et d'ailleurs il s'en réclame ouvertement... Figure-t-il parmi mes auteurs préférés de SF? c'est un autre problème, et ça intéresse encore moins de monde que le reste de cette discussion...

Oncle Joe

A peu près d'accord là; disons seulement que, pour moi, l'appartenance des oeuvres de Pierre Boulle ou de Robert Merle qui utilisent des thèmes de SF est incontestable.

PS: en revanche, je n'ai pas bien compris ta diatribe contre je ne sais quels universitaires loufoques... quel rapport avec ce fil ???

Certaines des discussions de ce fil m'inciteraient à inclure certains participants dans la catégorie visée. Mais je ne veux pas préciser davantage; cela m'obligerait à discuter des idées que je ne peux pas supporter de voir citer.

[silramil]

Fi !

[Lensman]

A peu près d'accord là; disons seulement que, pour moi, l'appartenance des oeuvres de Pierre Boulle ou de Robert Merle qui utilisent des thèmes de SF est incontestable.

On est à peu près d'accord: on réfute la vision selon laquelle la SF, ce serait seulement une collection de thématiques.
Mais que cette idée semble difficile à énoncer (je ne parle pas d'y faire adhérer... ) ! Apparemment, l'exposer, c'est passer pour un original à l'esprit tortueux aux yeux de beaucoup (remarque, c'est marrant…)

Oncle Joe

[jeandive]

<< .... Il est souvent question de guerres futures dans les romans de SF, mais ça ne fait pas de tous les romans de guerres futures publiés actuellement des romans de SF Oncle Joe >>> ben c'est quoi comme genre alors ? de l'anticipation ? ( donc de la sf


<< La Planète des singes, qui demeure son seul texte aujourd'hui disponible. >> 2 omnibus soit 17 textes quand meme

trouver cette refeernce dernierement " utopies nomades sherer : qq'un l'a lu ? ( pure curiosité , le sujet ne m'interesse point ) http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=1165

[Lensman]

<< .... Il est souvent question de guerres futures dans les romans de SF, mais ça ne fait pas de tous les romans de guerres futures publiés actuellement des romans de SF Oncle Joe >>> ben c'est quoi comme genre alors ? de l'anticipation ? ( donc de la sf

C'est tout simplement de la guerre future... ça existe depuis bien avant la SF... comme l'utopie existe depuis bien avant la SF, existe aussi pendant et qui sait? existera peut-être après... (là c'est de l'anticipation...)
Comme je l'ai précisé de nouveau, je ne considère pas la SF comme un simple catalogue de thématiques...

Oncle Joe

[bormandg]

<< .... Il est souvent question de guerres futures dans les romans de SF, mais ça ne fait pas de tous les romans de guerres futures publiés actuellement des romans de SF Oncle Joe >>> ben c'est quoi comme genre alors ? de l'anticipation ? ( donc de la sf

C'est tout simplement de la guerre future... ça existe depuis bien avant la SF... comme l'utopie existe depuis bien avant la SF, existe aussi pendant et qui sait? existera peut-être après... (là c'est de l'anticipation...)
Comme je l'ai précisé de nouveau, je ne considère pas la SF comme un simple catalogue de thématiques...

Oncle Joe

Peux-tu donner une exemple de guerre future non SF? Bien sûr, sans jouer sur la distinction "SF digne du nom"-"proto SF écrite avant Gernsback"...
Parce que, pour moi, Danrit entre dans la SF.

[Lensman]

Peux-tu donner une exemple de guerre future non SF? Bien sûr, sans jouer sur la distinction "SF digne du nom"-"proto SF écrite avant Gernsback"...
Parce que, pour moi, Danrit entre dans la SF.

Par exemple, La Troisième guerre mondiale du général Sir John Hackett (1978, je crois, et ça se trouve en LdP, ce n'est pas un texte rare ou marginal).
Danrit, tu me prends par le sentiment, car je suis, bien sûr, un grand admirateur du colonel Driant. Certaines de ses guerres futures ont un beau côté proto-SF, avec des engins extrapolés. Et sur la proto-SF, tant que la SF n'est pas constituée, je serais forcément moins péremptoire. Mais une fois que la SF est là, avec son fonctionnement, un ouvrage comme celui du général Sir John Hackett n'est pas dans le tableau pour moi. Je ne dis nullement que ce n'est pas intéressant (je suis un grand amateur de guerres futures, et ce n'est pas par hasard si l'étude de Guy Costes et moi-même, Les Terres creuses, a été préfacée par le regretté I. F. Clarke, le grand spécialiste du domaine).
Lorsque I.F. Clarke dressait ses listings de guerres futures, il n'y incluait pas les romans de SF dans lesquels il y a des guerres (ce n'est pas ce qui manque...). Pas plus qu'un roman de SF où il y a des guerres est nécessairement une guerre future, un roman de guerre future n'est nécessairement un roman de SF...
Je ne dis pas que la distinction est toujours facile. Mais elle est fondamentale, à mes yeux en tout cas. Elle est toujours sous-jacente, et sans elle, il serait superflu d'introduire le concept de science-fiction.

Oncle Joe

[Eons]

Capillohexadécasectomie… (au moins !)