Fans don't take themselves too seriously

[Sand]

J'ai eu un copain qui en avait une comme ça, il avait bricolé un petit moteur, un fil et une batterie, l'hélice tournait en appuyant sur un petit bouton dans la manche.

[Askaris]

Là je vais répondre en français de base si je comprends bien, mais tu as raison et c'est tant mieux !

Voir les "fans" essayer d'influer sur le rythme ou la nature de l'écriture des auteurs m'a toujours semblé puéril et ridicule, très "télé-réalité" si on veut. J'ai encore une fois en tête les pressions invraisemblables infligées à GRR Martin qui tarde à sortir la suite de son cycle de fantasy... il communique dans un blog, mais dès qu'il annonce qu'il travaille sur autrechose ou qu'il est allé voir un match de football, il y a des grands malades pour l'insulter. Je ne suis pas spécialement attaché à défendre l'honneur de GRRM ou de quelque auteur que ce soit, mais je trouve que les "fans" qui agissent de la sorte se ridiculisent d'eux-mêmes.

Sur le contenu, la consultation du lectorat en cours d'écriture me semble du même acabit que les "projections test" lors de la post-production d'un blockbuster au cinéma : outil de standardisation, elles reposent nécessairement sur l'avis majoritaire, et risquent de niveller tous les éléments non consensuels et originaux d'une oeuvre. (Je crois me souvenir que le traitement de la Boussole d'Or - l'adaptation de la Croisée des Mondes de Pullmann - a été particulièrement brutal à ce niveau).

Certains auteurs, comme Neil Gaiman, ont une gestion intéressante du fandom : il inonde ses fans d'infos sur sa vie personnelle, un tout petit peu sur ses "work in progress", mais garde sa complète autonomie quant aux projets littéraires ou autres qu'il entreprend.

L'écriture est un acte éminemment personnel, même si des techniques, des ateliers ou des collaboration peuvent bien fonctionner notamment dans la SF américaine (*). Mais collectiviser la création par le biais d'une participation active du "fandom", même si cela peut donner aux fans le "warm fuzzy feeling" qu'on a tous ressenti à douze ans devant un "livre dont vous êtes le héros", ne me paraît pas profitable pour la qualité des oeuvres.

Quant aux productions proprement dites du "fandom", je n'ai pas d'opinion tranchée mais je ne suis jamais tombé sur quelquechose de vraiment intéressant ou utilisable.

(*) et encore... combien de ces "collaborations" sont en fait le fruit de l'association d'un nom célèbre donnant l'impulsion et d'un auteur méconnu réalisant le travail d'écriture ?

C'est un point de vue très intéressant, mais j'ai peur de ne pas pouvoir te suivre. Justement parce que je n'accorde pas à "l'écriture" ce je-ne-sais-quoi qui relève de la grâce céleste.

La plupart des grands noms de la SF américaine vivent en symbiose avec le fandom...depuis 1 siècle !!!! Et je m'étonne qu'on connaisse aussi peu en France le rôle des fans dans la création des grandes oeuvres qui jalonnent l'histoire de la SF américaine...
La thèse d'Anne Besson que j'ai fait l'effort de citer l'évoque assez bien. Je suis donc un peu sceptique face au génie créateur de la SF française et de ses illustres plumes....(mooooaaaahhh !!!).

Après je ne nie pas les dérives d'une immixion trop poussée de certains collectifs dans le travail des auteurs...mais c'est le revers d'un système séculaire qui a fait ses preuves. Et je t'invite à découvrir les workshops spécialisés en SF comme Orion ou ceux rattachés au centre de SF de l'université du Michigan. C'est vraiment passionnant de travailler avec un auteur, d'étudier son style, d'élaborer avec lui des travaux d'écriture...Bref, un univers du storytelling très différent des caricatures que je lis dans la presse française. Herbert, qui était prof à l'université au début des 70's animait lui-même plusieurs workshops et en tant qu'ancien journaliste, n'avait pas les préjugés un peu parisiens de "l'auteur-démiurge" sur lequel trop de gens fantasment en France...

Quant à la richesse et à la qualité des travaux issus du fandom américain, je rappelle que nombre d'auteurs pros en viennent, que les univers partagés de Cthulhu et Fondation sont le fruit du travail des fans, que la Dune Encyclopedia ou la Concordance des Seigneurs de l'Instrumentalité n'ont pas à rougir...Et il se trouve même que les grands prix (Nebula, Hugo) distinguent les travaux de fan, les fanzines et les sercon...Comme quoi...préjugé quand tu nous tiens...

J'oubliais : aux States il existe un réseau scolaire et universitaire assez dense pour promouvoir la SF. Il existe des cursus académiques, des chaires, des thèses, des journaux universitaires sur le sujet. Bien des fans sont par ailleurs des aspirants écrivains ou des étudiants de 3°cycle ...ce qui donne une idée du bain culturel. Dernier exemple : Tim O'Reilly, étudiant de lettres, fan et ami d'Herbert, puis biographe et analyste avant de se reconvertir dans l'industrie du net (c'est le père de la formule "web 2.0").

[Askaris]

Ben...

Honnêtement, je trouve ça d'un ridicule achevé*, mais merci de l'info, j'ai un sourire jusqu'aux oreilles !

Orthodox Herbetarians...


Et l'autre qui veut expliquer pourquoi c'est pas des religions... mouhahahahahahaha !

Vous avez dit drama ?

*surtout l'attaque décrite, mais l'appel à la contre-attaque organisée, c'est pas mal non plus.

Je ne m'abaisserai même pas à répondre à Sand dont le TROLLISME agressif donne une idée assez juste de ce que le RIDICULE sur le net peut signifier...pfff...

...Et ne penses surtout pas que l'anonymat relatif du net t'autorise en quoi que ce soit à manquer au minimum de respect, de savoir vivre et de courtoisie que l'on doit à ses interlocuteurs, même si on ne partage pas leurs opinions. Il en faudra un peu plus pour m'intimider et me faire taire...

Et si tu avais suivi un minimum la conversation au lieu de te faire un film, tu saurais que je parle du fandom US et non des groupuscules parisiens....

J'ai suivi la conversation, mais 1/ j'ai trouvé ridicule l'emploi de ce "nous sommes des milliers" 2/ je ne comprends pas l'usage du terme "groupuscule parisien".

Ben oui ...nous sommes très nombreux, organisés, avec nos publications, notre merchandising, notre réseau international, nos groupes de social networking, nos stands lors des conventions, nos conférenciers, nos têtes d'affiche et tutti quanti...ça t'en bouches un coin Germaine hein ?

on est sérieux (au sens de professionnel) quand on écrit, on anthologise, on édite... mais pas quand on chausse notre casquette de fan.

C'est intéressant ça ! Dis-moi un fan qui ne travaille pas qu'est-ce que c'est ?

Un fan.

Oui ben non désolé, un fan français sans doute, mais aux States un fan travaille beaucoup et nombreux sont ceux qui publient ...faut t'y faire Lucette !

[Sylvaner]

(...)
Quant à la richesse et à la qualité des travaux issus du fandom américain, je rappelle que nombre d'auteurs pros en viennent, que les univers partagés de Cthulhu et Fondation sont le fruit du travail des fans, que la Dune Encyclopedia ou la Concordance des Seigneurs de l'Instrumentalité n'ont pas à rougir...Et il se trouve même que les grands prix (Nebula, Hugo) distinguent les travaux de fan, les fanzines et les sercon...Comme quoi...préjugé quand tu nous tiens...

J'oubliais : aux States il existe un réseau scolaire et universitaire assez dense pour promouvoir la SF. Il existe des cursus académiques, des chaires, des thèses, des journaux universitaires sur le sujet. Bien des fans sont par ailleurs des aspirants écrivains ou des étudiants de 3°cycle ...ce qui donne une idée du bain culturel. Dernier exemple : Tim O'Reilly, étudiant de lettres, fan et ami d'Herbert, puis biographe et analyste avant de se reconvertir dans l'industrie du net (c'est le père de la formule "web 2.0").

Deux choses : sur la richesse des travaux issus du fandom américain, tu es gonflé de me parler de préjugé puisque je précise que je ne suis jamais tombé sur quelquechose d'intéressant : formulation qui implique que non seulement je ne prétends pas savoir ce qui existe, mais qu'en plus j'admets n'avoir pas vraiment cherché, faute d'intérêt sans doute.

Quant aux réseaux académiques, c'est intéressant là aussi : dans ce cas, doit-on parler du "fandom" de Montaigne, Voltaire ou Zola, qui sont parmi les auteurs les plus relayés dans les milieux académiques français ?

N.B. : je ne comprends pas que l'amusement suscité par la tentative d'OPA des "Orthodox Herbertarians" contrée par "l'Herbert Limited Partnership" t'agace à ce point : nous sommes en plein dans le sujet là, je crois, en parlant de ceux qui au delà de "travailler sérieusement" commencent vraiment à "se prendre au sérieux". Libre à toi d'approuver. Le fait est - et c'est ce que Sand souligne je crois - que ce genre d'info disqualifie l'article cité au départ de ce fil, qui prétendait que la comparaison "fandom / religion" était limitée.

[Sylvaner]

(...)

Ben oui ...nous sommes très nombreux, organisés, avec nos publications, notre merchandising, notre réseau international, nos groupes de social networking, nos stands lors des conventions, nos conférenciers, nos têtes d'affiche et tutti quanti...ça t'en bouches un coin Germaine hein ?

Tu ne parlerais pas des fans de Hubbard là, par hasard ?

[silramil]

[Mode pontifiant on/] Attention aux familiarités Askaris, surtout dans un post où tu dénonces le trollisme...

Je réagis sur un point en apparence accessoire, mais indispensable pour une discussion claire et calme, le lexique.

Fan est un admirateur fanatiquement enthousiaste, point.
Les pratiques des fans peuvent être très variées, on peut appeler fandom toute une série d'ensembles de fans différents.
Donc si vous commencez à restreindre le sens du mot fan pour le faire correspondre à une pratique particulière, vous n'allez jamais vous entendre.

[/mode pontifiant off]

[Roland C. Wagner]

Donc si vous commencez à restreindre le sens du mot fan pour le faire correspondre à une pratique particulière, vous n'allez jamais vous entendre.

En gros, c'est ça.

[Virprudens]

groupuscules parisiens

Je trouve cette remarque très insultante envers notre belle Province, qui a droit à autant d'égards que cette saloperie de capitale.

[Askaris]

[Mode pontifiant on/] Attention aux familiarités Askaris, surtout dans un post où tu dénonces le trollisme...
[/mode pontifiant off]

Je pense qu'en termes de familiarité j'ai largement trouvé mon maître (enfin, ma maîtresse cuir). Voilà quelques jours que j'ai commencé à poster sur ce forum et qu'on m'envoye systématiquement du "drama queen" et autres joyeusetés, sans parler des piques méchantes et autres sous-entendus grossiers de quelques autres.
Franchement, l'ambience ici n'est pas toujours très friendly et j'aurais espéré de certains un peu mieux comme accueil. Mais je remercie Dieu et quelques autres forumers d'avoir pris le soin de me lire et de me répondre avec tact même s'ils ne partagent pas toujours mes vues.
Voilà, que faire maintenant ? Me taire et déguerpir ? Alerter les modos ? Il n'y a que des mauvais choix là-dedans...donc je préfère prévenir gentillement que je ne me laisserai pas intimider à longueur de posts vipérins....


Sur le fond, je serais heureux Sylvaner de te présenter quelques réalisations enthousiasmantes du fandom US. Et tu découvriras peut-être que les recherches académiques ne sont pas l'apanage de la littérature avec un grand L . La manie des étiquettes c'est très franco-français et nos amis ricains ont cette avance sur nous de ne pas s'enfermer dans les hiérarchies de monsieur Aristote...

Faut-il appeler "fans" des gens qui traitent avec le même sérieux la Shakespeare Concordance ou celle des Seigneurs de l'Instrumentalité ? Peut être pas en France où je ne vois pas à quoi servent les fans à vous lire (sinon à porter des casquettes rigolotes). Mais aux States et plus largement dans le monde anglo-saxon (les énormes fandoms de Tolkien et Doyle), le beau nom de "fan" s'applique à l'adolescent qui se déguise avec ses potes comme au vieux barbon qui fait une conférence devant un austère auditoire...

Quant au caractère un peu commercial, massif et très organisé de ces institutions (nos amis barcelonais d'une école de cinéma ont même réalisé un fan-film à la qualité impressionnante), j'imagine que c'est assez inhabituel ici. Beaucoup d'entre nous sont ingénieurs, informaticiens, graphistes, auteurs, éditeurs, enseignants ou juristes. Bref, c'est un phénomène de trentenaires et plus, très loin de l'image d'épinal de la bande d'ados addicts au MMORPG

[Eons]

Ben...

Honnêtement, je trouve ça d'un ridicule achevé*, mais merci de l'info, j'ai un sourire jusqu'aux oreilles !

Orthodox Herbetarians...


Et l'autre qui veut expliquer pourquoi c'est pas des religions... mouhahahahahahaha !

Vous avez dit drama ?

*surtout l'attaque décrite, mais l'appel à la contre-attaque organisée, c'est pas mal non plus.

Je ne m'abaisserai même pas à répondre à Sand dont le TROLLISME agressif donne une idée assez juste de ce que le RIDICULE sur le net peut signifier...pfff...

Sand n'est pas un troll, et je partage son opinion.

...Et ne penses surtout pas que l'anonymat relatif du net t'autorise en quoi que ce soit à manquer au minimum de respect, de savoir vivre et de courtoisie que l'on doit à ses interlocuteurs, même si on ne partage pas leurs opinions. Il en faudra un peu plus pour m'intimider et me faire taire...

La plupart d'entre nous savent très bien qui est derrière tel ou tel pseudo. Mais c'est à l'impétrant de trouver lui-même.

Et si tu avais suivi un minimum la conversation au lieu de te faire un film, tu saurais que je parle du fandom US et non des groupuscules parisiens....

J'ai suivi la conversation, mais 1/ j'ai trouvé ridicule l'emploi de ce "nous sommes des milliers" 2/ je ne comprends pas l'usage du terme "groupuscule parisien".

Ben oui ...nous sommes très nombreux, organisés, avec nos publications, notre merchandising, notre réseau international, nos groupes de social networking, nos stands lors des conventions, nos conférenciers, nos têtes d'affiche et tutti quanti...ça t'en bouches un coin Germaine hein ?

... et surtout majoritairement pas plus parisiens que toi. Ça t'en bouche un coin à toi aussi, hein ?

[Nicky]

Oh putain Askaris commence à me gonfler.

Déjà, il est infoutu de lire les posts des autres sans les déformer à l'extrême. Quand Sylvaner parle de "travail personnel" Askaris répond "Ah ! Grâce céleste !". Ca va être facile de discuter avec un type qui prend le fandom français pour des débiles mentaux à genoux devant la braguette ouverte des auteurs.

Ensuite il se fout de la gueule des gens sans les connaître, encore une fois en lançant des préjugés débiles puisqu'il N'A AUCUNE IDEE DE CE QU'EST LE FANDOM FRANCAIS.

Et il accuse tout le monde de ses propres tares (manque de respect, trollisme).

Je le préférais illisible en fait, au moins c'était plus facile de passer outre son arrogance monumentale. Et il n'insultait personne

[Askaris]

Ben...

Honnêtement, je trouve ça d'un ridicule achevé*, mais merci de l'info, j'ai un sourire jusqu'aux oreilles !

Orthodox Herbetarians...


Et l'autre qui veut expliquer pourquoi c'est pas des religions... mouhahahahahahaha !

Vous avez dit drama ?

*surtout l'attaque décrite, mais l'appel à la contre-attaque organisée, c'est pas mal non plus.

Je ne m'abaisserai même pas à répondre à Sand dont le TROLLISME agressif donne une idée assez juste de ce que le RIDICULE sur le net peut signifier...pfff...

Sand n'est pas un troll, et je partage son opinion.

...Et ne penses surtout pas que l'anonymat relatif du net t'autorise en quoi que ce soit à manquer au minimum de respect, de savoir vivre et de courtoisie que l'on doit à ses interlocuteurs, même si on ne partage pas leurs opinions. Il en faudra un peu plus pour m'intimider et me faire taire...

La plupart d'entre nous savent très bien qui est derrière tel ou tel pseudo. Mais c'est à l'impétrant de trouver lui-même.

Et si tu avais suivi un minimum la conversation au lieu de te faire un film, tu saurais que je parle du fandom US et non des groupuscules parisiens....

J'ai suivi la conversation, mais 1/ j'ai trouvé ridicule l'emploi de ce "nous sommes des milliers" 2/ je ne comprends pas l'usage du terme "groupuscule parisien".

Ben oui ...nous sommes très nombreux, organisés, avec nos publications, notre merchandising, notre réseau international, nos groupes de social networking, nos stands lors des conventions, nos conférenciers, nos têtes d'affiche et tutti quanti...ça t'en bouches un coin Germaine hein ?

... et surtout majoritairement pas plus parisiens que toi. Ça t'en bouche un coin à toi aussi, hein ?

Et ben voilà, continue à faire ton ... nerveux . J'espère que tu te sens mieux après avoir versé ta dose de fiel quotidienne sur ce forum ! Franchement, très adulte et constructif tout ça ! Ben je crois qu'on va demander aux modos ce qu'ils en pensent. Et s'ils cautionnent tout ça, je me retirerai sur la pointe des pieds. Le net est vaste et infini ...

[Askaris]

Oh putain Askaris commence à me gonfler.

Déjà, il est infoutu de lire les posts des autres sans les déformer à l'extrême. Quand Sylvaner parle de "travail personnel" Askaris répond "Ah ! Grâce céleste !". Ca va être facile de discuter avec un type qui prend le fandom français pour des débiles mentaux à genoux devant la braguette ouverte des auteurs.

Ensuite il se fout de la gueule des gens sans les connaître, encore une fois en lançant des préjugés débiles puisqu'il N'A AUCUNE IDEE DE CE QU'EST LE FANDOM FRANCAIS.

Et il accuse tout le monde de ses propres tares (manque de respect, trollisme).

Je le préférais illisible en fait, au moins c'était plus facile de passer outre son arrogance monumentale. Et il n'insultait personne

Que répondre à ça ! C'est plein de tact et de respect ! Je suis ému par tant de courtoisie

[Roland C. Wagner]

les recherches académiques ne sont pas l'apanage de la littérature avec un grand L .

C'est un fait bien connu.

aux States et plus largement dans le monde anglo-saxon (les énormes fandoms de Tolkien et Doyle), le beau nom de "fan" s'applique à l'adolescent qui se déguise avec ses potes comme au vieux barbon qui fait une conférence devant un austère auditoire...

En France, c'est pareil, sauf que c'est l'adolescent qui va nous faire une conférence sérieuse comme la mort et le vieux barbon qui va mettre des oreilles de Spock.

Il y a aussi une certaine table qui pourrait témoigner du manque de sérieux du fandom français.

Cette année c'est les dix ans du trou. L'organisateur de la convention de Bellaing ferait bien de surveiller ses tables de près.

[Roland C. Wagner]

Ca va être facile de discuter avec un type qui prend le fandom français pour des débiles mentaux à genoux devant la braguette ouverte des auteurs.

Si j'en crois Norman Spinrad, ce serait d'ailleurs plutôt une caractéristique du fandom étatsunien.