Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Pourquoi, pessimiste, en effet? Les jeunes en question mènent peut-être une vie qui leur convient et s'épanouissent à leur manière. qu'en savons-nous? Aussi bien, la musique qu'ils écoutent est bonne, selon leurs critères.M le maudit a écrit : Mais bon, je suis un sinistre pessimiste, nul doute que le monde ne va pas s'écrouler (encore que...)
Ce qu'ils rejettent, dans le cadre du changement de paradigme que je crois apercevoir partout, c'est la nécessité de faire un effort, une forme de création, pour assimiler cette culture. Ils attendent du tout prêt à consommer sans effort. Cette attitude prédatrice (ou, pour employer un terme courant et euphémistique, "consumériste") ne concerne, hélas, pas que les jeunes, même si elle est plus marquée chez eux.M le maudit a écrit : Sauf qu'il me semble qu'une bonne partie de la "jeune" génération rejette non seulement la culture de papa-maman, mais aussi la culture tout court...
"Lire un livre ? Quelle perte de temps ! Let's go to la Star Ac' " semble être le crédo d'un paquet de petits djeuns. C'est pareil pour les expos, musées...
"Admirer un vieux tableau c'est verser notre sensibilité dans une urne funéraire, au lieu de la lancer en avant par jets violents de création et d'action. Voulez-vous donc gâcher ainsi vos meilleurs forces dans une admiration inutile du passé, dont vous sortez forcément épuisés, amoindris, piétinés ?bormandg a écrit : Ce qu'ils rejettent, dans le cadre du changement de paradigme que je crois apercevoir partout, c'est la nécessité de faire un effort, une forme de création, pour assimiler cette culture. Ils attendent du tout prêt à consommer sans effort. Cette attitude prédatrice (ou, pour employer un terme courant et euphémistique, "consumériste") ne concerne, hélas, pas que les jeunes, même si elle est plus marquée chez eux.
Marinetti. Mais j'ai utilisé le Net, tout en me doutant un peu que c'était un Futuriste...Erion a écrit : Ce texte a tout juste 100 ans. Devinez d'où ça sort et qui en est l'auteur.
Je ne saurais nier qu'il y a peut-être des formes de création nouvelle; mais pourquoi ai-je l'impression que dans la plupart des cas l'idée de création est pervertie par le paradigme de "non-création, mais utilisation de l'existant parce que de toute manière on ne crée rien" (ou sa variante "tout a déjà été fait") sur lequel depuis un certain temps reposent tous les archétypes utilisés dans nos sociétés.Lensman a écrit :Marinetti. Mais j'ai utilisé le Net, tout en me doutant un peu que c'était un Futuriste...Erion a écrit : Ce texte a tout juste 100 ans. Devinez d'où ça sort et qui en est l'auteur.
Georges, je crois que le sentiment que tu as est typique des gens qui atteignent nos âges... Les créations qui font encore vibrer nos vieux os ne sont pas celles qui enthousiasment les nouvelles générations. Et il y a de la création, là où nous ne la voyons même pas.
Oncle Joe
Le nihilisme, prétendre créer en effaçant le passé et non en le continuant, remonte bien plus loin que le Futurisme. Il s'agit d'une forme de créativité qui est, malheureusement, contradictoire en se puisqu'elle nie que le créateur est né de ses prédécesseurs et est influencé par ce qui l'a précédé; et une ouvre futuriste doit transcender ce qui la précède, pas le renier. Sous peine de n'avoir elle-même aucun avenir.Erion a écrit : Ce texte a tout juste 100 ans. Devinez d'où ça sort et qui en est l'auteur.
Je me demande si tu ne ressents pas un phénomène que je ressents aussi, à savoir que nous avans maintenant à disposition, et beaucoup plus facilement et largment que par le passé, un gigantesque réservoir de création de toutes les époques et dans tous les domaines des arts au sens large.bormandg a écrit :[Je suis sans aucun doute mal "cablé" pour porter un jugement de valeur; j'essaye d'interpréter ce que je perçois, et la mosaïque que je construis à partir de ces remarques et des discussions se résume en une impression, que je répète: le monde a perdu une dimension essentielle, la vision créative. Je peux être en train de m'enfoncer dans une vision fausse, mais "et si c'était vrai...?"
Flaubert, qui était un nihiliste convaincu, comme tu le sais, disait qu'un écrivain ne devait posséder que 3 livres dans sa bibliothèque et les lire tous les jours. La bibliothèque des jeunes d'aujourd'hui n'est pas plus étendue et ils la lisent tous les jours. Que tu ne saches pas voir les nouveaux "madame bovary" actuels, c'est ton problème à toi, mais sans doute que les jeunes n'ont pas envie de s'adresser à toi.bormandg a écrit :Le nihilisme, prétendre créer en effaçant le passé et non en le continuant, remonte bien plus loin que le Futurisme. Il s'agit d'une forme de créativité qui est, malheureusement, contradictoire en se puisqu'elle nie que le créateur est né de ses prédécesseurs et est influencé par ce qui l'a précédé; et une ouvre futuriste doit transcender ce qui la précède, pas le renier. Sous peine de n'avoir elle-même aucun avenir.Erion a écrit : Ce texte a tout juste 100 ans. Devinez d'où ça sort et qui en est l'auteur.
Toute la pédagogie moderne reflète cette vision de la créativité. Hélas...
Non , elle ne le peut pas , mais s'appuyer sur des millénaires de réflexion , de création , de tentatives en tout genre ne peut faire de mal lorsqu'on tente de produire une oeuvre intellectuelle , combien ai-je vu de jeunes gens (moi compris lorsque j'étais moins dégarni) être persuadés de l'originalité de leur création alors que celle-ci n'était qu'un poncif éculé !Et ce n'est pas la connaissance des anciens textes, anciennes oeuvres, qui résout la question.
Un problème des mots, c'est leur polysémie; exprimer exactement ce que l'on veut dire sans avoir l'air de dire quasiment le contraire n'est pas évident.Erion a écrit :Flaubert, qui était un nihiliste convaincu, comme tu le sais, disait qu'un écrivain ne devait posséder que 3 livres dans sa bibliothèque et les lire tous les jours. La bibliothèque des jeunes d'aujourd'hui n'est pas plus étendue et ils la lisent tous les jours. Que tu ne saches pas voir les nouveaux "madame bovary" actuels, c'est ton problème à toi, mais sans doute que les jeunes n'ont pas envie de s'adresser à toi.bormandg a écrit :Le nihilisme, prétendre créer en effaçant le passé et non en le continuant, remonte bien plus loin que le Futurisme. Il s'agit d'une forme de créativité qui est, malheureusement, contradictoire en se puisqu'elle nie que le créateur est né de ses prédécesseurs et est influencé par ce qui l'a précédé; et une ouvre futuriste doit transcender ce qui la précède, pas le renier. Sous peine de n'avoir elle-même aucun avenir.Erion a écrit : Ce texte a tout juste 100 ans. Devinez d'où ça sort et qui en est l'auteur.
Toute la pédagogie moderne reflète cette vision de la créativité. Hélas...
Les futuristes ne sont pas nihilistes, absolument pas. Comme Heinlein dans "the moon is a harsh mistress", ils pensent que le passé ne doit pas être une camisole de force.
Sur le plan de la créativité, les jeunes actuels ne sont pas différentes des générations précédentes. Au contraire, grâce à internet, ils ont beaucoup plus l'occasion d'exposer, de soumettre. Après, on peut être plus ou moins séduit, mais dire que les jeunes sont passifs, c'est un cliché éculé de "vieux con". La question n'est pas là. Suffit de regarder un peu le net (ex : deviantart, deezer) pour le savoir.
La question est celle du sens, de ce que les jeunes ont à dire sur le monde ou pas. Mais c'est un problème qui dépasse de très loin celui de la créativité. Et ce n'est pas la connaissance des anciens textes, anciennes oeuvres, qui résout la question.
Euh, qu'est-ce que Picasso a fait d'autre que piller ? A peu près toutes les chansons de Dylan sont des repiquages de musiques anciennes. Ce que tu dis est contradictoire. Tu ne peux pas accuser les jeunes d'être sans mémoire et de piller.bormandg a écrit : Le problème des jeunes actuels est plus dans les modes de jugement du succès que dans l'absence de créativité: le pillard qui me à disposition l'oeuvre de quelqu'un d'autre est, aujourd'hui, mieux considéré que l'auteur de cette oeuvre.
"création réelle" ? Tu peux citer des artistes qui font de la "création réelle" selon ton approche ?création réelle (ce qui est différent de créativité).
Il a fait exactement le contraire: il a travaillé à partir de ce qui existait, mais il a néanmmoins créé du nouveau.Erion a écrit :Euh, qu'est-ce que Picasso a fait d'autre que piller ?bormandg a écrit : Le problème des jeunes actuels est plus dans les modes de jugement du succès que dans l'absence de créativité: le pillard qui me à disposition l'oeuvre de quelqu'un d'autre est, aujourd'hui, mieux considéré que l'auteur de cette oeuvre.
Créer une chanson nouvelle à partir de musiques anciennes n'a RIEN à voir avec le pillage (euphémisé par le mot "piratage") de vidéos ou de chansonsA peu près toutes les chansons de Dylan sont des repiquages de musiques anciennes. Ce que tu dis est contradictoire. Tu ne peux pas accuser les jeunes d'être sans mémoire et de piller.
Picasso, par exemple; Dali (aussi bien quand il reprend L'Angelus que quand il invente les montres molles). Etc (la liste complète des artistes ne suffirait probablement pas.Erion a écrit : "création réelle" ? Tu peux citer des artistes qui font de la "création réelle" selon ton approche ?
Je rappelle que j'apprécie une oeuvre référencée, une remise à jour d'un classique, autant (différemment, mais il n'y a pas de comparaison meilleur/moins bon) qu'une oeuvre "nouvelle", sans référence.Au contraire, j'aurais plutôt tendance à penser que les jeunes actuels connaissent TROP les oeuvres antérieures et que toutes leurs créations sont multi-référencées. Beaucoup de "à la manière de", "dans le style de", etc. Très peu de naïveté et d'innocence dans tout ça. C'est l'effet Tarantino.
