La question n'est pas tant la désignation que donne l'éditeur, que l'intention de l'auteur. Si celui-ci écrit en se disant que c'est destiné à tout le monde, c'est-à-dire que les éléments "young adult" ne sont pas significativement discernables par le lecteur non "young adult", c'est sans importance.kibu a écrit :Pas faux.@ kibu : je sais, j'espérais juste que personne ne s'en apercevrait. Mais j'ai aussi lu le très primé Leviathan http://quoideneufsurmapile.blogspot.fr/ ... -bois.html (je ne sais pas linker, désolé) et la mièvrerie innocente des sentiments a failli me donner un diabète sucré
Heureusement, il reste le contexte, les chimères et les mécanopodes.
Mais peu importe puisque je trouve l'étiquette young adult trompeuse. Un vrai faux ami. D'ailleurs, la trilogie de Philip Pullman est parue à la fois en collection jeunesse et adulte.
Donc, je me pose une question : quels sont les critères objectifs (s'il y en a) de ce classement ?
Il faudrait donc deux étiquettes:
- L'une "young adult" pur jus, à éviter si on n'est pas franchement un "young adult";
-L'autre, "adult" lisible par "young adult"
et tout le monde serait satisfait!
Je me souviens de l'époque où certains 10/18 ne pouvaient pas, en principe, être vendus aux moins de 18 ans ! C'était marqué sur le livre, signalé par une petite astérisque. Je vous jure que c'est vrai! C'était le cas de certains Sade, par exemple. Et Emmanuelle d'Emmanuelle Arsan, aussi, je crois (un peu moins ennuyeux que Sade, mais tout juste). (Il y avait un truc qui s'appelait Emilienne dans mes souvenirs, absolument illisible. C'est à ces occasions que je me suis rendu compte que les trucs "interdits" étaient attirants le plus souvent parce qu'ils étaient interdits, et non pas parce qu'ils présentaient un intérêt... Une bonne leçon!)
Oncle Joe
