Houellebecq et van Vogt

[Florent]

Le problème étant donc que tu me réponds quand je suis sérieuse et donc que je nuance comme si je n'avais jamais été sérieuse et que je n'avais pas nuancé.

On est pas rendus, dis donc.

t'es sérieuse ?

[Le_navire]

Le problème étant donc que tu me réponds quand je suis sérieuse et donc que je nuance comme si je n'avais jamais été sérieuse et que je n'avais pas nuancé.

On est pas rendus, dis donc.

t'es sérieuse ?

Jamais.

Ou presque.

[Erion]

Le problème étant donc que tu me réponds quand je suis sérieuse et donc que je nuance comme si je n'avais jamais été sérieuse et que je n'avais pas nuancé.

On est pas rendus, dis donc.

Contente-toi seulement de ne pas chercher à vouloir te poser en papesse des bonnes manières d'écrire. Nous sommes tous sortis du collège. Pas la peine d'avoir grand-mère tapedur qui vient donner des coups de règle dès que quelqu'un sort du rang.

[Le_navire]

Le problème étant donc que tu me réponds quand je suis sérieuse et donc que je nuance comme si je n'avais jamais été sérieuse et que je n'avais pas nuancé.

On est pas rendus, dis donc.

Contente-toi seulement de ne pas chercher à vouloir te poser en papesse des bonnes manières d'écrire. Nous sommes tous sortis du collège. Pas la peine d'avoir grand-mère tapedur qui vient donner des coups de règle dès que quelqu'un sort du rang.

Oui mon Capitaine.

[Erion]

Le problème étant donc que tu me réponds quand je suis sérieuse et donc que je nuance comme si je n'avais jamais été sérieuse et que je n'avais pas nuancé.

On est pas rendus, dis donc.

Contente-toi seulement de ne pas chercher à vouloir te poser en papesse des bonnes manières d'écrire. Nous sommes tous sortis du collège. Pas la peine d'avoir grand-mère tapedur qui vient donner des coups de règle dès que quelqu'un sort du rang.

Oui mon Capitaine.

Appelle-moi Docteur.

[rmd]

Docteur Qui ?

[MF]

Puis j'ai lu l'essai sur Lovecraft, et j'ai eu l'impression que rarement homme n'avait aussi bien compris cet auteur, sans tomber dans le cliché du mysanthrope associal et raciste, et qu'il parvenait à toucher du doigt l'humanité de Lovecraft, peut-être parce qu'il voit la vie et le monde pareillement..

Personnellement, je n'ai pas vu le rapport avec Lovecraft. C'était à l'époque où je dirigeais le fanzine "Etudes Lovecraftiennes", et je me suis dit que, décidément, j'avais peu à voir avec la littérature française de mon temps...
Oncle Joe

Pour moi, tout tient dans cette phrase de Jacques Bergier que Houellebecq cite en préface : "Peut-être faut-il avoir bcp souffert pour comprendre Lovecraft..."

Fluchtre ! MH aurait-il été torturé par la Gestapo ?

** Godwin taken !!!!! **

[Le_navire]

Le problème étant donc que tu me réponds quand je suis sérieuse et donc que je nuance comme si je n'avais jamais été sérieuse et que je n'avais pas nuancé.

On est pas rendus, dis donc.

Contente-toi seulement de ne pas chercher à vouloir te poser en papesse des bonnes manières d'écrire. Nous sommes tous sortis du collège. Pas la peine d'avoir grand-mère tapedur qui vient donner des coups de règle dès que quelqu'un sort du rang.

Oui mon Capitaine.

Appelle-moi Docteur.

ça, ça va pas être possible. Mais c'est bien essayé...

[Lem]

D'une manière générale, ce choix, qu'il a lui-même plus d'une fois en interview lié à son détachement envers un monde avec il se reconnait peu d'affinités, c'est cela que j'appelle posture : ce besoin de se poser "en dehors" d'avoir un regard détaché, de regarder le monde sans vouloir tout à fait lui appartenir.

C'est tellement théorique (et rhétorique) que j'ai un peu de mal à y croire. Mais enfin, c'est un point de vue.
Je ne vais pas plus loin ; il ne s'agissait pour moi que de réagir à "chiant et mal écrit".

[Le_navire]

Puis j'ai lu l'essai sur Lovecraft, et j'ai eu l'impression que rarement homme n'avait aussi bien compris cet auteur, sans tomber dans le cliché du mysanthrope associal et raciste, et qu'il parvenait à toucher du doigt l'humanité de Lovecraft, peut-être parce qu'il voit la vie et le monde pareillement..

Personnellement, je n'ai pas vu le rapport avec Lovecraft. C'était à l'époque où je dirigeais le fanzine "Etudes Lovecraftiennes", et je me suis dit que, décidément, j'avais peu à voir avec la littérature française de mon temps...
Oncle Joe

Pour moi, tout tient dans cette phrase de Jacques Bergier que Houellebecq cite en préface : "Peut-être faut-il avoir bcp souffert pour comprendre Lovecraft..."

Fluchtre ! MH aurait-il été torturé par la Gestapo ?

** Godwin taken !!!!! **

Je suis jalouse.
C'est toujours les mêmes qui gagnent.

[MF]

Cela dit, je ne comprends pas ce "la posture avant le ressenti" ; je ne vois pas ce que ça veut dire. Dans ses textes – même ses poèmes – MH développe un point de vue bien à lui, qui s'illustre aussi dans son style (la "plate forme", donc) et vise un certain état d'esprit, un certain type d'émotions. Dans l'extrait des Particules, par exemple, l'histoire de la grand-mère serait à la fois sèche et sans grand intérêt si elle se limitait au résumé biographique du début et aux notations anthropologiques de la fin. Mais il y a la petite phrase qui articule les deux parties et qui fait entrer l'émotion, justement parce elle n'est d'aucun discours mais une pure bouffée de chaleur humaine, presque une étreinte : "tout cela, dans sa vie, elle l'avait fait".
Dans la plupart des textes de Houellebecq, l'émotion se fraie un chemin comme ça et je trouve ça beau, généralement.Il y a sans doute une posture mais elle n'empêche pas le ressenti, ni ne le précède, ni rien.

Plutôt que "la posture avant le ressenti", peut-être alors "ses -absences d' ?-émotions avant les émotions" ou (et je crois à cette version) "la sympathie avant l'empathie" (que la sympathie soit une pose ou une réalité n'est pas, à mes yeux, un enjeu).

Car quand le MH que tu cites écrit

De la même manière, pour réaliser ce que le public pense au fond de l'architecture dans laquelle on le fait vivre, il suffit d'observer ses réactions lorsqu'on se décide à faire sauter une de ces barres d'habitation construites en banlieue dans les années 1960 : c'est un moment de joie très pure et très violente, analogue à l'ivresse d'une libération inespérée. L'esprit qui habite ces lieux est mauvais, inhumain, hostile ; c'est celui d'un engrenage épuisant, cruel, constamment accéléré ; chacun au fond le sent, et souhaite sa destruction.

je ne trouve aucune "chaleur humaine", aucune étreinte. C'est même le contraire.
Faut-il ne jamais avoir eu à expliquer, face à face, à des habitants de tour ou de barre HLM que l'on allait détruire (aujourd'hui l'on préfèrera "déconstruire" moins traumatisant) leur cadre de vie, les déloger, les séparer des personnes qu'ils côtoient quotidiennement, faut-il n'avoir jamais vu couler les larmes des personnes qui perdent leurs repères au moment de l'explosion, pour écrire ce genre d'ineptie.

[Roland C. Wagner]

Puis j'ai lu l'essai sur Lovecraft, et j'ai eu l'impression que rarement homme n'avait aussi bien compris cet auteur, sans tomber dans le cliché du mysanthrope associal et raciste, et qu'il parvenait à toucher du doigt l'humanité de Lovecraft, peut-être parce qu'il voit la vie et le monde pareillement.

.

Personnellement, je n'ai pas vu le rapport avec Lovecraft. C'était à l'époque où je dirigeais le fanzine "Etudes Lovecraftiennes", et je me suis dit que, décidément, j'avais peu à voir avec la littérature française de mon temps...
Oncle Joe

Pour moi, tout tient dans cette phrase de Jacques Bergier que Houellebecq cite en préface : "Peut-être faut-il avoir bcp souffert pour comprendre Lovecraft..."

Bergier.

Haha.

Onc' Joe, tu crois qu'il va falloir lui expliquer ?

[Lensman]

Docteur Qui ?

Très british, comme humour !
Oncle Joe

[Lensman]

D'une manière générale, ce choix, qu'il a lui-même plus d'une fois en interview lié à son détachement envers un monde avec il se reconnait peu d'affinités, c'est cela que j'appelle posture : ce besoin de se poser "en dehors" d'avoir un regard détaché, de regarder le monde sans vouloir tout à fait lui appartenir.

C'est tellement théorique (et rhétorique) que j'ai un peu de mal à y croire. Mais enfin, c'est un point de vue.
Je ne vais pas plus loin ; il ne s'agissait pour moi que de réagir à "chiant et mal écrit".

+1
" se poser "en dehors", avoir un regard détaché, de regarder le monde sans vouloir tout à fait lui appartenir", c'est plus que théorique, c'est juste impossible...
Oncle Joe

[Florent]

Puis j'ai lu l'essai sur Lovecraft, et j'ai eu l'impression que rarement homme n'avait aussi bien compris cet auteur, sans tomber dans le cliché du mysanthrope associal et raciste, et qu'il parvenait à toucher du doigt l'humanité de Lovecraft, peut-être parce qu'il voit la vie et le monde pareillement.

.

Personnellement, je n'ai pas vu le rapport avec Lovecraft. C'était à l'époque où je dirigeais le fanzine "Etudes Lovecraftiennes", et je me suis dit que, décidément, j'avais peu à voir avec la littérature française de mon temps...
Oncle Joe

Pour moi, tout tient dans cette phrase de Jacques Bergier que Houellebecq cite en préface : "Peut-être faut-il avoir bcp souffert pour comprendre Lovecraft..."

Bergier.

Haha.

Onc' Joe, tu crois qu'il va falloir lui expliquer ?

De quoi ? Que c'est un con, un incompétent, qu'il a vendu du beurre aux Allemands ? Je m'en fous, garde tes explications, je trouve juste cette citation pertinente et ça me suffit.