Article de A nous Paris

Nébal · Message par **Nébal** » ven. juin 18, 2010 2:39 pm

Touché. ^^

Message par **Travis** » ven. juin 18, 2010 2:39 pm

dracosolis a écrit :
Nébal a écrit :Disons que le grand public a le droit de ne pas être pris pour un con.
euh... tu as bien regardé le reste du mag ?^^

1 point pour Draco

Edit

Doublé par Nébal

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » ven. juin 18, 2010 3:15 pm

Kettch a écrit :Et j'aime beaucoup la définition de Hugo Gernsback :
"captivantes histoires romanesques entremêlées de faits scientifiques et de visions prophétiques"

Ouaip, moi aussi.

Ça avait de la gueule, quand même.

Kettch · Message par **Kettch** » ven. juin 18, 2010 4:07 pm

Travis a écrit :
Il est destiné au grand public, pas au fandom... Donc normal que vous ne l'aimiez pas. Le but n'est pas de faire fuir le lecteur.
Oui mais le grand public à le droit de connaitre Catherine Dufour, Alain Damasio, Xavier Mauméjean etc....

A moins de faire un dossier de 56954214184588448474845 pages, il est évident qu'une grande majorité du fandom qui traîne ici ne sera jamais contente. Surtout si ce n'est pas cette majorité qui a rédigé ce dossier.

M le maudit · Message par **M le maudit** » ven. juin 18, 2010 4:20 pm

Kettch a écrit :Surtout si ce n'est pas cette majorité qui a rédigé ce dossier.

Troll

kibu · Message par **kibu** » ven. juin 18, 2010 4:37 pm

Comme d'hab'.

bormandg · Message par **bormandg** » ven. juin 18, 2010 9:53 pm

Je maintiens que cet article est très loin d'être représentatif du célèbre déni de la SF (métaphysique). Non?

Et s'il doit amenner des lecteurs de Werbecq ou de Houelleber à aller au rayon SF de leur FNAC ou de leur Virgin, il aura servi à quelque chose...

Erion · Message par **Erion** » ven. juin 18, 2010 9:58 pm

Ben, à part l'erreur classique sur Gernsback, l'article est pas mauvais. Sur la question de la définition elle-même, on peut même y trouver des subtilités étonnantes pour un texte grand public. Y'a rien qui m'a fait monter au plafond, très sincèrement.

Nan, pas grand chose à redire, pour le coup. Et vu l'audience de ce type de gratuits, c'est bien mieux qu'un article dans Le Monde. Si les articles grand public étaient tous de cet acabit, ça va, on pourrait pas se plaindre.

MF · Message par MF » sam. juin 19, 2010 8:33 pm

"C'est le seul genre qui travaille sur la place de l'homme dans le cosmos et sur l'avenir de l'humanité..."

En cas de WW3, on pourra toujours demander l'asile politique au Vatican...

dracosolis · Message par **dracosolis** » sam. juin 19, 2010 8:39 pm

MF a écrit :"C'est le seul genre qui travaille sur la place de l'homme dans le cosmos et sur l'avenir de l'humanité..."

En cas de WW3, on pourra toujours demander l'asile politique au Vatican...

pas sûre qu'ils aient de la tendresse pour la concurrence...

Lensman · Message par **Lensman** » sam. juin 19, 2010 9:20 pm

Kettch a écrit :
Travis a écrit :
Il est destiné au grand public, pas au fandom... Donc normal que vous ne l'aimiez pas. Le but n'est pas de faire fuir le lecteur.
Oui mais le grand public à le droit de connaitre Catherine Dufour, Alain Damasio, Xavier Mauméjean etc....
A moins de faire un dossier de 56954214184588448474845 pages, il est évident qu'une grande majorité du fandom qui traîne ici ne sera jamais contente. Surtout si ce n'est pas cette majorité qui a rédigé ce dossier.

Un peu de logique, voyons! Les gens du fandom sont peu nombreux. Il est donc plus facile de rédiger un article qui leur convient que de rédiger un article sensé satisfaire des dizaines de milliers de personnes.
Plus sérieusement, l'article pourrait être bien pire. En tout cas, ce n'est pas si mal pour un journal gratuit, on a vu des chose bien plus indignes dans des publications "sérieuses"...

C'est curieux, d'ailleurs. Je feuillette souvent les gratuits dans les transports en commun, et je suis parfois frappé par le fait que les articless ne sont pas toujours si mal que ça. Ils essaient de donner de l'information.

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » dim. juin 20, 2010 9:33 pm

Lensman a écrit :C'est curieux, d'ailleurs. Je feuillette souvent les gratuits dans les transports en commun, et je suis parfois frappé par le fait que les articles ne sont pas toujours si mal que ça. Ils essaient de donner de l'information.

Oncle Joe

[HS] A vous Paris et "les gratuits" (tu penses à 20 minutes, à Métro et aux prospectus de Bolloré) ne sont pas du tout la même chose, tout comme un magazine hebdo et un quotidien d'actualité ne visent pas le même public, ni ne proposent le même type d'information.[/HS]

Pete Bondurant · Message par **Pete Bondurant** » jeu. juin 24, 2010 1:49 pm

L'article m'avait échappé.

Je le trouve faible d'un point de vue théorique, mais il faut le remettre dans le contexte du journal, qui est un gratuit parisien destiné aux parisiens ; les articles sont rarement des articles de fond, plutôt des guides et compilations d'adresses, façon "promenade" dans tel ou tel milieu. A ce titre, effectivement, il y a quand même un énorme oubli de Scylla...

Message par **Travis** » jeu. juin 24, 2010 2:11 pm

Pete Bondurant a écrit :L'article m'avait échappé.

Je le trouve faible d'un point de vue théorique, mais il faut le remettre dans le contexte du journal, qui est un gratuit parisien destiné aux parisiens ; les articles sont rarement des articles de fond, plutôt des guides et compilations d'adresses, façon "promenade" dans tel ou tel milieu. A ce titre, effectivement, il y a quand même un énorme oubli de Scylla...

Oui c'est clair Scylla est un oubli, mais pourquoi parler une énième fois de Dantec Houellebecq, quel intérêt alors qu'il y a un paquet d'autres auteurs et livres qui sont tout aussi intéressants?

Pete Bondurant · Message par **Pete Bondurant** » jeu. juin 24, 2010 2:19 pm

Travis a écrit : Oui c'est clair Scylla est un oubli, mais pourquoi parler une énième fois de Dantec Houellebecq, quel intérêt alors qu'il y a un paquet d'autres auteurs et livres qui sont tout aussi intéressants?

C'est Baudou qui en parle, non ?