Le forum d'ActuSF.com

Gilles Dumay évoque sur le blog de Lunes d'Encre quelques chiffres sur les derniers mois.

C'est ici.

Extrait :
"Entre mai 2008 et mai 2010, Lunes d'encre a publié vingt titres.
Les cinq plus mauvaises ventes de ces vingt titres sont toutes des titres de fantasy
Les quatre meilleures ventes de ces vingt titres sont des titres de SF (Vellum dont on peut difficilement dire qu'il relève de ce genre arrive en 5e avec 3297 ventes nettes)."

Les cinq plus mauvaises ventes de ces vingt titres sont toutes des titres de fantasy

Au bucher, la fantasy! même pas vendable?
mais pourquoi j'suis parano
Parce que le manque d'infos complémentaires stigmatise le genre comme responsable des méventes
Il me semble qu'au delà de la constatation, il faudrait - au moins
- la liste des oeuvres
- que "mauvaise vente" soit clarifié : en % ou en nombre d'exemplaires
- que l'on sache si on a affaire à des rééditions - en grand format, donc
- s'il existe des poches facilement accessibles
ex : la forêt des mythagos existe en poche
pas besoin d'être matheux pour deviner qu'une réédition grand format n'attirera pas les foules en délire surtout en période de crise

Mais bon, je ne me leurre pas non plus -
les lecteurs de fantasy sont peu nombreux à "décoller" -
je n'ai pas réussi à transmettre mon enthousiasme pour "l'ombre du bourreau" ou pour "Kane" - mieux pour "le royaume blessé", mais la plupart ont attendu le poche

Il y a marqué "CONFIDENTIEL" sur ma liasse de chiffres, donc je suis bien obligé de piocher dans ce que je communique, car si je communique tout je vais me faire abattre contre un mur (surtout en ce moment où tout le monde est tellement décontracté).

Les rééditions en grand format de cycles qui existent en poche donnent souvent de bons résultats : Fondation, H2G2, La Trilogie divine, L'ombre du bourreau (plus de 3000 volumes vendus sur le tome 1). Voire de très bons résultat (la seconde meilleure vente de la collection est l'échiquier du mal, la troisième est le premier volume de Fondation, la quatrième est les Histoires secrètes de Sherlock Holmes, H2G2 est juste derrière) . On ne peut rien généraliser dans ce métier, et c'est bien ce qui en fait son principal intérêt.

GD

Est-ce que la mévente de la Fantasy en Lune d'Encre s'explique par une image plus SF sur cette collection, et donc que le "gros lectorat" fantasy ne vient pas y chercher sa came ?

Ou par un goût plus SF du directeur de collection ?
(je ne veux pas dire que tu choisis mal tes titres fantasy, mais peut-être que tu les choisis en fonction de critères valides en SF et moins en fantasy, en ce qui concerne les attentes du "gros lectorat")

Don Lorenjy a écrit :Est-ce que la mévente de la Fantasy en Lune d'Encre s'explique par une image plus SF sur cette collection, et donc que le "gros lectorat" fantasy ne vient pas y chercher sa came ?

J'achète et je lis régulièrement des livres de Bragelonne, et il semblerait que le courant n'aille pas vraiment dans l'autre sens. C'est comme ça. Après, je publie de la fantasy, deux gouttes par an, dans un océan.

Don Lorenjy a écrit :Ou par un goût plus SF du directeur de collection ?
(je ne veux pas dire que tu choisis mal tes titres fantasy, mais peut-être que tu les choisis en fonction de critères valides en SF et moins en fantasy, en ce qui concerne les attentes du "gros lectorat")

Je choisis une fantasy qui me plaît ou qui a une importance historique indéniable (décalque de ma politique sur le SF), ce n'est pas ce que veut le lectorat, je note, c'est tout. C'est pas pour ça que je vais arrêter ; il y a des livres qui me plaisent vraiment et sur lesquels j'ai envie de faire des offres, d'aller jusqu'au bout de l'enthousiasme (Kane, j'adore, on fait entre 1300 et 600 ex vendus, c'est une catastrophe, mais ça va peut être très bien marcher en poche).

Maintenant que le problème de la rigidité de la maquette de Lunes d'encre est (définitivement ?) réglé... On va pouvoir encore plus s'amuser.

GD

GillesDumay a écrit :On va pouvoir encore plus s'amuser.

Cool.

c'etait quoi le problème avec la rigidité de la maquette ?

au hasard : la rigidité ?

jerome a écrit :Les cinq plus mauvaises ventes de ces vingt titres sont toutes des titres de fantasy

C'est facile à comprendre.
1 - DLE est considérée comme une collection SF et pas vraiment comme une collection fantasy. Le lecteur du genre va plutôt aller voir ailleurs, où il a plus de choix.
2.- Les grands auteurs de fantasy sont justement ailleurs.
Heureusement que Folio rattrape le coup, collection qui de plus est bien équilibrée.

marc a écrit :Heureusement que Folio rattrape le coup

Tu m'étonnes !

marc a écrit :

jerome a écrit :Les cinq plus mauvaises ventes de ces vingt titres sont toutes des titres de fantasy

C'est facile à comprendre.
1 - DLE est considérée comme une collection SF et pas vraiment comme une collection fantasy. Le lecteur du genre va plutôt aller voir ailleurs, où il a plus de choix.
2.- Les grands auteurs de fantasy sont justement ailleurs.
Heureusement que Folio rattrape le coup, collection qui de plus est bien équilibrée.

Tu peux citer s'il te plait?
perso, je ne trouve pas que les auteurs fantasy de lunes d'encre soient de la gnognotte
Si lunes d'encre avait pu faire l'intégrale de Conan, je me serais jetée dessus!
LD est parmi les éditeurs que je choisis d'acheter "plein pot"
(bragelonne, je cherche d'occas systématiquement - je l'ai dit sur leur forum )
parce que la politique éditoriale n'est pas la même-
notamment pour ce qui est considéré comme "haut de gamme" : anglo-saxons déjà "best sellers" VO
le format poche convient mieux pour toucher un grand nombre d'amateurs fantasy : j'espère que Kane va cartonner!

Et chez Lunes d'Encre il y a quand même Robert Holdstock.

orcusnf a écrit :c'etait quoi le problème avec la rigidité de la maquette ?

Le plus simple c'est de se reporter à mon interview marathon de trois jours ici-même...

Pour les fainéants, disons que c'est juste un problème de commercialisation, comme il n'y a aucune fidélisation réelle du lectorat autour de la collection Lunes d'encre, il est préférable (sur le strict plan commercial) de casser les routines en changeant les visuels, les formats, etc. Je ne peux pas dire que ça m'enchante, mais il est clair que depuis que j'ai tout explosé (formats / illustrations de couverture / passages en Grand Public) les mises en place ont augmenté. On verra les ventes nettes dans un an.
Là où on met à peu près 8000 ex du Vaisseau ardent en librairie, on en aurait sans doute mis moins que Stalker (1700 ex mis en place) en Lunes d'encre. Sans parler de la presse, Le Vaisseau ardent va avoir une presse que jamais je n'aurais eu en Lunes d'encre.
Le lectorat a changé ; osmose ; il en vient de la littérature général ; il en part vers la littérature générale, une circulation à mettre en parallèle avec ce qui se passe au niveau des auteurs.

Je ne dis pas que c'est confortable, agréable, mais dans la plupart des maisons aujourd'hui on pense avant tout à "éviter" le rayon fantasy/SF, à ne laisser ce rayon qu'aux produits dérivés (Star Wars) et au coeur du coeur de de ces genres.

GD

GillesDumay a écrit :Après, je publie de la fantasy, deux gouttes par an, dans un océan.

C'est vrai que les statistiques sur un "petit" nombre de titres ça reste assez flou. Et ce détail que tu soulèves peut aussi expliquer en partie la chose.
Si tu publies 15 % des titres de sf du marché mais 2 % des titres de fantasy, tu as forcément une meilleure visibilité pour le lecteur de sf que pour le lecteur de fantasy.
Mais j'avoue qu'en fait je ne vois pas d'explication vraiment convaincante au phénomène et comme tu le dis si bien "On ne peut rien généraliser dans ce métier, et c'est bien ce qui en fait son principal intérêt."

arsenie a écrit :Tu peux citer s'il te plait?

Si tu veux. En voilà quelques un en fantasy : George R.R. Martin, David Gemmell, Terry Brooks, Raymond Feist, J.R.R Tolkien, Robin Hobb, Glen Cook, Terry Goodkin, R.A. Salvatore, Robert E. Howard, Tad Williams, David Eddings, Michael Moorcock, Robert Jordan ,
Face à tout ça, le pauvre Holdstock parait bien isolé.

P.S. J'en ai ajouté.