Le forum d'ActuSF.com

Voir ici.
JDB

Je le pensais à son interview précédente, ça se confirme : la vieillesse est un naufrage.

"Il fallait bien un vieillard pour nous rappeler qu'on se trompe de futur."
... C'est sérieux, ça, comme phrase ? O_o

"Si les fonds publics pour les explorateurs comme Christophe Colomb avaient été coupés, on ne serait pas en train de discuter cet après-midi."
Mmmmoui. Les Amérindiens auraient eu la paix un peu plus longtemps, et il en resterait peut-être plus aujourd'hui.

Quant à l'exploration spatiale, certes, même si c'est le sommet de cette industrialisation à tout crin qui est en train de pourrir notre planète.

(mauvaipoâl)

Daelf a écrit :"Il fallait bien un vieillard pour nous rappeler qu'on se trompe de futur."
... C'est sérieux, ça, comme phrase ? O_o

Ca sonne bien avec la phrase qui conclut le billet.
C'est vrai que ce n'est pas beau de vieillir...

L'avenir n'est plus ce qu'il était, mais Bradbury aussi. Si il savait utiliser convenablement "le grand machin qui pourrit l'existence", il ne dirait pas autant de conneries.

C'est vrai qu'il dit pas mal de conneries.
Mais sur Mars, ça me plairait bien qu'on y aille. Face aux menaces d'explosion démographique auxquelles notre planète peut être confronté je préfère que l'on terraforme Mars pour y installer des colons plutôt que de se lancer dans des conflits mondiaux aussi meurtriers que celui de 1914-1918.

Il faut aussi se souvenir que le programme spatial américain a eu des retombées technologiques et économiques supérieurs à ceux des deux conflits mondiaux réunis. Et que grâce à ça les Américains (et à d'autres grands programmes du même ordre) ont pu surmonter la crise de 1956 (crise qui épargné l'Europe). Sans ces retombées nous ne serions pas là à discuter sur le net puisqu'il n'y aurait pas de micro - informatique. En effet c'est les contraintes des voyages dans l'espace qui ont dicté la miniaturisation des composants. Et c'est vrai de pas mal d'autres choses comme l'énergie solaire ou la robotique, les ampoules basse consommation ou même les écrans plats (utilisé pour la première fois dans la navette). C'est les observations satellites qui nous ont en grande partie fait prendre conscience de la fragilité de notre environnement. Je ne sais pas si sans la conquête de l'espace nous aurions conscience de la nécessité de protéger notre environnement. Je pense au contraire que nous enverrions des gaz à effet de serre beaucoup plus massivement dans l'atmosphère et que nous n'aurions aucune idée de leur impact sur le climat.
Un grand programme spatial aurait pas mal de retombées positives dans le domaine des économie d'énergie entre autre.

Fabien Lyraud a écrit :C'est vrai qu'il dit pas mal de conneries.
Mais sur Mars, ça me plairait bien qu'on y aille. Face aux menaces d'explosion démographique auxquelles notre planète peut être confronté je préfère que l'on terraforme Mars pour y installer des colons plutôt que de se lancer dans des conflits mondiaux aussi meurtriers que celui de 1914-1918.

D'autant que les "explosions démographiques" avant 14, il n'y avait nul besoin de terraformer Mars pour répondre au problème, si ça avait intéressé quelqu'un. La guerre n'a d'ailleurs résolu zero problème de surpopulation. Je me demande d'où vient cette idée... ça se saurait si c'était efficace... on est combien sur Terre, malgré les guerres?
J'ai bien du mal à voir la colonisation de Mars comme une solution à la surpopulation... il faudrait des vaisseaux ... gigantesques de chez gigantesque pour transporter les gens.
Je crois même que coloniser Mars, c'est intéressant pour des tas de raisons, sans doute, mais alors CERTAINENEMENT PAS pour résoudre le problème de la surpopulation. Au fou !
Oncle Joe

Lensman a écrit : D'autant que les "explosions démographiques" avant 14, il n'y avait nul besoin de terraformer Mars pour répondre au problème, si ça avait intéressé quelqu'un. La guerre n'a d'ailleurs résolu zero problème dec surpopulation.

Euh si, quand même, ça ralentit la progression démographique. Les guerres ponctionnant surtout dans la population mâle reproductrice, ça crée des gros gros trous. Après 14-18, ca s'est bien ressenti en Europe. A ce titre, 39-45 fait un peu figure d'exception avec son baby-boom, mais dans les années 20, le surcroît de naissance n'a pas compensé les pertes.

Une guerre ne fait pas assez de morts pour réduire la surpopulation de nos jours (on en est plus aux guerres spectaculaires comme celle de Trente ans, qui pouvaient faire vraiment mal.). Même un million de morts, sur 6 à 7 milliards d'individus, c'est rien. En revanche, ça a un impact sur la pyramide des âges et la population active (et, selon les cas, cela favorise les flux migratoires).

Daelf a écrit :Quant à l'exploration spatiale, certes, même si c'est le sommet de cette industrialisation à tout crin qui est en train de pourrir notre planète.

Je crois que le problème, c'est précisément que le sommet de l'industrialisation à tout crin, ce n'est plus le programme spatial, mais l'armement et la production de nourriture.

Cela dit sans nuance aucune, le sujet est complexe.


(Sinon, Bradbury a toujours été réac, de toute manière.)

Erion a écrit :

Lensman a écrit : D'autant que les "explosions démographiques" avant 14, il n'y avait nul besoin de terraformer Mars pour répondre au problème, si ça avait intéressé quelqu'un. La guerre n'a d'ailleurs résolu zero problème dec surpopulation.

Euh si, quand même, ça ralentit la progression démographique. Les guerres ponctionnant surtout dans la population mâle reproductrice, ça crée des gros gros trous. Après 14-18, ca s'est bien ressenti en Europe. A ce titre, 39-45 fait un peu figure d'exception avec son baby-boom, mais dans les années 20, le surcroît de naissance n'a pas compensé les pertes.

Une guerre ne fait pas assez de morts pour réduire la surpopulation de nos jours (on en est plus aux guerres spectaculaires comme celle de Trente ans, qui pouvaient faire vraiment mal.). Même un million de morts, sur 6 à 7 milliards d'individus, c'est rien. En revanche, ça a un impact sur la pyramide des âges et la population active (et, selon les cas, cela favorise les flux migratoires).

Enfin, disons que ça provoque des problèmes supplémentaires de déséquilibre dans les populations, surtout, sans compter les haines et les frustrations que ça entretient... beau résultat ! Je parlais des cinglés qui s'imaginent que cela RESOUD des problèmes...
Que cela en provoque, par contre, je n'en doute pas !
Et 20 ans après, c'est reparti de plus belle.
Oncle Joe

Roland C. Wagner a écrit :

Daelf a écrit :Quant à l'exploration spatiale, certes, même si c'est le sommet de cette industrialisation à tout crin qui est en train de pourrir notre planète.

Je crois que le problème, c'est précisément que le sommet de l'industrialisation à tout crin, ce n'est plus le programme spatial, mais l'armement et la production de nourriture.

Cela dit sans nuance aucune, le sujet est complexe.


(Sinon, Bradbury a toujours été réac, de toute manière.)

On est tous (ou presque) contents d'avoir des télés et d'y regarder des idioties, et de faire les zèbres avec nos ordinateurs sur Internet. J'ai entendu qu'il y a plus de cinq milliards de téléphone portables actifs sur la planète (sans doute plus que de paires de godasses utilisées...). On peut trouver sympa la conquête spatiale, ça ne me paraît guère pire... Mais rien à voir de chez rien à voir avec la surpopulation...
Oncle Joe

Lensman a écrit :

Roland C. Wagner a écrit :

Daelf a écrit :Quant à l'exploration spatiale, certes, même si c'est le sommet de cette industrialisation à tout crin qui est en train de pourrir notre planète.

Je crois que le problème, c'est précisément que le sommet de l'industrialisation à tout crin, ce n'est plus le programme spatial, mais l'armement et la production de nourriture.

Cela dit sans nuance aucune, le sujet est complexe.


(Sinon, Bradbury a toujours été réac, de toute manière.)

On est tous (ou presque) contents d'avoir des télés et d'y regarder des idioties, et de faire les zèbres avec nos ordinateurs sur Internet. J'ai entendu qu'il y a plus de cinq milliards de téléphone portables actifs sur la planète (sans doute plus que de paires de godasses utilisées...). On peut trouver sympa la conquête spatiale, ça ne me paraît guère pire... Mais rien à voir de chez rien à voir avec la surpopulation...
Oncle Joe

Bon, d'une ma phrase citée est ba,cale, je m'en souiens bien, maos je ne sais plus quelle subtilité (hm) j'ssayais de faire passer.
Quant aux équipements électroniques et autres, ils boufferaient sans doute beaucoup moins nos ressources s'ils étaient fabriqués (et vendus) pour durer sérieusement...
(J'ai déjà dit que je hais le principe d'obsolescence programmée ? Bah voilà.)

Daelf a écrit :Quant aux équipements électroniques et autres, ils boufferaient sans doute beaucoup moins nos ressources s'ils étaient fabriqués (et vendus) pour durer sérieusement...
(J'ai déjà dit que je hais le principe d'obsolescence programmée ? Bah voilà.)

... Ah, je n'avais pas du tout compris que tu parlais de cet aspect des choses...
Cela dit, en général, il n'y a pas besoin de programmer grand chose: l'avidité fait que la plupart de ceux qui le peuvent financièrement se ruent sur les nouveautés comme la vérole sur le bas clergé breton...
Oncle Joe

Daelf a écrit :(J'ai déjà dit que je hais le principe d'obsolescence programmée ? Bah voilà.)

Pareil.

Enfin, autour de moi, je vois plutôt des gens qui bavent d'envie devant les nouveautés, que des nostalgiques des vieux ordinateurs... un peu pareil pour les bagonles: ceux qui ont de vieux clous sont en fait rarement des collectionneurs...
J'ai l'impression que ce fameux concept n'a même pas eu besoin d'être inventé, il est anticipé par le client!
Oncle Joe