Le forum d'ActuSF.com

Le Retour du roi sorcier de Karen Miller (illustration de David Wyatt)


Sjambak de Jack Vance (illustration de Pacal Casolari)


La Paille dans l'oeil de Dieu de Larry Niven et Jerry Pournelle (illustration de Pacal Casolari)


(Source Facebook)

Deux sur trois.

Uniquement le Vance, que j'ai raté
J'ai déjà lu "La paille dans l'oil de Dieu", Mais si vous aimez le SO, il faut l'acheter, c'est indispensable, l'un des meilleurs SO que je connaisse!

PS: Je trouve qu'il y a un net retour a la SF chez Pocket depuis quelques années (et a de la bonne SF) - Au moins, la collection est maintenant beaucoup plus équilibré entre SF et Fantasy et c'est bien - Suffisamment équilibrée pour satisfaire les amateurs de l'un ou l'autre des genres - Bravo à Bénédicte Lombardo.

- Et oui, les Fans, ce ne râlent pas toujours

Le Vance et le Niven. Mais pour moi c'est simplement des remplacements.

c'est marrant Le retour du sorcier n'est pas annoncé sur le site

Je trouve la couv' du Vance très jolie.

Travis a écrit :Je trouve la couv' du Vance très jolie.

Mouaip! J'avoure que, pour les deux livres que je connais, les couvs suffiraient à me repousser. Bon pour du Chattam, AMA.

bormandg a écrit :Mouaip! J'avoure que, pour les deux livres que je connais, les couvs suffiraient à me repousser. Bon pour du Chattam, AMA.

Marrant, ta perception très différentes des couv 2 et 3, quand on sait que c'est le même illustrateur sur les 2. Comme quoi...

Bruno a écrit :

bormandg a écrit :Mouaip! J'avoure que, pour les deux livres que je connais, les couvs suffiraient à me repousser. Bon pour du Chattam, AMA.

Marrant, ta perception très différentes des couv 2 et 3, quand on sait que c'est le même illustrateur sur les 2. Comme quoi...

En quoi ai-je fait une différence? La couv de laquelle je n'ai pas parlé est celle qui me repousse à 100%, c.a;d. la 1 (ni l'image, ni l'auteur, ni le titre ne m'intéressent).

bormandg a écrit : En quoi ai-je fait une différence? La couv de laquelle je n'ai pas parlé est celle qui me repousse à 100%, c.a;d. la 1 (ni l'image, ni l'auteur, ni le titre ne m'intéressent).

Dans ce cas particulier, le fait que la couverture ne te parle pas est redondant...
Est-ce qu'on pourrait imaginer un cas de figure où le nom de l'auteur et le titre te repoussent, MAIS où comme tu trouves la couverture intéressante, tu achètes le livre?
Oncle Joe

Lensman a écrit :

bormandg a écrit : En quoi ai-je fait une différence? La couv de laquelle je n'ai pas parlé est celle qui me repousse à 100%, c.a;d. la 1 (ni l'image, ni l'auteur, ni le titre ne m'intéressent).

Dans ce cas particulier, le fait que la couverture ne te parle pas est redondant...
Est-ce qu'on pourrait imaginer un cas de figure où le nom de l'auteur et le titre te repoussent, MAIS où comme tu trouves la couverture intéressante, tu achètes le livre?
Oncle Joe

Si la couv et la 4° de couv laissent espérer que le livre n'a rien à voir avec la production antérieure de l'auteur ni avec ce que suggère le titre, le cas n'est pas exclu à plus de 99%. Mais remarque j'avais moi aussi respecté cette redondance en ne parlant pas du tout du livre dont il était évident qu'il ne m'intéressait pas et en ne signalant que les deux autres. Et comme cela n'a pas suffi, je me suis dit que "Redondance est mère de surété", selon la formule de Napoléon Ming III

bormandg a écrit :En quoi ai-je fait une différence? La couv de laquelle je n'ai pas parlé est celle qui me repousse à 100%, c.a;d. la 1 (ni l'image, ni l'auteur, ni le titre ne m'intéressent).

Ben écoute, ta formulation n'était pas claire (ou alors c'est moi qui comprends mal) : tu sembles aller dans le sens de Travis qui dit que la couv de Vance est belle, et tu dis par ailleurs que 2 couv te repoussent. J'en ai donc déduit que c'était les 2 autres. Si maintenant tu parlais des 2 de Casolari, la logique de ta formulation n'est pas mieux garantie.

Bruno a écrit :

bormandg a écrit :En quoi ai-je fait une différence? La couv de laquelle je n'ai pas parlé est celle qui me repousse à 100%, c.a;d. la 1 (ni l'image, ni l'auteur, ni le titre ne m'intéressent).

Ben écoute, ta formulation n'était pas claire (ou alors c'est moi qui comprends mal) : tu sembles aller dans le sens de Travis qui dit que la couv de Vance est belle, et tu dis par ailleurs que 2 couv te repoussent. J'en ai donc déduit que c'était les 2 autres. Si maintenant tu parlais des 2 de Casolari, la logique de ta formulation n'est pas mieux garantie.

Les deux me paraissent adaptées à un thriller de Chattam, mais ni à Vance ni à Niven-Pournelle. Et, comme indiqué plus haut en réponse à Oncle Joe, la couv du Karen Miller était éliminée avant même que je regarde le dessin...

La couverture du Niven est trés belle. Pour celle du Vance, je trouve les couleurs laides, et c'est bien dommage. La première, rien à, dire, c'est plat.

Pour moi les deux couvertures se valent. Il s'agit d'une perspective dans les deux cas. Les couleurs du Niven sont un peu mieux, c'est tout.