Le forum d'ActuSF.com

Vous pouvez enrichir les pages "SF" de Wikipédia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:SF

Oh ben tiens, c'est vrai, j'avais oublié que j'avais une page à mon nom sur wikipedia (je ne sais pas qui fait ce boulot énorme de mettre en ligne les fiches de tous les auteurs français, mais c'est impressionnant).

Du coup, page perso mise à jour.

L'entrée van Vogt est bien faite. On dira ce qu'on voudrait, mais Wikepedia, c'est pas mal !
Oncle Joe

Lensman a écrit :L'entrée van Vogt est bien faite. On dira ce qu'on voudrait, mais Wikepedia, c'est pas mal !

Logique, ils copient Houellebecq...

Est-ce que un connaisseur pourrait créer des pages pour Neal Asher et Richard Paul Russo ?

J'ai créé une superbe page pour Neal Asher.

Ne me remerciez pas, c'est cadeau.

rmd a écrit :J'ai créé une superbe page pour Neal Asher.

Ne me remerciez pas, c'est cadeau.

Et pour Richard Paul Russo ?

rmd a écrit :J'ai créé une superbe page pour Neal Asher.

Ne me remerciez pas, c'est cadeau.

Bien qu'il est commencé

Ouille

Je me demande quels sont les critères d'inclusion (ou de mise à l'écart) d'un auteur ? Ses chiffres de vente ? Son "influence" ? L'existence d'une biblio secondaire ?
Déjà que les nomenclatures des dicos "sérieux" ne s'accordent pas vraiment ... Mais en soi, la présence ou surtout l'absence d'un nom en dit beaucoup sur celui ou ceux qui établi(ssen)t une liste. ^^

Askaris a écrit :Je me demande quels sont les critères d'inclusion (ou de mise à l'écart) d'un auteur ? Ses chiffres de vente ? Son "influence" ? L'existence d'une biblio secondaire ?

Un peu tout ça, sauf que ce sont plutôt des critères d'exclusion... Tu crées une page, quelques geeks vont voir et, s'ils ne sont pas convaincus, une discussion commence sur son éventuelle suppression. Deux ouvrages publiés à compte d'éditeur suffisent a priori à décider du vote en faveur du maintien. Des ventes exceptionnelles ou des indices substantiels d'influence peuvent aussi marcher.

C'est intéressant comme méthode. En tout cas, ça me semble encore épargné par l'auto-promotion qui pollue la Wikipédia anglo-saxonne. La liste des auteurs SF y est si démesurément obèse qu'il est pratiquement impossible de se faire une idée de ce qui mérite d'être lu.

marypop a écrit :

Bien qu'il est commencé

Ouille

C'est pas moi !

Pontiac a écrit :Et pour Richard Paul Russo ?

Voila voila.

Askaris a écrit :C'est intéressant comme méthode. En tout cas, ça me semble encore épargné par l'auto-promotion qui pollue la Wikipédia anglo-saxonne. La liste des auteurs SF y est si démesurément obèse qu'il est pratiquement impossible de se faire une idée de ce qui mérite d'être lu.

Ce qui mérite d'être lu, c'est le problème des sites critiques. Il n'y a aucune raison de penser que quelque chose qui est sur wikipedia mérite ou non d'être lu, hors l'opinion que l'on va se faire en le lisant, ou, si l'on n'a pas envie d'esayer au pif, la confiance que l'on va accorder à tel site critique.
Oncle Joe

Lensman a écrit :

Askaris a écrit :C'est intéressant comme méthode. En tout cas, ça me semble encore épargné par l'auto-promotion qui pollue la Wikipédia anglo-saxonne. La liste des auteurs SF y est si démesurément obèse qu'il est pratiquement impossible de se faire une idée de ce qui mérite d'être lu.

Ce qui mérite d'être lu, c'est le problème des sites critiques. Il n'y a aucune raison de penser que quelque chose qui est sur wikipedia mérite ou non d'être lu, hors l'opinion que l'on va se faire en le lisant, ou, si l'on n'a pas envie d'esayer au pif, la confiance que l'on va accorder à tel site critique.
Oncle Joe

Sans doute, sans doute ... mais ne jamais mésestimer la magique sérendipité du pifomètre face à une liste
... par ce biais, j'ai découvert quelques auteurs "exotiques" qu'on aurait bien du mal à trouver ailleurs

Un exemple de liste ici. 95% sont connus de tous, mais les 5% restant méritent le détour