Le forum d'ActuSF.com

Pour la préface, je vais me ramasser un Razzie chez Bifrost et on sera bien obligé d'en parler.

Mais bon, lisez les nouvelles. C'est du très bon.

Cibylline a écrit : Et le nom de l'anthologiste, connu surtout pour ses interventions... hum... à côté de la plaque

Je ne défends pas Fabien, ce n'est pas mon rôle mais, bon, question interventions à côté de la plaque, ici, euh, je crois qu'on est à peu près tous concernés. Et toi aussi Sybille.

Quant à l'absence de sommaire et de biographie des auteurs - une antho c'est quand même une vitrine pour les auteurs alors bon si on ne sait rien sur eux... - je les déplore, mais sans plus.
Pour mon arcane, j'ai mis quelques petites infos en exergue, mais ce n'est évidemment pas suffisant. C'était le rôle de la préface amha. Quand on choisit un thème d'antho, le mieux est d'expliquer pourquoi, c'est sûr

Sur ce, bonne lecture, l'antho a des textes de grande qualité (Bordage, Lorenjy, Duquenne, miam.).

Thomas

Thomas Geha a écrit : Sur ce, bonne lecture, l'antho a des textes de grande qualité (Bordage, Lorenjy, Duquenne, miam.).

Miam ? Connais pas.
C'est un petit jeune ?

Oph a écrit :

Thomas Geha a écrit : Sur ce, bonne lecture, l'antho a des textes de grande qualité (Bordage, Lorenjy, Duquenne, miam.).

Miam ? Connais pas.
C'est un petit jeune ?

Oui, c'est pour ça qu'il n'a pas encore le droit à une majuscule.

Thomas Geha a écrit :

Oph a écrit :

Thomas Geha a écrit : Sur ce, bonne lecture, l'antho a des textes de grande qualité (Bordage, Lorenjy, Duquenne, miam.).

Miam ? Connais pas.
C'est un petit jeune ?

Oui, c'est pour ça qu'il n'a pas encore le droit à une majuscule.

Et il joue quel arcane?

bormandg a écrit :

Thomas Geha a écrit :

Oph a écrit :

Thomas Geha a écrit : Sur ce, bonne lecture, l'antho a des textes de grande qualité (Bordage, Lorenjy, Duquenne, miam.).

Miam ? Connais pas.
C'est un petit jeune ?

Oui, c'est pour ça qu'il n'a pas encore le droit à une majuscule.

Et il joue quel arcane?

squatteur back.

c.guitteaud a écrit :Don Lo , j'adore, je te signale que ces suggestions, tu aurais pu les faire avant, tu as eu, comme les autres auteurs, la maquette entre les mains avant l'envoi à l'imprimeur.

Touché.

A ce moment, le manque d'info sur le tarot ne m'avait pas frappé parce que j'avais égoïstement relu seulement mon texte.

Pour ma défense, on va dire que c'était pour me garder tout le plaisir de la découverte lors de la réception de l'antho papier. Plaisir qui pour l'instant ne s'est pas démenti.

D'où ce message subliminable : Yes we Arcanes ! (= s'en fout les critiques avant, lisez donc et revenez en parler après).

Bien , toutes ces corrections ou rectifications mises à jour , y a-t-il quelqu'un qui aurait à en dire sur les textes ? parce que , les questions de maquettes et de sommaire ont sans doute leur importance , mais ce ne me semble pas être l'essentiel .

Don Lorenjy a écrit :

c.guitteaud a écrit :Pas de sommaire, c'était un choix, assumé.
Pas de 4ème de couverture : pareil.
Visiblement, ça ne passe pas, pour certains, ce sera corrigé lors d'un retirage.
Pour le reste...

Pour moi, une légère présentation de la symbolique de chaque Arcane ne serait vraiment pas du luxe. Je suis sûr que j'apprécierais encore plus les textes si je savais en quoi ils résonnent avec le thème... ou pas. Je me souviens d'avoir dû me documenter profond pour écrire le mien et je ne me sens pas de wikipédier les 20 autres. D'autant qu'il y a la place pour 10 lignes sous chaque page titre.

j'adore quand un auteur se tire dans le pied, celui de son éditeur et celui de ses voisins d'anthologie... (ne parlons pas de ceux de collection, ça va trop loin pour toi ça hein don?)^^

ça a un côté franchouillard de bonne tenue qui me laisse toujours sans voix^^
euh
don ?
la loyauté minimale que ton éditeur est en droit d'attendre de toi à la sortie du bouquin sauf quand il n'a pas rempli les termes du contrat qui vous lie, est qu'au moins tu mettes la sourdine à tes critiques vis-à-vis de l'ouvrage dont tu fais partie.
surtout dans un fil où il prend ce qui n'est pas loin d'une bonne volée....

de la même façon, dans la mesure où je me suis retirée de l'antho pour des raisons qui ne regardent que Corinne et moi, je ne me permettrai pas d'émettre le moindre jugement dessus



putain mais vous allez apprendre à gérer le conflit d'intérêt ou pas, un jour ?
bref à être un peu pro en vrai ?

Hum.

Nébal a écrit :Hum.

je sais t'es pas d'accord
mais toi t'es un lecteur et un critique

C'est aussi que je trouve que toi-même - sauf ton respect -, dans une occasion récente, tu ne t'es pas montrée très "pro" à cet égard.

Mais bon, passons.

Nébal a écrit :C'est aussi que je trouve que toi-même - sauf ton respect -, dans une occasion récente, tu ne t'es pas montrée très "pro" à cet égard.

Mais bon, passons.

jsi c'est l'affaire de la goyave dont il s'agit, j'assume total, et je te signale que la config n'est pas du tout la même aucun contrat ne me liait à la goyave^^
sinon je ne vois pas, tu me diras (en mp, nous n'aimons pas forcément que nos péchés nous suivent)
je prétends pas à la sainteté non plus

C'est quoi, le tarot?
Oncle Joe

dracosolis a écrit :j'adore quand un auteur se tire dans le pied...

Content de t'avoir fait plaisir. Tu peux te relever : la position d'adoration fait mal au dos.

Hoêl a écrit :Bien , toutes ces corrections ou rectifications mises à jour , y a-t-il quelqu'un qui aurait à en dire sur les textes ? parce que , les questions de maquettes et de sommaire ont sans doute leur importance , mais ce ne me semble pas être l'essentiel .

Si je redis que j'ai aimé, ça va sans doute être aussi interprété comme du conflit d'intérêt.
Pourtant, m'appuyant sur mon droit de blâmer je me permets aussi de faire l'éloge sincère des nouvelles que j'ai pu lire. Comme celle de Simon Sanahujas, une blague pamphlétaire bien dosée comme je les aime.