Page 5 sur 6
Posté : ven. déc. 17, 2010 1:50 pm
par justi
Sanahu a écrit :justi a écrit :En tout cas, vous m'avez bien donné envie de pas l'acheter cette antho.
Juste parce qu'il n'y a pas de sommaire ?
Pauvres livres, c'est vraiment la loi de la jungle...
Ben, après ce fil, j'ai l'impression d'un livre pas beau, pas bien organisé et dont les textes sont au minimum discutables...
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:00 pm
par dracosolis
sifflote "scier la branche, scier la branche"...
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:01 pm
par MF
justi a écrit :Ben, après ce fil, j'ai l'impression d'un livre pas beau, pas bien organisé et dont les textes sont au minimum discutables...
Et encore, ça c'est juste la version des auteurs ^^
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:04 pm
par Erion
Amis anthologistes, gardez-vous de vos auteurs, chargez-vous des lecteurs seulement.
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:28 pm
par Don Lorenjy
Non, mais qu'est-ce que c'est que ces conneries ?
Chaque auteur de l'antho qui s'est exprimé a affirmé que les textes qu'il a lus étaient bons.
Certains ont émis des réserves sur l'un ou l'autre aspect du livre : est-ce interdit ?
Vous espérez quoi ? Piéger les lecteurs en comptant qu'ils ne découvrent d'éventuels défauts qu'une fois le livre acheté ?
Je préfère lui faire confiance, au lecteur, comme je fais confiance au potentiel de plaisir des textes.
Mieux vaut un lecteur heureux qui se sera fait plaisir malgré quelques coquilles qui lui auront été signalées qu'un déçu qui n'y reviendra plus.
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:30 pm
par Sanahu
justi a écrit :Ben, après ce fil, j'ai l'impression d'un livre pas beau, pas bien organisé et dont les textes sont au minimum discutables...
Ah ?
Alors moi je n'ai vu aucune critique à ce point négative des textes (mais peut-être que je suis blindé et qu'elles me passent au-dessus de la tête), notamment dans les deux liens extérieurs issus de blogs de lecteurs.
Ensuite, j'ai plusieurs excellents souvenirs de lecture concernant des livres excessivement moches...
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:34 pm
par dracosolis
ok
j'essaie une dernière fois :
don, tu es auteur, sois auteur
tu n'es pas critique
tu ne peux plus l'être
est-ce que c'est difficile à comprendre ?
que dans l'intimité tu dises "j'aime pas un tel ou une telle" bien sûr tant que tu veux, en public tes mots ont désormais une autre portée...
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:37 pm
par Virprudens
dracosolis a écrit :ok
j'essaie une dernière fois :
don, tu es auteur, sois auteur
tu n'es pas critique
tu ne peux plus l'être
est-ce que c'est difficile à comprendre ?
que dans l'intimité tu dises "j'aime pas un tel ou une telle" bien sûr tant que tu veux, en public tes mots ont désormais une autre portée...
oh mon dieu oh mon dieu oh mon dieu
quelle horreur de devenir auteur
oh mon dieu oh mon dieu oh mon dieu
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:38 pm
par justi
Sanahu a écrit :justi a écrit :Ben, après ce fil, j'ai l'impression d'un livre pas beau, pas bien organisé et dont les textes sont au minimum discutables...
Ah ?
Alors moi je n'ai vu aucune critique à ce point négative des textes (mais peut-être que je suis blindé et qu'elles me passent au-dessus de la tête), notamment dans les deux liens extérieurs issus de blogs de lecteurs.
Ensuite, j'ai plusieurs excellents souvenirs de lecture concernant des livres excessivement moches...
Je viens de relire le fil. Oui, les appréciations sur les nouvelles sont positives, même si attention, il me semble qu'elles ne viennent que de gens ayant participé à l'antho !!! (j'ai pas lu les blogs, j'aime pas les blogs)
Néanmoins, mon impression était (et reste) négative.
Même si le bouquin contient de vrais chefs-d'oeuvre (ce qui reste à prouver), je n'ai toujours pas envie de l'acheter.
Faut réfléchir à ça aussi, à la façon de présenter l'antho, de se présenter, etc. Dans ce cas-ci, il doit y avoir quelque chose de vicié, non ?
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:38 pm
par Hoêl
dracosolis a écrit :ok
j'essaie une dernière fois :
don, tu es auteur, sois auteur
tu n'es pas critique
tu ne peux plus l'être
est-ce que c'est difficile à comprendre ?
que dans l'intimité tu dises "j'aime pas un tel ou une telle" bien sûr tant que tu veux, en public tes mots ont désormais une autre portée...
Heu , Draco , tu ne parles pas de tous les livres quand même ?
Un auteur peut rester un lecteur donc un critique , pareil pour un cuisinier , un chanteur ou que sais-je .
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:53 pm
par Le_navire
Puisqu'on te dit, Hoël, que non, on ne peut pas.
L'hypocrisie et le copinage, dans nos domaines, c'est le sel de la vie.
Comme ça a déjà tout bousillé Rive Gauche, et qu'on a l'ambition de faire aussi pourri dans nos littératures de genres, faut avoir le courage de ses ambitions.
Même principe, même punition.
Et ah, pardon, de toute façon, tout se vaut, du moment que y a un public. On peut donc tout sacrifier à ramener le public à la bauge, hein ?
Et oui, tiens, c'est marrant, Don Lo, il a fait rien que dire du bien des textes. Et y a de sacrés bons auteurs dans cette antho...
Fallait pas Don Lo.
T'ES PAS CRITIQUE.
Posté : ven. déc. 17, 2010 2:59 pm
par dracosolis
Hoêl a écrit :dracosolis a écrit :ok
j'essaie une dernière fois :
don, tu es auteur, sois auteur
tu n'es pas critique
tu ne peux plus l'être
est-ce que c'est difficile à comprendre ?
que dans l'intimité tu dises "j'aime pas un tel ou une telle" bien sûr tant que tu veux, en public tes mots ont désormais une autre portée...
Heu , Draco , tu ne parles pas de tous les livres quand même ?
Un auteur peut rester un lecteur donc un critique , pareil pour un cuisinier , un chanteur ou que sais-je .
non je ne parle pas de tous les livres ^^
déjà je m'autorise les morts^^
(les vieux, genre heinlein)
mais je considère que tout jugement d'un auteur porté sur un autre auteur qu'il connait plus ou moins perso, ou avec lequel il a des relations de taf est forcément entaché de partialité.
donc à éviter.
la partialité c'est le mal en critique.
oh je peux te trouver ici et là deux out rois romans que j'aime bien de gens que j'aime pas, ou l'inverse, mais quoi ?
alors oui on peut délirer d'enthousiasme si on veut. Mais surtout si l'autre n'est pas dans son "écurie."
si c'est Cygnis par exemple, qui fait partie de ma maison, j'ai l'air vraiment impartiale ?
t'es sûr ?
je préfère délirer d'enthousiasme sur Duncan (Hal) mais c'est un pote il ne fait pas partie de ma maison (Mais c'est un pote)
tu vois?
là dessus je maintiens qu'il y a déloyauté manifeste lorsqu'on critique PUBLIQUEMENT un boulot auquel on a participé, si on voulait ne pas en faire partie on pouvait, donc si ça sort on la ferme, c'est le moins qu'on doit à ceux avec qui on a signé contrat.
y'a des clauses promo, non ? parfois ?
faire de l'anti promo c'est normal?
position dite "de bambi" : "si tu n'as rien de gentil à dire, tais-toi"
bon y'a le cas des auteurs typo litt gen, ou polar, qu'on connait pas a priori, qui font pas partie de l'écurie, ceux-là on peut, aucun conflit d'intérêt ne nous relie à eux si peu que ce soit
là on peut se positionner en tant que lecteur et critique sans craindre de "déconner perso"
Posté : ven. déc. 17, 2010 3:00 pm
par dracosolis
Le_navire a écrit :Puisqu'on te dit, Hoël, que non, on ne peut pas.
L'hypocrisie et le copinage, dans nos domaines, c'est le sel de la vie.
Comme ça a déjà tout bousillé Rive Gauche, et qu'on a l'ambition de faire aussi pourri dans nos littératures de genres, faut avoir le courage de ses ambitions.
Même principe, même punition.
Et ah, pardon, de toute façon, tout se vaut, du moment que y a un public. On peut donc tout sacrifier à ramener le public à la bauge, hein ?
Et oui, tiens, c'est marrant, Don Lo, il a fait rien que dire du bien des textes. Et y a de sacrés bons auteurs dans cette antho...
Fallait pas Don Lo.
T'ES PAS CRITIQUE.
non c'est vrai il a critiqué seulement le boulot des anthologistes sur cette antho, en revanche il s'est pas privé pour rivière blanche
Posté : ven. déc. 17, 2010 3:16 pm
par Don Lorenjy
On a là deux positions irréductibles.
Donc je m'exprime une dernière fois et c'est marre :
Ma seule loyauté va au lecteur, et j'ai rencontré des éditeurs qui partagent ce point de vue.
Plus que les injonctions de rentrer dans le rang, ce qui me questionne c'est la réaction de Justi qui estime que nous avons vicié la présentation de l'antho.
Il fonde son rejet sur ce qui a été dit ici. Bien. Si ce que nous avons exprimé en toute honnêteté ne lui a pas donné envie, je ne crois pas qu'on aurait eu intérêt à le lui cacher pour dérouler un tapis promotionnel conforme.
Par loyauté envers Justi, comme envers Corinne et tous les auteurs d'Arcanes, je ne retire rien mais n'ajoute rien non plus.
Si : je n'ai dit aucun mal sur De Capes et d'Esprits. Au contraire, j'ai invité le plus grand nombre à partager mon plaisir.
Posté : ven. déc. 17, 2010 3:16 pm
par MF
Si vous lisez ceci alors cet avertissement est pour vous, chaque mot que vous lisez de ce texte inutile est une autre seconde perdue de votre vie. Vous n'avez rien d'autre à faire ? Votre vie est-elle si vide, honnêtement, que vous ne puissiez penser à une meilleure manière de passer ces moments ? Ou êtes-vous si impressionnés par l'autorité que vous donnez votre respect et vouez votre foi à tous ceux qui s'en réclament ? Lisez-vous tout ce que vous êtes supposé lire ? Pensez-vous tous ce que vous êtes supposés penser ? Achetez-vous ce qu'on vous a dit d’acheter ? Sortez de votre appartement. Allez à la rencontre du sexe opposé.
Arrêtez le shopping excessif et la masturbation. Quittez votre travail commencez à vous battre. Prouvez que vous êtes en vie. Si vous ne revendiquez pas votre humanité vous deviendrez une statistique. Vous aurez été prévenu…