Le forum d'ActuSF.com

C'est la question posée à quatre écrivains américains -- classés conservateurs, justement : Orson Scott Card, Jerry Pournelle, Tom Kratman et Larry Correia (ces deux derniers inconnus chez nous).
L'article-interview est à lire ici.
Avertissement : par les prises de position, les attitudes et les prérequis des intervenants, ce texte risque de choquer les personnes allergiques à une forme de rhétorique qui... une forme de rhétorique que...
Eh bien, disons que chez nous, son principal pratiquant vient de couronner son héritière.
JDB

Clairement.

En même temps, ça n'a rien d'étonnant comme opinions quand on voit que les deux "pas connus" sont respectivement Lieutenant Colonel à la retraite et ancien instructeur de tir + fournisseur de l'armée (ou un truc du genre, j'ai un doute sur la traduction de "military contractor")

C'est sûrement pour compenser une SF européenne gauchiste.

Pontiac a écrit :C'est sûrement pour compenser une SF européenne gauchiste.

Gauchiste: personne qui adhère aux thèses d'extrême gauche.

C'est très réducteur, tout comme de dire que les auteurs de polar sont de droite.

Contractor ? Ce n'est pas le terme pour désigner les mercenaires actuellement ? (aka comprendre ceux qui travaillent sous contrat pour une boite de sécurité telle que Blackwater et qui peuvent ainsi bosser pour l'armée)

Travis a écrit :

Pontiac a écrit :C'est sûrement pour compenser une SF européenne gauchiste.

Gauchiste: personne qui adhère aux thèses d'extrême gauche.

C'est très réducteur, tout comme de dire que les auteurs de polar sont de droite.

Oui, mais ça a le mérite de lancer un débat.

Florent a écrit :

Travis a écrit :

Pontiac a écrit :C'est sûrement pour compenser une SF européenne gauchiste.

Gauchiste: personne qui adhère aux thèses d'extrême gauche.

C'est très réducteur, tout comme de dire que les auteurs de polar sont de droite.

Oui, mais ça a le mérite de lancer un débat.

Mouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarh

Florent a écrit :

Travis a écrit :

Pontiac a écrit :C'est sûrement pour compenser une SF européenne gauchiste.

Gauchiste: personne qui adhère aux thèses d'extrême gauche.

C'est très réducteur, tout comme de dire que les auteurs de polar sont de droite.

Oui, mais ça a le mérite de lancer un débat.

Quelle est la différence entre "troll" et "lancement de débat"?
Oncle Joe

Lensman a écrit :

Florent a écrit :

Travis a écrit :

Pontiac a écrit :C'est sûrement pour compenser une SF européenne gauchiste.

Gauchiste: personne qui adhère aux thèses d'extrême gauche.

C'est très réducteur, tout comme de dire que les auteurs de polar sont de droite.

Oui, mais ça a le mérite de lancer un débat.

Quelle est la différence entre "troll" et "lancement de débat"?
Oncle Joe

Aucun. C'est un peu comme les polémiques à la télé : un humoriste fait un billet provocateur volontairement outrancier, et ça lance un débat. Exemple récent : le fils de Bedos.

Je me demande sur quels facteurs se fonde l'auteur de l'article pour dire que la SF enregistre un mouvement vers la droite. S'agit-il d'une simple impression personnelle ou de données objectives ? Depuis Bush fils et le 11/09, le discours de droite (au sens le plus large) s'est bien désinhibé aux USA, comme JDB a pu le constater dans son affaire avec Dan Simmons. La SFUS ne fait peut-être que refléter cette tendance.

Cela dit, on en parle depuis longtemps. Cf, entre autres, ce papier ancien de Norman Spinrad, avec déjà Pournelle et le lobby militaire.

Travis a écrit :

Pontiac a écrit :C'est sûrement pour compenser une SF européenne gauchiste.

Gauchiste: personne qui adhère aux thèses d'extrême gauche.

Tss : gauchiste : qui n'a pas les opinions politiques de pontiac.

Sérieusement, qualifier la "SF européenne" de gauchiste, c'est un peu n'importe quoi.

Lem a écrit :Je me demande sur quels facteurs se fonde l'auteur de l'article pour dire que la SF enregistre un mouvement vers la droite. S'agit-il d'une simple impression personnelle ou de données objectives ? Depuis Bush fils et le 11/09, le discours de droite (au sens le plus large) s'est bien désinhibé aux USA, comme JDB a pu le constater dans son affaire avec Dan Simmons. La SFUS ne fait peut-être que refléter cette tendance.

Cela dit, on en parle depuis longtemps. Cf, entre autres, ce [url=http://www.monde-diplomatique.fr/1999/07/SPINRAD/12204]papier ancien de Norman Spinrad

, avec déjà Pournelle et le lobby militaire.[/quote]

J'ai la même impression que toi. On assiste plutôt, depuis un moment, à une mise en avant plus "décomplexée" d'idées traditionnelles, extrêmement présentes dans la société civile américaine (si j'ose dire...), mais qui, il est vrai, se voyaient sans doute moins dans la littérature.

Oncle Joe

rmd a écrit :
Sérieusement, qualifier la "SF européenne" de gauchiste, c'est un peu n'importe quoi.

la preuve:

Salut,

Mais aussi...



A+

Patrice