Parutions avril-juin Fleuve noir / Pocket

[Herbefol]

Y'a quelque temps Gérard Klein disait que c'étaient ces bouquins, malheureusement, qui finançaient grâce à leur succès la continuation de la collection A&D. Perversement il faut donc espérer que ça continue à se vendre un peu quand même… Ou alors que la collec a trouvé un relai.
(j'ai arrêté la VO à House Harkonnen, il y a une dizaine d'années donc. Même pour un fan mal dégrossi qui lisait à la chaîne, c'étaient trop de trahisons.)

Oui, au vu des ventes du reste de la collection, les duneries soutiennent le reste de la collection. Ceci dit, je suis curieux de voir comment ça a passé l'année 2011, puisqu'il n'y a pas eu de Dune cette année là, pour cause de manque en vo.
Ceci dit, si la fin des Dune doit sonner la fin de la collection, je ne pleurerais pas dessus. Ailleurs & Demain c'était très bien il y a longtemps, aujourd'hui ce n'est plus que l'ombre de ce que c'était.

[bormandg]

Ceci dit, si la fin des Dune doit sonner la fin de la collection, je ne pleurerais pas dessus. Ailleurs & Demain c'était très bien il y a longtemps, aujourd'hui ce n'est plus que l'ombre de ce que c'était.

'Xcuse moi, mais il y a encore quelques parutions d'un niveau tout à fait comparable à la moyenne; on ne peut pas avoir tous les ans un Dune ou un Hypérion. Et maintenant que la parution d'oeuvres françaises a été réamorcée par Jeury et Lorris Murail, la dispartion d'A&D laisserait un vide non négligeable dans l'édition de SF en France.

[Herbefol]

Maintenant une collection pour sortir pauvrement un livre français par an, ça ne me parait pas terrible pour. Pour le reste, j'attends d'une collection dite de référence qu'elle propose des trucs plus osées que le nouveau volume de la Culture de Banks ou la suite d'Un feu sur l'abîme de Vinge, parce que ça, n'importe qui peut le faire, même moi. Les nouveaux talents étrangers, on les trouve clairement ailleurs.

[Sand]

'Xcuse moi, mais il y a encore quelques parutions d'un niveau tout à fait comparable à la moyenne; on ne peut pas avoir tous les ans un Dune ou un Hypérion. Et maintenant que la parution d'oeuvres françaises a été réamorcée par Jeury et Lorris Murail, la dispartion d'A&D laisserait un vide non négligeable dans l'édition de SF en France.

Qui serait rempli par d'autres. C'est pas ce qui manque.

C'est quand même assez terrible d'en arriver à défendre la ligne éditoriale actuelle d'A&D en disant que "quelques parutions [sont] d'un niveau tout à fait comparable à la moyenne", ce qui sous-entend que les autres parutions (hors les "quelques") sont inférieures à ladite moyenne, alors que ce fut une collection de référence.

[Fabien Lyraud]

Le pire c'est qu'il y a eu des livre univers dans les années 2000. Et qu'ils ne sont toujours pas traduits chez nous ( sauf un chez Bragelonne ). Je ne vais pas faire la liste, non plus.

[Hoêl]

Le pire c'est qu'il y a eu des livre univers dans les années 2000. Et qu'ils ne sont toujours pas traduits chez nous ( sauf un chez Bragelonne ). Je ne vais pas faire la liste, non plus.

Si tu fais allusion au Kay Kenyon , j'hésitais à en faire une fiche...
Un livre-univers , certes , mais auquel la 4ème de couverture ne rend guère , plus proche , selon moi , des Créateurs d'univers de Farmer ou de l'anneau-monde de Niven que du cycle d'Ambre ou du Fleuve de l'éternité dont elle se réclame .

[bormandg]

'Xcuse moi, mais il y a encore quelques parutions d'un niveau tout à fait comparable à la moyenne; on ne peut pas avoir tous les ans un Dune ou un Hypérion. Et maintenant que la parution d'oeuvres françaises a été réamorcée par Jeury et Lorris Murail, la dispartion d'A&D laisserait un vide non négligeable dans l'édition de SF en France.

Qui serait rempli par d'autres. C'est pas ce qui manque.

Non. Même s'il y a d'autres éditeurs qui publient (ou republient, parfois, et il le faut aussi) d'excellentes choses, je ne crois pas que le trou que laissera A&D (parce qu'il ne faut pas rêver, A&D disparaîtra dans un avenir plus ou moins proche) sera rempli.Le territoire sera simplement un peu plus discontinu.

C'est quand même assez terrible d'en arriver à défendre la ligne éditoriale actuelle d'A&D en disant que "quelques parutions [sont] d'un niveau tout à fait comparable à la moyenne", ce qui sous-entend que les autres parutions (hors les "quelques") sont inférieures à ladite moyenne, alors que ce fut une collection de référence.

Que tu l'admettes ou non, les "quelques" sont plus nombreuses que les "autres"...
Et elle conserve son rôle de collection de référence.
Malgré les quelques bonnes collections concurrentes.

[dracosolis]

il en est des collecs comme des gens : nul ne peut les remplacer mais elles ne sont pas indispensables
Un jour prochain, Gérard quittera A&D et A&D ne sera plus, nous pleurerons A&D comme nous avons pleuré Opta, ou PDF...
à moins que Gérard parvienne à ou aie le désir d'imposer un (e) dauphin (e) à sa tête, mais quoi qu'il en soit ce ne sera plus A&D
cependant, il y en aura d'autres forcément, y'a rien de plus obstiné qu'un livre

[Fabien Lyraud]

Je vois au moins trois personnes - dont deux fréquentent ce forum - qui peuvent diriger un collection de référence. Mais bon, je sais bien que mon avis ne compte pas.

[Sand]

C'est quand même assez terrible d'en arriver à défendre la ligne éditoriale actuelle d'A&D en disant que "quelques parutions [sont] d'un niveau tout à fait comparable à la moyenne", ce qui sous-entend que les autres parutions (hors les "quelques") sont inférieures à ladite moyenne, alors que ce fut une collection de référence.

Que tu l'admettes ou non, les "quelques" sont plus nombreuses que les "autres"...
Et elle conserve son rôle de collection de référence.
Malgré les quelques bonnes collections concurrentes.

c'est pas une questions d'admettre, c'est une question de grammaire et de construction de ta phrase.

Ceci étant, il reste que même si les "quelques" sont plus nombreuses que les "autres", être dans la moyenne, pour une collection prétendue de référence, c'est insuffisant.

Le fond publié au XXe siècle d'A&D est de référence, mais aujourd'hui, j'en doute fort, malgré quelques ouvrages remarquables.


Et si, le trou sera rempli, il l'a toujours été à la disparition des collections, aucune raison que ça change.

[Herbefol]

Ben non justement, aujourd'hui Ailleurs & Demain ne publie plus franchement ce qui fait la référence d'aujourd'hui et de demain, surtout si l'on ne compte plus les trucs comme le dernier Banks, qui ne nécessitent aucun talent de découvreur pour venir chez nous.
Quand à la discussion entre les "quelques" et les "autres", franchement, sur une collection qui publie vaguement trois ou quatre inédits par an...
Si on cherche une collection de SF de référence ces dix dernières années, je me pencherais plutôt vers une collection comme Lunes d'encre.

[bormandg]

La question de base: c'est quoi "une collection de référence", aujourd'hui. La condition NECESSAIRE que je verrais serait la publication de TOUTES les oeuvres majeures, ce qui dans l'atat actuel de la SF et vu le nombre d'oeuvres concernées serait impossible.
Le CLA, Présence du futur ou Ailleurs et demain ont pu tenir, au moins en partie, ce rôle quand la SFn'avait pas encore atteint une certaine taille. Aujourd'hui, il n'y a plus que A&D et, à cause du catalogue PdF, Lunes d'encre qui s'essayent à tenir le rôle, moindre, de collection de très haute qualité, façon moins ambitieuse de définir une "collection de référence". Et quelques colections qui publient des oeuvres de référence, mais pas de manière assez systématique et complète pour pouvoir revendiquer le titre.
Mais la SF a-t-elle encore besoin d'une collection qui revendique ce titre?

[Herbefol]

Je ne sais même pas pourquoi on perd son temps à discuter avec toi : tu ne parles pas la même langue que le reste du monde.

[bormandg]

Désolé, je suis né avant la Singularité de 1970 et j'ai appris le français d'autrefois.

[Herbefol]

Visiblement non.