matteo a écrit :
Donc le "malheureux fantastique" est pour moi du fantastique et n'a pas besoin de classification supplémentaire, il vit à côté de la Fantasy, de la SF, de l'Horreur et autres genres.
Il vit à côté, sans doute, mais comment on fait pour le désigner nommément, puisque "fantastique" désigne aussi la Fantasy et la SF (entre autres)?
Il faudrait alors, comme le dit justement Eons, parler de "fantastique fantastique".
C'est un peu ballot, alors que "fantastique" tout court, chez nous, tout le monde comprend ce que ça veut dire (fantômes, hantises, ambiguité sur le surnaturel, etc). C'est une catégorie depuis longtemps, et on se demande bien pourquoi le mot qui la désigne devrait AUSSI servir à désigner un ensemble colossal qui contiendrait à la fois
Fondation d'Asimov,
Le portait de Dorian Gray d'Oscar Wilde et
Biblo le Hobbit de Tolkien. Un de ces trois texte me semble correspondre à la désignation "fantastique", et pas les autres, cela semble assez clair et commode.
Non?
Mais bon, ça y est, ton fil est pourri, et dans les grandes largeurs... mais tu l'as cherché! Cela faisait une éternité que je n'étais pas tombé sur quelqu'un faisant cet emploi généralisant du mot "fantastique"... les polémiques du bon vieux temps! (RCW aurait rigolé...)
Oncle Joe
Donc je clarifie mon propos: personnellement, j'appelle fantastique la super-catégorie qui regroupe tous les genres de l'imaginaire. .
