Le forum d'ActuSF.com

Les prix Elbakin.net 2012 ont été remis lors de la convention de Semoy, qui s'est terminée hier.

Voici les lauréats :

Meilleur roman de fantasy français :
Mordre le bouclier de Justine Niogret

Meilleur roman de fantasy traduit :
The City & The City de China Miéville

Meilleur roman de fantasy jeunesse français :
La Geste d'Alban de Jean-Luc Marcastel

Meilleur roman de fantasy jeunesse traduit :
Quelques minutes après minuit de Patrick Ness

(Plus d'infos)

Mordre le Bouclier récompense la belle plume de Justine Niogret, mais sur le fond ce n'est pas si éloigné de cela que L'Armure de Vengeance de Serge Brussolo qui à ma connaissance n'a jamais été "catégoriser" Fantasy.

J'aime beaucoup China Miéville et son The City et the City semble rafler tous les prix.
Mais sérieusement, est-ce vraiment de la (urban) fantasy in fine ? Je me pose la question.

Vu que j'ai tendance moi aussi à vouloir limiter l'usage de l'étiquette fantasy de façon assez stricte, j'aurais moi aussi envie de la récuser dans ces deux cas; et même d'accorder l'étiquette SF à The City and the City.
Si, comme c'est souvent le cas dans les prix, on emploie la dénomination "fantasy" au sens large (ne parlons pas du sens britannique qui recouvre ce que nous appelons "littérature de l'imaginaire"), pourquoi pas? Et Mordre le bouclier mérite largement le prix (je n'en aurais pas dit autant du Brussolo en son temps si le cas s'était présenté; la comparaison est peut-être valide pour ce qui est du sujet, pas pour la qualité du livre et le traitement).

bormandg a écrit :Vu que j'ai tendance moi aussi à vouloir limiter l'usage de l'étiquette fantasy de façon assez stricte, j'aurais moi aussi envie de la récuser dans ces deux cas; et même d'accorder l'étiquette SF à The City and the City.
Si, comme c'est souvent le cas dans les prix, on emploie la dénomination "fantasy" au sens large (ne parlons pas du sens britannique qui recouvre ce que nous appelons "littérature de l'imaginaire"), pourquoi pas? Et Mordre le bouclier mérite largement le prix (je n'en aurais pas dit autant du Brussolo en son temps si le cas s'était présenté; la comparaison est peut-être valide pour ce qui est du sujet, pas pour la qualité du livre et le traitement).

Dans ce cas, un livre comme The City and the Citiy ne serait ni de la SF, ni de la Fantasy...
J'ai beau avoir des moments du purisme, cela me parait absurde de ne lui accorder aucun des deux statuts...

Oncle Joe

Lensman a écrit :

bormandg a écrit :Vu que j'ai tendance moi aussi à vouloir limiter l'usage de l'étiquette fantasy de façon assez stricte, j'aurais moi aussi envie de la récuser dans ces deux cas; et même d'accorder l'étiquette SF à The City and the City.
Si, comme c'est souvent le cas dans les prix, on emploie la dénomination "fantasy" au sens large (ne parlons pas du sens britannique qui recouvre ce que nous appelons "littérature de l'imaginaire"), pourquoi pas? Et Mordre le bouclier mérite largement le prix (je n'en aurais pas dit autant du Brussolo en son temps si le cas s'était présenté; la comparaison est peut-être valide pour ce qui est du sujet, pas pour la qualité du livre et le traitement).

Dans ce cas, un livre comme The City and the Citiy ne serait ni de la SF, ni de la Fantasy...
J'ai beau avoir des moments du purisme, cela me parait absurde de ne lui accorder aucun des deux statuts...

Oncle Joe

Au cas où tu aurais lu ce que j'ai écrit, je n'hésite pas à lui accorder le statut SF. D'accord, j'ai une conception extensive de la SF, au point de classer SF tout ce qui n'est pas exclusivement pure fantasy anti-scientifique déclarée.
Ceci étant j'accepte l'élargissement des limites de la fantasy dans le cas des prix...Qu'on donne un prix de fantasy à une oeuvre de SF me dérange encore moins que l'attribution d'un Hugo à une oeuvre de (pure) fantasy (et c'est arrivé, non?).

bormandg a écrit :

Lensman a écrit :

bormandg a écrit :Vu que j'ai tendance moi aussi à vouloir limiter l'usage de l'étiquette fantasy de façon assez stricte, j'aurais moi aussi envie de la récuser dans ces deux cas; et même d'accorder l'étiquette SF à The City and the City.
Si, comme c'est souvent le cas dans les prix, on emploie la dénomination "fantasy" au sens large (ne parlons pas du sens britannique qui recouvre ce que nous appelons "littérature de l'imaginaire"), pourquoi pas? Et Mordre le bouclier mérite largement le prix (je n'en aurais pas dit autant du Brussolo en son temps si le cas s'était présenté; la comparaison est peut-être valide pour ce qui est du sujet, pas pour la qualité du livre et le traitement).

Dans ce cas, un livre comme The City and the Citiy ne serait ni de la SF, ni de la Fantasy...
J'ai beau avoir des moments du purisme, cela me parait absurde de ne lui accorder aucun des deux statuts...

Oncle Joe

Au cas où tu aurais lu ce que j'ai écrit, je n'hésite pas à lui accorder le statut SF. D'accord, j'ai une conception extensive de la SF, au point de classer SF tout ce qui n'est pas exclusivement pure fantasy anti-scientifique déclarée.
Ceci étant j'accepte l'élargissement des limites de la fantasy dans le cas des prix...Qu'on donne un prix de fantasy à une oeuvre de SF me dérange encore moins que l'attribution d'un Hugo à une oeuvre de (pure) fantasy (et c'est arrivé, non?).

Autant (ou au temps) pour moi, j'ai lu, mais mal et trop vite en appliquant le "récuser" à un mauvais morceau de phrase...
J'ai l'impression que les prix de SF sont remportés parfois par des bouquins de Fantasy. C'est rare, mais ça arrive. Que des livres de SF remportent des prix de Fantasy me semble beaucoup plus rare encore, c'est à signaler.

Plutôt que "anti-scientifique", ne vaudrait-il pas mieux dire "a-scientifique"? (la science n'a rien à voir avec la Fantasy, laquelle n'a rien a dire sur sur le sujet de la science... (sauf, bien sûr, "jeu" volontaire de l'auteur entre les deux types d'écrits)).

Oncle Joe

Lensman a écrit : J'ai l'impression que les prix de SF sont remportés parfois par des bouquins de Fantasy. C'est rare, mais ça arrive. Que des livres de SF remportent des prix de Fantasy me semble beaucoup plus rare encore, c'est à signaler.

En France peut-être, en UK ou USA, non. Mais comme je l'ai écrit plus haut les anglophones incluent la SF dans la fantasy.

Lensman a écrit :Plutôt que "anti-scientifique", ne vaudrait-il pas mieux dire "a-scientifique"? (la science n'a rien à voir avec la Fantasy, laquelle n'a rien a dire sur sur le sujet de la science... (sauf, bien sûr, "jeu" volontaire de l'auteur entre les deux types d'écrits)).

Oncle Joe

D'une part ma définition (volontairement étroite) de la fantasy n'inclut pas le "a-scientifique" sans quoi on pourrait y mettre une grande partie de la "blanche".
D'autre part les auteurs qui écrivent de la fantasy (au sens étroit) et de la SF existent, mais ils sont rares. Pour moi un auteur qui commence à présenter une magie munie de lois et à faire de la para-science rentre dans le côté SF de l'"imaginaire" et non dans le côté fantasy. Ce qui me fait classer Moorcock ou Le Guin comme des auteurs qui n'écrivent que de la SF, même quand ils la déguisent en fantasy (je ne sais pas pour Corum, mais Elric n'est pas, à mes yeux, un héros de fantasy). Mais je rappelle que j'ai une vision large de la SF (fiction SPECULATIVE) et limitée de la fantasy quand on veut la caractériser par rapport à la SF.....

bormandg a écrit :

Lensman a écrit : J'ai l'impression que les prix de SF sont remportés parfois par des bouquins de Fantasy. C'est rare, mais ça arrive. Que des livres de SF remportent des prix de Fantasy me semble beaucoup plus rare encore, c'est à signaler.

En France peut-être, en UK ou USA, non. Mais comme je l'ai écrit plus haut les anglophones incluent la SF dans la fantasy.

Lensman a écrit :Plutôt que "anti-scientifique", ne vaudrait-il pas mieux dire "a-scientifique"? (la science n'a rien à voir avec la Fantasy, laquelle n'a rien a dire sur sur le sujet de la science... (sauf, bien sûr, "jeu" volontaire de l'auteur entre les deux types d'écrits)).

Oncle Joe

D'une part ma définition (volontairement étroite) de la fantasy n'inclut pas le "a-scientifique" sans quoi on pourrait y mettre une grande partie de la "blanche".
D'autre part les auteurs qui écrivent de la fantasy (au sens étroit) et de la SF existent, mais ils sont rares. Pour moi un auteur qui commence à présenter une magie munie de lois et à faire de la para-science rentre dans le côté SF de l'"imaginaire" et non dans le côté fantasy. Ce qui me fait classer Moorcock ou Le Guin comme des auteurs qui n'écrivent que de la SF, même quand ils la déguisent en fantasy (je ne sais pas pour Corum, mais Elric n'est pas, à mes yeux, un héros de fantasy). Mais je rappelle que j'ai une vision large de la SF (fiction SPECULATIVE) et limitée de la fantasy quand on veut la caractériser par rapport à la SF.....

Le Seigneurs des Anneaux, ce n'est pas, justement, "une magie munie de lois"? iCertains voient parfois ce texte comme un exemple assez typique de Fantasy...
Dans ta vision "puriste", disons,, les textes de Fantasy, semblent extrêmement rares. Ou j'ai mal compris cette affaire de "magie munie de loi"...

Oncle Joe

bormandg a écrit :

Lensman a écrit : J'ai l'impression que les prix de SF sont remportés parfois par des bouquins de Fantasy. C'est rare, mais ça arrive. Que des livres de SF remportent des prix de Fantasy me semble beaucoup plus rare encore, c'est à signaler.

En France peut-être, en UK ou USA, non. Mais comme je l'ai écrit plus haut les anglophones incluent la SF dans la fantasy.

Lensman a écrit :Plutôt que "anti-scientifique", ne vaudrait-il pas mieux dire "a-scientifique"? (la science n'a rien à voir avec la Fantasy, laquelle n'a rien a dire sur sur le sujet de la science... (sauf, bien sûr, "jeu" volontaire de l'auteur entre les deux types d'écrits)).

Oncle Joe

D'une part ma définition (volontairement étroite) de la fantasy n'inclut pas le "a-scientifique" sans quoi on pourrait y mettre une grande partie de la "blanche".
D'autre part les auteurs qui écrivent de la fantasy (au sens étroit) et de la SF existent, mais ils sont rares. Pour moi un auteur qui commence à présenter une magie munie de lois et à faire de la para-science rentre dans le côté SF de l'"imaginaire" et non dans le côté fantasy. Ce qui me fait classer Moorcock ou Le Guin comme des auteurs qui n'écrivent que de la SF, même quand ils la déguisent en fantasy (je ne sais pas pour Corum, mais Elric n'est pas, à mes yeux, un héros de fantasy). Mais je rappelle que j'ai une vision large de la SF (fiction SPECULATIVE) et limitée de la fantasy quand on veut la caractériser par rapport à la SF.....

aaaaah c'est donc comme ça que tu t'en tires^^ ?

Pour Georges, j'ai l'impression (mais je peux me tromper...) que ce serait une manière élégante de dire: "quand c'est bon, on va admettre que c'est quelque part de la SF".
On aura bientôt la confirmation de mon hypothèse, s'il donne son avis sur le SDA. Si, à cette occasion, il dit que, quelque part, le SDA pourrait être un peu vu comme de la SF, alors, mon hypothèse est juste...

Oncle Joe

Il y a de la bonne fantasy que je n'essayerai pas de rattacher à la SF. Pour donner un exemple, je prendrai les aventures de Fafhrd et du Souricier gris. Ou celles de Tiger et Del (Jennifer Roberson, non traduit). Ou quelques autres dont j'ai perdu les titres...
Ceci étant, le magie munie de lois "para-physiques" (et pas seulement de "lois a posteriori" comme la magie légendaire du SDA, pas l'appel aux dieux s'il ne s'agit pas d'êtres venus d'une autre dimension), celle de Terremer, celle de Tim Powers (Voies d'Anubis, Sur des mers plus ignorées), celle de Larry Niven (The Magic goes away) et je pourrais en citer d'autres, bref l'appel à des lois hors physique classique, ne rentre pas pour moi dans la fantasy. Dans le cas d'Elric, où cela ne s'applique pas, c'est la présentation du héros qui me paraît non fantasyste. Et ce cas est aussi un cas où je ne rattache pas un livre à la SF parce que je l'aime. Je déteste cette partie de l'oeuvre de Moorcock, même si j'ai apprécié (modérément) Hawkmoon et (nettement plus) Ereköse...
Ceci étant, quand j'utilise le mot fantasy en français, je prétends me limiter à un ensemble limité d'oeuvres qui rejettent explicitement la méthode positiviste. "Heroïc fantasy", "High fantasy", merveilleux et légendes représentent un domaine littéraire limité (même s'il paraît occuper toute la place dans les librairies).

bormandg a écrit : (et pas seulement de "lois a posteriori" comme la magie légendaire du SDA,.

En quoi les lois seraient "seulement a posteriori", dans le SDA? J'aurais plutôt tendance à voir là une oeuvre où le fonctionnement du monde imaginé a été assez pensé à l'avance...
Mais je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire.

Oncle Joe

On s’éloigne du sujet initial à savoir la pertinence de décerner un prix fantasy à un titre vraiment très qu’on peut qualifier au mieux de fantastique.
Le débat mis en place dans les interventions précédentes est de haute qualité, même si je me perds un peu et que je ne suis pas bormandg jusqu’au bout de son raisonnement.
Mais j’aime bien sur les débats sur les genres/étiquettes, car une fois qu’on a balisé le terrain on peut s’attaquer à l’essentiel à savoir les 2 questions que devraient se poser tous les créateurs :
qu’est-ce que je veux dire, et comment je veux le dire

1er exemple : Tolkien
ruralité contre industrie, aspect corruptif du pouvoir, opposition entre une civilisation en déclin (le Gondor) et une dictature en pleine ascension (Mordor), lutte entre monde libre et monde opprimé…
sur le fond ces thèmes pourraient aurait pu être à la base d’une fort belle saga de SF (Georges Lucas je te vois)
Mais sur la forme, il voulait remettre au goût du jour l’esprit et la lettre des sagas scandinaves, donc il s’est tourné vers la Fantasy qu’il a grandement contribué à fondé pour raconter son histoire

2ème exemple : Moorcock
C’est un touche à tout mais l’auteur et les lecteurs ne savent jamais sur quel pied danser.
Il ne peut pas s’empêcher d’inclure de la SF même dans ces œuvres les plus fantasy.
Dans Corum c’est tout d’abord très fantasy puis il inclut des elfes munis de vaisseaux interdimensionnels et de rayon de la mort (d’ailleurs un personnage explique que les Melnibonéens sont des traîtres à leur race qui ont tourné le dos à la technologie pour développer la magie), avant de repartir vers une mythologie celte 0% SF.
Erekosë est un récit de SF déguisé en Fantasy : c’est pleinement assumé et on joue allègrement dessus.

S’il y un topic pour développer un ou plusieurs de ces aspects, merci d’avance de me les indiquer.

Albéric a écrit : S’il y un topic pour développer un ou plusieurs de ces aspects, merci d’avance de me les indiquer.

Je ne suis pas sur qu'il n'y en ait pas eu un qui a fait long feu, mais le sujet est récurrent. Et je suis totalement d'accord avec ce qui précède.