Selon ta classification élargie, en effet... Mais selon la mienne, les romans cités se trouvent franchement dans la SF, et pas dans les romans utopiques. Je parle bien de ma classification...bormandg a écrit :Que tu emploies le terme dans un sens restreint, si tu veux. Vu que la quasi totalité de ce que je classe utopie dans le sens large reste inclus dans la fiction spéculative (ou SF), je vois mal comment les sous-ensemble que tu considères pourrait ne pas ressembler à l'ensemble duquel il est une partie.Lensman a écrit : A vrai dire, cela ressemble beaucoup à ... de la SF.
Oncle Joe
Il n'y a pas de désaccord, sauf sur l'idée d'élargir la notion d'utopie, que je ne soutiens pas, mais que l'on peut choisir de faire, à condition, comme tu en prends la précaution, de bien le préciser au départ.
Il reste que, que ce soit avec ta classification élargie ou la mienne, il serait intéressant de trouver une dénomination pour les romans présentant un avenir que l'auteur trouve souhaitable, sans pour autant que ce soit utopique (au sens tendant vers un état plutôt idéal de la société). Une vision optimiste (si j'ose écrire), mais sans idéalisation. A distinguer, donc, d'un avenir utopique.
Il y a aussi des tombereaux de romans de SF qui présentent un avenir qui, du point de vue de l'auteur, ne serait ni spécialement souhaitable, ni spécialement à craindre, mais plus ou moins plausible en fonction des tendances de l'époque. Cette dernière catégorie n'est pas rare du tout en SF (peut-être est-ce la majorité?). Des romans de SF "normaux", ou "ordinaires", ou "basiques", ou "neutres"? Mais aucune des expressions ne sonne très bien ...
Oncle Joe