Le forum d'ActuSF.com

Jolie critique dont l'auteur réussi l'exploit de ne pas utiliser le terme de science-fiction pour un roman typiquement dickien qui se passe à la fin du XXIème siècle.

Il parvient même à décrire le processus de science-fiction ("L'art de l'auteur consiste à laisser son lecteur pénétrer dans le roman par une entrée discrète, RER, banlieue, narrateur fonctionnaire, vie simple, peu de signes particuliers, sauf les clones, seule différence notable entre ce futur et notre présent. Mais à partir de là le monstrueux enfle, prolifère...") sans le reconnaître...

... ou du moins sans le nommer

Il a peut-être pas tort.
SF ça fait peur à plein de gens quand c'est de l'écrit (moins quand c'est au ciné ou à la TV)

Ce n'est pas de la science-fiction, c'est du conte, comme le dit le monsieur.
Je n'ai pas l'impression que ça suive le régime ontologique spéculatif, en tout cas. C'est plutôt un jeu intellectuel/littéraire.

Un: il y a des "contes" de science fiction (en tout cas je range sous cette étiquette les Chroniques Martiennes et les Seigneurs de l'Instrumentalité). pour ma part, je ne crois pas que le régime ontologique soit en cause pour eux.
Deux: n'ayant pas lu l'oeuvre, je ne chercherai pas si c'est de la non-SF au sens du refus des références et des incompatibilités avec le "mégatexte"; il y a effectivement des parodies de roman dickien d'anticipation auxquelles je refuse l'étiquette SF.

bormandg a écrit :Un: il y a des "contes" de science fiction (en tout cas je range sous cette étiquette les Chroniques Martiennes et les Seigneurs de l'Instrumentalité). pour ma part, je ne crois pas que le régime ontologique soit en cause pour eux.

Cette partie-là de ma réponse était ironique, comme l'indiquait le "comme le dit le monsieur".

moi je vazs essayer d'écrire de petites contre utopies littéraires^^
on verra si ça marche en blanche^^

silramil a écrit :Ce n'est pas de la science-fiction, c'est du conte, comme le dit le monsieur.

tiens, je vais troller, ça (ne) va (pas) me changer

alors, le monsieur en question considèrerai probablement que L'Anniversaire du Reich de Mille ans ou Simulacres, ou encore, pour ne pas (re)citer Georges, La Dame aux étoiles sont des contes

Sil', faut que tu arrêtes de croire tout ce que tu lis dans les journaux...

et on est en plein dedans (le régime)

Moi je trouverais dommage de désigner comme de la science-fiction une oeuvre chroniquée dans Le Monde. Il me semble que logiquement si Le Monde s'y intéresse, ça ne peut pas être de la SF.

silramil a écrit :Moi je trouverais dommage de désigner comme de la science-fiction une oeuvre chroniquée dans Le Monde. Il me semble que logiquement si Le Monde s'y intéresse, ça ne peut pas être de la SF.

Je plussoie.

bormandg a écrit :

silramil a écrit :Moi je trouverais dommage de désigner comme de la science-fiction une oeuvre chroniquée dans Le Monde. Il me semble que logiquement si Le Monde s'y intéresse, ça ne peut pas être de la SF.

Je plussoie.

Moi, j'hésite. Plussoyer alors qu'on ne sait pas pour qui Silmaril entendait que c'était dommage (Le Monde, ses lecteurs, ou la SF ?)...
Un peu de rigueur, que diable !

Aldaran a écrit :

bormandg a écrit :

silramil a écrit :Moi je trouverais dommage de désigner comme de la science-fiction une oeuvre chroniquée dans Le Monde. Il me semble que logiquement si Le Monde s'y intéresse, ça ne peut pas être de la SF.

Je plussoie.

Moi, j'hésite. Plussoyer alors qu'on ne sait pas pour qui Silmaril entendait que c'était dommage (Le Monde, ses lecteurs, ou la SF ?)...
Un peu de rigueur, que diable !

Dommage pour l'oeuvre, et dommage pour ceux qui en discutent.

Aldaran a écrit :

bormandg a écrit :

silramil a écrit :Moi je trouverais dommage de désigner comme de la science-fiction une oeuvre chroniquée dans Le Monde. Il me semble que logiquement si Le Monde s'y intéresse, ça ne peut pas être de la SF.

Je plussoie. 8)

Moi, j'hésite. Plussoyer alors qu'on ne sait pas pour qui Silmaril entendait que c'était dommage (Le Monde, ses lecteurs, ou la SF ?)...

L'univers.

silramil a écrit :

Aldaran a écrit :

bormandg a écrit :

silramil a écrit :Moi je trouverais dommage de désigner comme de la science-fiction une oeuvre chroniquée dans Le Monde. Il me semble que logiquement si Le Monde s'y intéresse, ça ne peut pas être de la SF.

Je plussoie.

Moi, j'hésite. Plussoyer alors qu'on ne sait pas pour qui Silmaril entendait que c'était dommage (Le Monde, ses lecteurs, ou la SF ?)...

L'univers.

Lui, il s'en bat les yeux (l'univers est multicephale, ce qui fait un nombre (au moins) double d'yeux).