Le forum d'ActuSF.com

The Guardian s'interroge sur qui seront les futurs grands maîtres de la littérature de Science fiction. Selon eux, Terry Pratchett et William Gibson pourraient bien être les prochains sur la liste.

[/b]

je ne suis pas certain que la comparaison avec les échecs soit pertinentes, puisque le titre de GMI repose tant sur des critères de compétition que sur une échelle quantitative

au delà de ce chipotage, il faut bien avouer que Terry Pratchett, sans doute plus que William Gibson, mériterait cette distinction

Si je ne me trompe, le titre de Grand Maître fait partie des récompenses décernées par un certain nombre de prix, non? A quoi servirait la liste du Guardian?

bormandg a écrit :Si je ne me trompe, le titre de Grand Maître fait partie des récompenses décernées par un certain nombre de prix, non? A quoi servirait la liste du Guardian?

Ben ça ferait une liste de plus, déjà, et puis c'est bien les listes, ça alimente des débats sur des forums toussatoussa. Le monde ira bien mieux aprés...

Et il faut penser à la liste des courses, à la croissance, au redressement de la France.

MF a écrit :
au delà de ce chipotage, il faut bien avouer que Terry Pratchett, sans doute plus que William Gibson, mériterait cette distinction

Ah , bon , pourquoi ?
Non , sans blague , il écrit de la S.F. le Terry ?
Ah , oui , j'oubliais , La longue terre... ben , je préfère l'oublier .

Hoêl a écrit :

MF a écrit :
au delà de ce chipotage, il faut bien avouer que Terry Pratchett, sans doute plus que William Gibson, mériterait cette distinction

Ah , bon , pourquoi ?
Non , sans blague , il écrit de la S.F. le Terry ?

Il a écrit "le disque-monde".

Erion a écrit :

Hoêl a écrit :

MF a écrit :
au delà de ce chipotage, il faut bien avouer que Terry Pratchett, sans doute plus que William Gibson, mériterait cette distinction

Ah , bon , pourquoi ?
Non , sans blague , il écrit de la S.F. le Terry ?

Il a écrit "le disque-monde".

On ne va quand même pas relancer le sempiternel débat sur les limites de la SF. Pour moi, la SF inclut TOUTE la fiction, à la seule exclusion des auto-fictions et des textes dont les auteurs déclarent "ce n'est pasd de la science-fiction".

bormandg a écrit : Pour moi, la SF inclut TOUTE la fiction, à la seule exclusion des auto-fictions et des textes dont les auteurs déclarent "ce n'est pasd de la science-fiction".

Tu serais pas mathématicien par hasard ?
Hélas, il existe des lecteurs de SF qui ne sont pas mathématiciens et qui, du coup, sont d'un autre avis que le tien.

Ceci étant, quand un journal généraliste prétend défendre la SF, il ne faut pas faire la fine bouche. "Cet auteur est trop célèbre et bon pour des lecteurs de fantasy"?

bormandg a écrit :Ceci étant, quand un journal généraliste prétend défendre la SF, il ne faut pas faire la fine bouche. "Cet auteur est trop célèbre et bon pour des lecteurs de fantasy"?

Non, si Terry Pratchett peut être un "grand maître de la SF", c'est tout simplement parce qu'il écrit de la SF. C'est pas plus compliqué que ça. Il écrit autant de la SF que William Gibson.

Le disque-monde c'est comme de la SF, mais avec de la magie dedans. ergo, pas de la SF. QED.

Et Randall Garrett et Lord Darcy? Sail on, sail on...

Même chose...
Ce qui n'enlève rien aux mérites des textes en question, je ne fais pas de hiérarchie entre les manières d'envisager les mondes de fiction.

Comme je l'écrivais plus haut, le débat sur les limites plus ou moins larges de la SF est... restons poli, "sempiternel". Et que certains prétendent la restreindre à un territoire bien délimité et lui imposer une liste d'exclusions plus vaste que l'univers ne m'empêchera pas d'y accepter quiconque ne la récuse pas...