Wikipédia est toujours à prendre avec des pincettes, mais le principe de base reste valable.
Maintenant c'est vrai qu'en SF, ils sont souvent à la rue.
Oui, le principe est bon, (c'est a dire celui de l'auto correction) et la dérive "totalitaire" qui semble apparaître tient a la suffisante de certains des modérateurs qui se posent en propriétaire des lieux et en juge impartial sur des domaines qu'ils ne maîtrisent pas et qui a leurs yeux sont sans intérêts.
J'ai vu la même dérive se produire sur un Forum de physique ou les modérateurs très dogmatique, sous prétexte de rigueur scientifique, excluaient toutes tentatives de spéculations un peu osées, même quand l'aspect spéculatif était bien précisé.
C'est très bien de vouloir éliminer ou corriger des articles farfelus, mais encore faudrait-ils que les correcteurs apportent la preuve de leur maîtrise du sujet.
D'autre part, la pauvreté des articles sur la SF est surtout visible du fait que vous êtes tous des spécialistes du genre et votre jugement sévère est celui de spécialistes de la SF,
Mais c'est une encyclopédie faite pour le commun des mortels, probablement pas pour un spécialiste et je ne suis pas certain que des articles d'encyclopédie grand public doivent êtres exhaustifs à ce point. ils seraient plutôt, à mon sens, une introduction à un domaine de connaissance à approfondir par la suite. Par contre ils doivent être exact.
Est-ce vous remarqueriez les limites d'un article dans un domaine qui vous serez inconnu?
