Pascal a écrit :Question à Eric, Jérôme et, éventuellement, Charlotte (c'est qu'une fille, mais bon, allez, soyons poli...) : y a-t-il des chroniques que vous n'avez pas passées parce qu'elles disaient du mal d'un bouquin ? Et si oui, pourquoi ?
en fait ça ne nous est arrivé d'une seule fois de retirer une chronique. C'est la mythique chronique d'AK sur Les Tours de Babylone de Ted Chiang. La chronique arrive, on la retravaille un peu parce qu'elle était hard, on la met en ligne et 24h après l'éditeur nous appelle en nous menaçant de nous coller le service juridique de Gallimard au cul. On la relit avec Eric, on se dit que certains passages peuvent effectivement être diffamatoire et on décide de la retirer. Voilà. C'est la seule fois. Le problème concernait la forme, juste la forme mais pas le fond. Et encore avons nous réagit sans doute trop vite, pris de court. En discutant un peu plus avec Denoël, on aurait sans doute pu trouver un terrain d'entente.
Ca nous est aussi arrivé sur une ignoble ressucée d'Harry Potter. Laure à l'époque avait éventré le bouquin littéralement (désolé le nom du livre m'échappe), indiquant que c'était un plagiat. L'éditeur nous a fait tout un foin nous menaçant également de procès, affirmant qu'il avait fait constaté par huissier la chronique etc. En fait le mot plagiat était diffamatoire. On l'a donc replacé par pâle copie en moins de 24h. Mais ce petit éditeur dont c'était le premier bouquin ne voulait pas lâché et nous demandait de retirer la chronique. et pour cause, en tapant le titre de l'ouvrage sur google, le premier lien arrivait chez nous. Ca la foutait mal pour lui. Et puis après dicussion, nous avons convenu qu'il allait faire une droit de réponse. Je lui ai même proposé une interview pour qu'il défende son livre mais il a refusé, se réservant le "droit de poursuivre son action". Ce qu'il n'a pas fait.
Maintenant il est arrivé qu'on se fache avec un éditeur qui n'avait pas aimé telle ou telle chronique. Voir un auteur. Ca arrive. En général, on se défache plus tard. Au pire on est privé de services de presse quelques mois et puis ça revient. Un ou deux autres éditeurs nous ont menacé de procès mais là on n'avait rien à ce reprocher donc on n'a pas céder. Bon, c'est quand même assez rare. On doit compter moins de 10 facheries sur 5 000 chroniques.
Pour revenir sur cette histoire de forme, après ces quelques déboires, on fait désormais attention. Le crédo d'Eric est le bon (ne pas écrire ce qu'on ne pourrait défendre). A nous de surveiller les propos écris et ne pas laisser passer d'expressions gratuites, de ne pas donner le baton pour se faire battre quoi. Au pire Eric bosse avec le chroniqueur. Mais en aucun cas on change le fond ! Le livre est mauvais, il reste mauvais ! Pas question de dire qu'il est bon.
Ca n'a l'air de rien, mais les chroniques d'actusf sont relues et validées que ce soit par Eric pour la SF, Charlotte pour la BD ou Nathalie pour la jeunesse avec un coup de main de Jérôme L et de moi-même quand il y a besoin. Et on discute quand même pas mal des chroniques entre nous.
Par contre ce qui est drôle, c''est qu'on nous reparle toujours des mêmes critiques un peu trash qu'on a fait... En tout cas plus souvent que des bonnes...
Pascal a écrit :Pour ne pas perdre une manne publicitaire ?
Ben en fait on n'a longtemps pas eu de pub d'éditeurs sur actusf, ou très peu. Donc la question ne se posait pas. Et aujourd'hui elle ne se pose pas vraiment. Par exemple, Eric a descendu Leviatown de Philip Le Roy. Il a vraiment, vraiment pas aimé. Ce qui n'a pas empêché le Club Van Helsing de nous prendre de la pub derrière. Et même de choisir de mettre en avant ce roman. Bon. Et puis on essaie de pas faire n'importe quoi non plus dans les partenariats. Quand on fait gagner la semaine dernière ou celle d'avant La Cité des Saints de Russo au Bélial, c'est aussi parce que j'ai aimé le livre. Et quand je fais des choix avec des éditeurs sur des partenariats, j'essaie en général de faire en sorte que l'on pousse des bouquins que j'aime bien. Et puis le discours est le même : attention, tout partenariat que nous fassions, le rédactionnel d'actusf reste libre.
Pascal a écrit :
Parce que vous aviez mal dormi la veille ?
De mémoire, les modifs de chroniques après publication sont rarissimes. Ca m'est arrivé parfois pour préciser un point ou un autre, mais jamais dans mon avis. Par exemple le dernier Richard Paul Russo. J'avais mis qu'il avait écrit la Panthère ou un truc dans ce goût là abusé par sa fiche sur Noosfere. Olivier Girard m'a envoyé un mail pour me dire que ce n'était pas lui. Evidemment, j'ai vérifié et j'ai fais la modif.
Y'a une fois également où en discutant avec Francis Berthelot je me suis rendu compte que j'étais mais totalement passé à côté de son texte. C'était sur le serpent à Colerette. J'ay avait vu un gentil conte, lui racontait un inceste. Là aussi, j'ai relu le livre et j'ai repris ma chronique.
Mais en 7 ans de chroniques sur actusf, ca n'est arrivé qu'une poignée de fois et encore moins en ce qui concerne mes avis.
Pascal a écrit :
Bon, j'ai mon idée, mais je préfère demander, quand même.
Attention, pas du mal juste pour dire du mal, mais du mal argumenté, du mal consensuel. Ou même pire (enfin, mieux), du mal non-consensuel, parce que finalement, dire du mal d'Aubenque, tout le monde le fait, alors bon... Mais dire du mal de ce que tout le monde trouve bien, justement.
Ben ça arrive et réciproquement. Sur le dernier Jérôme Noirez je dois être le seul à avoir émis quelques réserves par exemple. Mais l'enthousiasme général ou la descente général ne sont jamais des critères dans un avis critique. Par contre, je ne dis pas qu'on ne peut pas être influencé inconsciemment. Plus globalement, le battage "médiatique" autour d'un livre peut jouer insonsciemment, mais c'est à double tranchant.
Pascal a écrit :
Et finalement, pourquoi ne pas dire du mal de Neuromancien.
Ca pour moi, c'est juste une question de temps. Il faudrait que je relise le livre et que je fasse un 500 signes ou une autre chronique. (ma lecture date sérieusement). Pour l'heure, je me concentre surtout sur l'actu et sur tout le reste pour actusf. Et puis la chronique du Neuromancien existe déjà.
Pascal a écrit :
c'est l'avis des chroniqueurs passés à la moulinette d'un rédac' chef, pourquoi pas.
Y'a pas de moulinette, y'a une relecture pour dire "insiste sur ce point", "creuse cet argument, tu ne nous en dis pas assez", "attention, tel phrase est trop agressive sans raison" ect. J'ai pas mémoire qu'on ait changé l'avis un crhoniqueur après relecture. Et puis cette relecture ne me choque pas. Pour avoir pas mal bossé pour des magazines, il y a toujorus eu le regard d'un chef de rubrique et d'une secrétaire de rédaction sur mes papiers. Ne serait-ce que pour corriger l'orthographe.
Pascal a écrit :
Bon, une fois de plus je suis pas sûr d'être clair, j'aurais plein de trucs à rajouter et ça mériterait une vraie discussion en direct et pas chacun de son côté d'un clavier...
Ben y'a les Utopiales qui arrivent.
On en parlait tout à l'heure avec Eric au tel et je lui disais que je pensais que cette discussion sur actusf et ses chroniques arriverait plus tôt dans la vie du forum
