Tout d'abord, si c'est ce que vous avez compris, je ne pense pas que vous autres rédacs-chef modeliez les chroniqueurs à votre image et détruisez leur personnalité à grand coups de rewriting (ça fait peur dit comme ça, hein ?). Alors à ce compte, on peut concidérer qu'un chroniqueur peut s'épanouir à écrire pour ActuSF, et à quelque AK touch près qu'il peut y écrire ce qu'il veut. La bonne affaire comme dirait l'autre. Si la personnalité du chroniqueur peine à émerger, c'est qu'elle est noyée dans la masse du site et des chroniques. C'est mécanique. Bien entendu, vous qui bossez avec eux depuis plusieurs années, je me doutent bien que vous connaissez leur style, fusse-t-il un sommet de platitiude. Mais le visiteur ? J'en doute vraiment. Et le système des chroniques multiples (qui part d'un bon sentiment et est probablement tout bénef pour le lecteur) n'aide pas à faire du chroniqueur autre chose qu'une simple voix parmi d'autres.
Il ne s'agit pas du tout de "se faire un avis et à distinguer un excellent bouquin" comme a pu le comprendre Jérome, mais a faire exister chez les chroniqueurs des voix vraiment distinctes pour le public. Vous trouverez surement des gens ici sur le forum pour me soutenir le contraire et que eux ils connaissent les gouts des chroniqueurs, mais dans le genre échantillon non représentatif on fait pas mieux. Le visiteur moyen saura à peine qui est Jérôme Vincent, alors les goûts du chroniqueur X vous pensez bien...
Désolé, j'ai probablement pas été clair, et une chose en menant à une autre je suis un peu passé un peu vite d'une chose à l'autre, j'espère que c'est mieux maintenant (mais j'ai la tête comme une ****, je crains que ça soit illisible).
Pour le reste, du détail :
Arg... jamais je n'ai dis de ne pas parler des bouquins bof (même si, s'il me venait à l'idée de monter un zine, parler de tout ne serait pas la voie que j'emprunterais), mais d'arréter d'être trop mou à leur encontre.Jérôme a écrit :Mais est-ce qu'on perd vraiment son temps en lisant un bouquin moyen dont le sujet ou l'auteur nous intéresse ? Pas sûr. On parle souvent des chefs d'oeuvres ou des indispensables en SF. Mais le divertissant, le sympa, l'agréable ? [...] Bon, soyons clair, les bouquins tièdes, on en parle et on en parlera encore.
(digression : si on est fan d'un auteur on supportera de se taper un bouquin mineur afin d'avoir une vision plus complète de son oeuvre, mais chroniquons nous pour ce genre de lecteur ?)
Quand à perdre son temps sur un bouquin moyen, j'en suis convaincu. "Divertissant" n'a jamais été synonyme de "moyen", mais encore faut-il que cela soit du divertissement intelligent, inventif, personnel ou que sais-je encore. Et ça c'est chroniquable comme étant un excellent bouquin. Quand je lis Brefs entretiens avec des hommes hideux de David Foster Wallace, c'est vraiment bon, ce qui ne m'empèche pas de classer ce genre de littérature dans le "divertissement" - parce que c'est ludique, que cela mobilise le lecteur et l'invite à une lecture active. Le divertissement du genre "je débranche ma cervelle pour suivre la quete de Xworq l'extraterrestre qui doit rassembler les 15 trésors de l'univers", c'est de la perte de temps, à un degré ou à un autre.
Roooh, pas de ça entre nous.Eric a écrit :Je l'ai trouvé long, trop mou et pour tout dire, son message ne m'intéresse pas, et ça transparaît clairement dans ma chronique. Cependant, je n'ai intellectuellement pas le droit de dire que c'est chiant. Je peux dire qu'il m'a fait chier, en revanche.
Sauf pour les ramolos du bulbe, il ne fait aucun doute que tout ce que peut écrire un chroniqueur n'est que son avis et son ressentir, et que les "je pense que" sont sous-entendus. Alors le choix entre "c'est chiant" et "ça m'a fait chier", c'est juste une histoire de voir lequel fonctionne le mieux à l'endroit en question, l'honnèteté intellectuelle n'a rien à faire la dedans.
Là je suis bien d'accord, il y a des mots qu'il ne faut pas utiliser à la légère et un rédac chef peut être utile.Quand tu emploies le mot "plagiat" dans une chronique, ce n'est pas anodin. C'est un terme très spécifique, qui a une connotation juridique particulière, et c'est en outre une accusation assez grave.
Cela dit, une accusation de plagiat, étayé de quelques exemples ça se défend facilement.
PS :
Exactement.Seb a écrit :Elle est juste pleine de charme et d'élégance cette petite demoiselle.
Et pis de toute façon Eric n'a aucune idée de combien elle est classe quand elle fait exploser des voitures...
(et ma otak-mutation est achevée)