Le forum d'ActuSF.com

Que faut-il recommander en science fiction à un non lecteur de science fiction ?

On a déjà eu le débat ici. Il fait l'objet d'un article aux Etats Unis.

Il recommande The Book of the New Sun - Gene Wolfe, Hyperion - Dan Simmons, Ender's Game - Orson Scott Card, Old Man's War - John Scalzi et Snow Crash - Neal Stephenson.

snow crash, c'est quand un même très dur pour un débutant. Même pour un lecteur confirmé d'ailleurs.

Que faut-il recommander en science fiction à un non lecteur de science fiction ?

Etre curieux, tout simplement.

Je sais...

orcusnf a écrit :snow crash, c'est quand un même très dur pour un débutant. Même pour un lecteur confirmé d'ailleurs.

Gene Wolfe aussi. Je crois que j'avais une quinzaine d'année quand j'ai lu le bouquin, j'ai eu une indigestion. Je trouvais ça magnifique, mais "too much".

Sinon, comme je viens de démarrer ma nouvelle fournée d'étudiants et que ceux-ci ont le bon goût de lire de la SF, j'ai une petite idée sur la question.

1/ Ender. Très souvent cité
2/ Dune. Parmi les ouvrages cités en premier. Quasiment je pourrais faire une équation Dune = SF
3/ Asimov. Fondation ou Robots

Ensuite, moins souvent cités mais quand même : Simak (Demain les Chiens), Brunner (Tous à Zanzibar), Ira Levin (Un bonheur insoutenable).

Ce qui me fait de la peine dans cette liste, c'est de n'y trouver AUCUN auteur ayant démarré dans les années 90. Trou absolu. (Pas d'auteurs français non plus, mais je ne jette pas la pierre à mes étudiants, à leur âge, le seul auteur français que j'avais lu, c'est Andrevon parce qu'un de ses recueils était dans la bibliothèque municipale.).

Erion a écrit :Ce qui me fait de la peine dans cette liste, c'est de n'y trouver AUCUN auteur ayant démarré dans les années 90.

Une amie m'a dit il y a peu que la SF avait disparu et qu'il n'y avait plus que des rééditions.

Mouais... Pour répondre à cette question, il faut d'abord savoir ce qu'aime le "non lecteur de SF"... Parce que pour un gros lecteur attentif à l'écriture et au style, je ne suis pas sûre que commencer par Asimov soit le mieux.

MeTaL_PoU a écrit :Mouais... Pour répondre à cette question, il faut d'abord savoir ce qu'aime le "non lecteur de SF"... Parce que pour un gros lecteur attentif à l'écriture et au style, je ne suis pas sûre que commencer par Asimov soit le mieux.

Passé 15 ans, je doute qu'un non-lecteur de SF s'intéresse au genre, sauf à titre anecdotique. Et à 15 ans, Asimov est clairement l'auteur le plus accessible à quelqu'un qui ne peut plus supporter Flaubert et Mallarmé quand ils sont étudiés en cours.

MeTaL_PoU a écrit :Mouais... Pour répondre à cette question, il faut d'abord savoir ce qu'aime le "non lecteur de SF"... Parce que pour un gros lecteur attentif à l'écriture et au style, je ne suis pas sûre que commencer par Asimov soit le mieux.

+1
Le mieux est de lui demander ce qu'il a lu et aimé, et de retrouver dans la liste un livre de "proto-SF" (comme "Les Voyages de Gulliver"), de "SF hors étiquette" (comme "Le Meilleur des mondes"), ou proche d'un livre de SF... Il arrive que ça ne marche pas, si le jeune n'a lu et aimé QUE les oeuvres de Rinaldi. Mais c'est rare.

Erion a écrit :

MeTaL_PoU a écrit :Mouais... Pour répondre à cette question, il faut d'abord savoir ce qu'aime le "non lecteur de SF"... Parce que pour un gros lecteur attentif à l'écriture et au style, je ne suis pas sûre que commencer par Asimov soit le mieux.

Passé 15 ans, je doute qu'un non-lecteur de SF s'intéresse au genre, sauf à titre anecdotique. Et à 15 ans, Asimov est clairement l'auteur le plus accessible à quelqu'un qui ne peut plus supporter Flaubert et Mallarmé quand ils sont étudiés en cours.

Ma remarque précédente (lui faire comprendre que la SF est issue, entre autres, de ce qu'il a déjà lu et aimé), reste valide.
Et Asimov n'est pas la réponse générique. Herbert ou Heinlein seraient à la fois plus introductifs et aussi largement utilisables.

Je dirais ça dépend du lecteur. Il faut parler avec lui pour voir ce qu'il est susceptible d'aimer.

Fabien Lyraud a écrit :Je dirais ça dépend du lecteur. Il faut parler avec lui pour voir ce qu'il est susceptible d'aimer.

+1
Je ne vois pas comment l'on peut décréter que tel ou tel auteur convienne d'emblée...

Cibylline a écrit :

Fabien Lyraud a écrit :Je dirais ça dépend du lecteur. Il faut parler avec lui pour voir ce qu'il est susceptible d'aimer.

+1
Je ne vois pas comment l'on peut décréter que tel ou tel auteur convienne d'emblée...

En fait le problème, tel que je le vois, n'est pas d'introduire un lecteur qui en serait éloigné dans le domaine SF qui serait limité; c'est de lui faire comprendre que le mode d'écriture et les thèmes SF touchent à toutes les parties de la littérature, et en particulier à celles qu'il connait et aime déjà.
Sauf, bien sûr, s'il exècre TOUTE la littérature à part Rinaldi.

bormandg a écrit : Et Asimov n'est pas la réponse générique. Herbert ou Heinlein seraient à la fois plus introductifs et aussi largement utilisables.

Ben, déjà, j'ai jamais entendu un seul de mes étudiants me citer Heinlein, donc déjà, la question est réglée de ce côté, alors qu'ils me citent tous Asimov, et Dune (je fais bien la distinction entre Dune et Herbert, j'ai jamais encore entendu quelqu'un me citer La ruche d'Hellstrom).

Mes étudiants ne sont pas des gros lecteurs de SF, donc quand je leur pose la question "citez moi des oeuvres de SF", ils me citent spontanément ce qui les a marqués comme lecteurs (et ce ne sont pas des GROS lecteurs). Gene Wolfe, c'est clairement pas une oeuvre pour le "mundane". En plus, ils me citent Fondation d'Asimov, donc je peux assez bien affirmer qu'il s'agit non pas d'une lecture "scolaire" mais bien d'un choix.

C'est aussi pourquoi Ender est un gros point d'entrée (en 4 ans de cours, il est toujours cité très vite). Mon point de vue n'est pas "que doivent lire les non-lecteurs de SF", mais quelles sont les oeuvres qui ont AMENE des gens à lire de la SF et s'intéresser au genre. Donc, je regarde les oeuvres les plus fréquemment citées et je peux raisonnablement affirmer que ce sont elles qui ouvrent vers le genre.

Erion a écrit :

bormandg a écrit : Et Asimov n'est pas la réponse générique. Herbert ou Heinlein seraient à la fois plus introductifs et aussi largement utilisables.

Ben, déjà, j'ai jamais entendu un seul de mes étudiants me citer Heinlein, donc déjà, la question est réglée de ce côté, alors qu'ils me citent tous Asimov, et Dune (je fais bien la distinction entre Dune et Herbert, j'ai jamais encore entendu quelqu'un me citer La ruche d'Hellstrom).

Il est clair que Heinlein et Herbert ne font pas partie des auteurs qui sont connus comme points d'entrée et conseillés. Je ne prétends pas qu'ils soient, actuellement, utilisés ou proposés. Ce que j'écris, c'est qu'ils devraient l'être.
Je les utilise souvent après avoir demandé quels livres (de "litt gen") avaient déjà été appréciés, parce que je trouve chez eux des livres accessibles au non-déjà lecteur de SF et raccrochables à leur vécu de lecteur.
Citer Asimov, c'est figer l'image de la SF et, souvent, choisir une raison de la rejeter. Tu m'écriras que la même chose peut aussi arriver avec Heinlein, surtout si on le voit à travers les caricatures usuelles. Mais tant que le demandeur n'a pas d'image fausse a priori, justement parce qu'il n'est pas autant l'objet de préjugés qu'Asimov (hors fandom, bien sûr), je le propose dès que possible.
D'abord, c'est l'auteur qui m'a fait passer de la SF Fleuve Noir à la "vraie" SF...
J'allais aussi oublier de citer le Silverberg de L'oreille interne, pour les lecteurs de romans psychologiques.
Et bien sur Des fleurs pour Algernon me sert aussi souvent...