Le forum d'ActuSF.com

Alice au pays des morts est une anthologie dirigée par L.V. Cervera Merino et parue aux éditions Emmanuel Guillot.

Voici la présentation et les auteurs retenus

D'un au-delà passablement perturbé à l'Ile des illusions, d'un quotidien apparemment sans histoires, recelant pourtant l'innommable, à un hôpital tenu par des enfants, du caveau d'un cimetière à une maison de retraite peuplée de vieillards des plus étranges, de la ville enchantée de Megelith à la Nature chatoyante, d'une terrifiante nécropole à un magnifique coucher de soleil sur la rivière Isis, en passant par une grande maison aussi ancienne que sont ténébreux les secrets qu'elle renferme, onze nouvelles délirantes, inquiétantes, mordantes, merveilleuses ou tendres qui vous feront passer de l'effroi à l'exultation, de la stupeur au dépaysement.

Les auteurs, par ordre d'apparition : Jacques Paionni, Maria Lidia Petrulli, Frédéric Vasseur, Tom Robberts, Michèle Desmet, Stéphane Thomas, Emmanuel Guillot, Adam Joffrain, L.V. Cervera Merino, Fabrice Chotin et Stéphane Bouvet.
Couverture et illustrations internes : Tom Robberts

La couverture est franchement pas top.

Stéphane a écrit :La couverture est franchement pas top.

Voire faite par un stagiaire incompétent : la police de caractère et l'image 3D d'Alice...

Les éditions Emmanuel Guillot ?

Lune a écrit :

Stéphane a écrit :La couverture est franchement pas top.

color=brown]Voire faite par un stagiaire incompétent : la police de caractère et l'image 3D d'Alice...[/color]

Sur le fond, l'idée n'est pas mauvaise, mais sur la forme elle est complètement gâchée par une 3D d'ordinateur aussi hurlante que les couv’ d'une certaine Jackie.

Si tu regardes l'idée, c'est assez réussi: le personnage (Alcie) se voit dans un miroir et voit un squelette. Qu'est-ce qui est vrai: Alice, ou son fantôme? Par ailleurs, l'ensembe est sciemment dessiné de manière à ce que l'on voit que c'est de l'image de synthèse, ce qui fait une couche de virtualité de plus, une mise en abîme.
Donc, conceptuellement, il me semble difficile de dire que ce n'est "pas top". Il y a du sens.
Par contre, on peut, par goût, ne pas adhérer tout court à ce type d'esthétique.
Oncle Joe

Eons a écrit :

Lune a écrit :

Stéphane a écrit :La couverture est franchement pas top.

color=brown]Voire faite par un stagiaire incompétent : la police de caractère et l'image 3D d'Alice...[/color]

Sur le fond, l'idée n'est pas mauvaise, mais sur la forme elle est complètement gâchée par une 3D d'ordinateur aussi hurlante que les couv’ d'une certaine Jackie.

Elle a manifestement été réalisée avec les 2 logiciels qu'utilise Jackie , à savoir Bryce V et Poser IV .

Eons a écrit :l'idée n'est pas mauvaise, mais sur la forme elle est complètement gâchée par une 3D d'ordinateur aussi hurlante que les couv’ d'une certaine Jackie.

C'est là une question de principe.
Est-ce qu'on ne peut pas considérer que ce côté "hurlant" (ou tout autre appréciation) est inhérent à l'outil même, et que donc, il s'agit, pour le critique, d'adhérer à cet emploi, et de juger en fonction de cet emploi? Cet outil a ses caractéristiques, qu'il faut accepter comme elles sont.
Si on ne les accepte pas (ce qui est parfaitement légitime!), cela n'a pas beaucoup de sens de faire de la crtique d'oeuvres réalisées avec ces outils. On peut jute (tout à fait légitimement) dire: "Je n'aime pas les oeuvres réalisées avec cet outil (avec ce logiciel, ou fusain, ou au pochoir, etc, en fonction du type d'outil que l'on n'aime pas).
Oncle Joe

Lensman a écrit :

Eons a écrit :l'idée n'est pas mauvaise, mais sur la forme elle est complètement gâchée par une 3D d'ordinateur aussi hurlante que les couv’ d'une certaine Jackie.

C'est là une question de principe.
Est-ce qu'on ne peut pas considérer que ce côté "hurlant" (ou tout autre appréciation) est inhérent à l'outil même, et que donc, il s'agit, pour le critique, d'adhérer à cet emploi, et de juger en fonction de cet emploi? Cet outil a ses caractéristiques, qu'il faut accepter comme elles sont.
Si on ne les accepte pas (ce qui est parfaitement légitime!), cela n'a pas beaucoup de sens de faire de la crtique d'oeuvres réalisées avec ces outils. On peut jute (tout à fait légitimement) dire: "Je n'aime pas les oeuvres réalisées avec cet outil (avec ce logiciel, ou fusain, ou au pochoir, etc, en fonction du type d'outil que l'on n'aime pas).
Oncle Joe

De mon point-de-vue , en tant qu'illustrateur utilisant l'infographie , je trouve gènant d'en rester à l'image produite par un logiciel . Je m'explique , la 3D , malgré les progrès ébourrifants de ces dernières années , n'arrive toujours pas à produire un sentiment de naturel , il faut donc reprendre les images ainsi produites et les retravailler à la tablette graphique pour leur donner ce côté accidentel qui ôtera le sentiment d'artificialité .
Mais je pense que cet inconvénient disparaîtra bientôt , les éditeurs de logiciels graphiques sont conscients du problème et oeuvrent à le résoudre .

Hoêl a écrit : De mon point-de-vue , en tant qu'illustrateur utilisant l'infographie , je trouve gènant d'en rester à l'image produite par un logiciel . Je m'explique , la 3D , malgré les progrès ébourrifants de ces dernières années , n'arrive toujours pas à produire un sentiment de naturel , il faut donc reprendre les images ainsi produites et les retravailler à la tablette graphique pour leur donner ce côté accidentel qui ôtera le sentiment d'artificialité .
Mais je pense que cet inconvénient disparaîtra bientôt , les éditeurs de logiciels graphiques sont conscients du problème et oeuvrent à le résoudre .

Je pourrais te répondre que, justement, il est possible de choisir de jouer sur cet aspect "non naturel", à accepter comme tel.
Evidemment, si personne n'accepte...
Oncle Joe

Lensman a écrit :

Hoêl a écrit : De mon point-de-vue , en tant qu'illustrateur utilisant l'infographie , je trouve gènant d'en rester à l'image produite par un logiciel . Je m'explique , la 3D , malgré les progrès ébourrifants de ces dernières années , n'arrive toujours pas à produire un sentiment de naturel , il faut donc reprendre les images ainsi produites et les retravailler à la tablette graphique pour leur donner ce côté accidentel qui ôtera le sentiment d'artificialité .
Mais je pense que cet inconvénient disparaîtra bientôt , les éditeurs de logiciels graphiques sont conscients du problème et oeuvrent à le résoudre .

Je pourrais te répondre que, justement, il est possible de choisir de jouer sur cet aspect "non naturel", à accepter comme tel.
Evidemment, si personne n'accepte...
Oncle Joe

Je crois que c'est surtout sur l'image fixe que ça pose un problème , mais sans doute est-ce aussi un problème d'éducation , de génération , les ados ne semblent pas éprouver ce genre de réticence .

Lensman a écrit :Je pourrais te répondre que, justement, il est possible de choisir de jouer sur cet aspect "non naturel", à accepter comme tel.
Evidemment, si personne n'accepte...
Oncle Joe

Le but d'une couverture est quand même de donner envie de lire le livre. Il ne faut pas se voiler la face, dans une librairie, une belle couv' donne envie de prendre le livre et d'y regarder de plus près. Je ne pense pas que cet aspect non naturel joue en faveur du livre, et je ne vois pas vraiment ce qu'on peut rechercher en donnant à une couverture cet aspect, qui n'est pas du tout attractif.

Ceci dit, tous les goûts sont dans la nature.

Lune a écrit :

Lensman a écrit :Je pourrais te répondre que, justement, il est possible de choisir de jouer sur cet aspect "non naturel", à accepter comme tel.
Evidemment, si personne n'accepte...
Oncle Joe

Le but d'une couverture est quand même de donner envie de lire le livre. Il ne faut pas se voiler la face, dans une librairie, une belle couv' donne envie de prendre le livre et d'y regarder de plus près. Je ne pense pas que cet aspect non naturel joue en faveur du livre, et je ne vois pas vraiment ce qu'on peut rechercher en donnant à une couverture cet aspect, qui n'est pas du tout attractif.

Ceci dit, tous les goûts sont dans la nature.

Cela dépend, évidemment, de l'idée que l'on se fait du public visé.
Un torturé cérébral comme moi peut y voir une invite, mais je repésente un public sans doute atypique et trop peu nombreux (là, ta remarque porte).
Maintenant, tout de même, quand on regarde l'ensemble des couvertures proposées chez les éditeurs (là, je parle de tous les éditeurs, et de toutes les collections, pas spécialement des littératures de genre), on verra que le "conceptuel", que j'ai tendance à défendre, est très répandu. Il l'est souvent moins dans les littératures "de genre", où l'éditeur pense souvent (souvent, pas toujours, mais souvent) qu'un dragon avec une guerrière est bienvenu sur une couverture de fantasy, ou un vaisseau spatial sur un roman de SF.
Il faut vraiment prendre le temps de regarder les étals des libraires, on est généralement surpris par l'audace conceptuelle de pas mal de couvertures.
Oncle Joe

Lensman a écrit :l'éditeur pense souvent (souvent, pas toujours, mais souvent) qu'un dragon avec une guerrière est bienvenu sur une couverture de fantasy, ou un vaisseau spatial sur un roman de SF.

Les bons gros clichés me repoussent tout autant, je crois. D'ailleurs la prochaine fois que j'irai en librairie, je me poserai la question des couvertures qui m'attirent, juste pour voir !

Et voilà, c'est reparti ... le bon vieux troll des couvs.
Sinon, y'a quoi à l'intérieur ?