Page 1 sur 1

Un article sur l'Uchronie dans le nouvel ob's

Posté : ven. avr. 17, 2009 8:14 am
par jerome
Et si Jésus avait été gracié?, c'ets le titre d'un article dans le Nouvel Observateur.

Je vous mets le début. Il se lit ici sinon.

"L'uchronie, c'est la méthode par laquelle on se demande ce qui se serait passé si certains événements n'avaient pas eu lieu. Deux livres la célèbrent. Décapant

Prédire l'avenir, ce n'est déjà pas facile. Alors le passé... En langage savant, on appelle cela l'uchronie. Cette méthode qui participe tout à la fois du jeu et de la philosophie consiste à se demander par exemple ce qui serait arrivé si Jeanne d'Arc était morte à Orléans, Jésus-Christ avait été gracié par Ponce Pilate ou Napoléon battu à Austerlitz.

Deux ouvrages explorent cette drôle de probabilité appliquée au passé, inventée par un philosophe du nom de Charles Renouvier (1815-1903), un de ces utopistes du XIXe siècle qui considérait que, pour améliorer le monde, il fallait le refaire en pensant à ce qu'il aurait pu être. Avec l'érudition du passionné, Eric B. Henriet nous dit tout ce qu'il faut savoir sur cette fantaisie, ses techniques, ses précurseurs et surtout les auteurs qu'elle a inspirés, notamment dans le domaine de la science-fiction comme avec Philip K. Dick, Robert Silverberg ou Robert Harris. Parmi les 50 questions abordées, vous saurez ainsi que «le steampunk s'efforce d'imaginer jusqu'à quel point le passé aurait pu être différent si le futur était arrivé plus tôt».
"

Posté : ven. avr. 17, 2009 8:44 am
par Lensman
Le bouquin d'Eric est recommandable à 150%.
Oncle Joe

Posté : ven. avr. 17, 2009 8:56 am
par Gaëtan
En parlant d'Eric Henriet, j'aurais une question un peu idiote:
Quelqu'un a t-il lu les deux ouvrages d'Eric Henriet sur l'uchronie (l'Histoire revisitée et l'Uchronie), et si oui, lequel des deux me conseilleriez-vous?
Question un peu idiote donc parce que la dernière édition d'Histoire revisitée date de 2004, donc l'Uchronie devrait être plus d'actualité, mais en même temps le 1er ouvrage compte 450 page (pour sa réédition), le second 250... donc il y (apparemment) plus de matière dans l'histoire revisitée.

Posté : ven. avr. 17, 2009 9:05 am
par rmd
Une critique détaillée par un spécialiste de ce genre de bouquins.

Pour résumer: " l'amateur plus chevronné lui préfèrera L'histoire revisitée, plus dense et plus pratique même si un poil moins récent mais surtout exempt des lourdes contraintes du format question-réponse."

Posté : ven. avr. 17, 2009 9:06 am
par Lensman
Malheureusement pour toi, il faut avoir les deux...
Le premier est plus "encyclopédique", quelque part, et le second synthétise davantage la réflexion d'Eric (je suis assez objectif: seul le premier est paru dans une collection que je dirige...)
Oncle Joe

Posté : ven. avr. 17, 2009 9:13 am
par Lisore
En gros, le second permet de se faire une idée générale et le premier d'approfondir la question ?

Posté : ven. avr. 17, 2009 9:27 am
par Gaëtan
Ok, merci pour les réponses et merci pour le lien RMD, la critique est intéressante.

Je n'ai plus qu'à essayer de me procurer les deux donc (mon portefeuille va encore en prendre un coup là!).

Posté : ven. avr. 17, 2009 10:38 am
par orcusnf
Lisore a écrit :En gros, le second permet de se faire une idée générale et le premier d'approfondir la question ?
tout à fait.