Le forum d'ActuSF.com

Le voilà :



Le Bifrost n°58 paraît le 15 avril 2010.

La source (le site du Belial').

Ne connaissant pas la réponse, je pose donc la question à un membre de l'équipe du Belial' qui passerait par là : qui est l'auteur ?

beurk ....

J'imagine que le flou est voulu mais ça me rend malade la combinaison flou + jaune + noir

Stéphane a écrit :Ne connaissant pas la réponse, je pose donc la question à un membre de l'équipe du Belial' qui passerait par là : qui est l'auteur ?

J'ai la réponse mais ne suis pas membre de l'équipe du Bélial", je la donne quand même ?

marypop a écrit : J'imagine que le flou est voulu mais ça me rend malade la combinaison flou + jaune + noir

C'est flou car il s'agit d'une esquisse. L'illustrateur donne des larges coups de pinceau sans chercher à entrer dans les détails. Si la composition est validée, il passera alors à l'affinage et à l'ajout de détails, gommant cet aspect flou.

C'est le problème quand on écrit rough à la place d'esquisse (rien contre toi, Stéphane, mais le mot n'est courant que dans certaines professions).

Stéphane est un Rough Boy.
Ceci explique cela.

Je n'sais pas si c'est encore le cas mais fut un temps , dans la pub. , où les rédacteurs prenaient les rough comme des produits finis , les présentaient en comité et engueulaient les exécutants parce que c'était mal fini .

Hoêl a écrit :Je n'sais pas si c'est encore le cas mais fut un temps , dans la pub. , où les rédacteurs prenaient les rough comme des produits finis , les présentaient en comité et engueulaient les exécutants parce que c'était mal fini .

Les rédacteurs ont toujours été des fayots et des fumistes... trop bien payés en plus, alors que ce sont les graphistes qui font tout le boulot.

Hoêl a écrit :Je n'sais pas si c'est encore le cas mais fut un temps , dans la pub. , où les rédacteurs prenaient les rough comme des produits finis , les présentaient en comité et engueulaient les exécutants parce que c'était mal fini .

Heureusement que ce sont des professionnels; imaginons ce qui se passerait si ce n'était pas le cas!
Oncle Joe

Lensman a écrit :

Hoêl a écrit :Je n'sais pas si c'est encore le cas mais fut un temps , dans la pub. , où les rédacteurs prenaient les rough comme des produits finis , les présentaient en comité et engueulaient les exécutants parce que c'était mal fini .

Heureusement que ce sont des professionnels; imaginons ce qui se passerait si ce n'était pas le cas!
Oncle Joe

Comme dis quelqu'un que je connais, le métier de rédacteur dans la pub consiste à avoir raison sur des sujets qu'on ne connaissait pas la veille. Il paraît que ça s'apprend...



Mais on dévie, là.

Moi j'aime bien le rough. On dirait un cadrage à la Caillebotte.

Bon, je suppose que c'est le numéro consacré à Starship Troopers (et accessoirement aux autres oeuvres de Robert A. Heinlein)... Parce que moi, c'est au film de Verhoeven que cette esquisse me fait penser.

bormandg a écrit :Bon, je suppose que c'est le numéro consacré à Starship Troopers (et accessoirement aux autres oeuvres de Robert A. Heinlein)... Parce que moi, c'est au film de Verhoeven que cette esquisse me fait penser.

euh non ça c'est le n°57

moi j'aime bien ça me rappelle les vaisseaux de Foss

la couv du spécial heinlein, la voilà





moi aussi je préférai Fosslike^^

Foss c'est bien, mangez-en. Surtout en bord de mer.

Tu penses aux Foss sous-marines ?