Le coup de gueule de Bernard Werber

[fabrice]

(et à part ça sorry je suis d'accord avec Erion, oui, Werber sait écrire :
de façon à être lu, notamment. Et ça c'est quand même la base)

Sûr. Et si j'appuie sur des touches de piano, ça fait de la musique. J'attends le "chacun ses goûts" et le "tu méprises ses lecteurs," à présent. On ne devrait plus en être très loin.

[dracosolis]

(et à part ça sorry je suis d'accord avec Erion, oui, Werber sait écrire :
de façon à être lu, notamment. Et ça c'est quand même la base)

Sûr. Et si j'appuie sur des touches de piano, ça fait de la musique. J'attends le "chacun ses goûts" et le "tu méprises ses lecteurs," à présent. On ne devrait plus en être très loin.

tss tss
là c'est toi qui me méprises dear ^^
bon faut vraiment que j'aille bosser, amusez-vous bien

[Virprudens]

(et à part ça sorry je suis d'accord avec Erion, oui, Werber sait écrire :
de façon à être lu, notamment. Et ça c'est quand même la base)

Sûr. Et si j'appuie sur des touches de piano, ça fait de la musique. J'attends le "chacun ses goûts" et le "tu méprises ses lecteurs," à présent. On ne devrait plus en être très loin.

Mépriser ses lecteurs, sauf erreur, il le fait déjà très bien tout seul. C'est pas lui qui dit écrire compliqué et "bien" avant de simplifier, pour ses lecteurs, justement ?

[fabrice]

là c'est toi qui me méprises dear ^^

Excuse-moi si tu l'as pris comme ça. J'essayais de provoquer une réaction salutaire.

[Roland C. Wagner]

Faudrait quand même pas déraper dans tous les sens.

D'après ce que j'ai vu, Werber, ben c'est lisible.

Je ne dis pas que c'est bien écrit, je ne dis pas que c'est intelligent, je ne dis pas que c'est intéressant, je ne dis surtout pas que j'en lirai, mais c'est clairement, objectivement, indubitablement lisible.

Et je peux comprendre, avec une certaine tristesse, que nombre de gens puissent s'en contenter. Il est sans doute au niveau de ses lecteurs.

[Roland C. Wagner]

C'est pas lui qui dit écrire compliqué et "bien" avant de simplifier, pour ses lecteurs, justement ?

Il le dit, mais j'ai de gros doutes, quand même.

[Herbefol]

Faudrait quand même pas déraper dans tous les sens.
D'après ce que j'ai vu, Werber, ben c'est lisible.
Je ne dis pas que c'est bien écrit, je ne dis pas que c'est intelligent, je ne dis pas que c'est intéressant, je ne dis surtout pas que j'en lirai, mais c'est clairement, objectivement, indubitablement lisible.

Ben oui, surtout quand on compare à des "chef d'oeuvres" comme Eddie Magior on voit quand même qu'il y a une frontière entre lisible et illisible.
Si c'était véritablement illisible il n'y a pas autant de gens qui le lirait.

[Florent]

Faudrait quand même pas déraper dans tous les sens.

D'après ce que j'ai vu, Werber, ben c'est lisible.

Je ne dis pas que c'est bien écrit, je ne dis pas que c'est intelligent, je ne dis pas que c'est intéressant, je ne dis surtout pas que j'en lirai, mais c'est clairement, objectivement, indubitablement lisible.

Et je peux comprendre, avec une certaine tristesse, que nombre de gens puissent s'en contenter. Il est sans doute au niveau de ses lecteurs.

Comme quoi, tout est question de point de vue, finalement. Parce qu'en effet, Werber, c'est lisible. Et pour moi, William Gibson, c'est illisible. Pourtant, on s'accorde à dire que Werber est un tâcheron et Gibson un génie. Ce qui signifie, d'une part, que je suis un peu con sur les bords, car je lis du Gibson sans rien comprendre, et d'autre part qu'il existe peut-être une sorte de condescendance (de la part du milieu de la SF) envers les écrivains de SF trop accessibles au grand public.

[MF]

Jourde et Werber même combat ? Elle est énorme, celle-là. Faut que je me la note. Allez, un petit extrait d'une interview de Jourde, histoire de t'aider à comprendre que tu racontes vraiment n'importe quoi :
"Je ne cesse de lire des romans de jeunes écrivains qui m'enchantent, la poésie est en plein renouvellement, je vois des spectacles passionnants, je croise des peintres excellents. Je ne me plains pas, je jubile ! et si je ronchonne, c'est que je n'ai pas le temps de tout voir et de tout lire. C'est plutôt cela qui m'angoisserait. On verra mieux tout cela dans vingt ou trente ans, mais c'est maintenant qu'il faut défendre ces artistes. Le problème est celui de la visibilité, condition de la survie. Dans la masse de la production artistique, trop d'imposteurs prennent toute la place, et conduisent à penser, à tort, que la création contemporaine est sans intérêt."

Je vous mets un extrait :
"Eric Giacometti affirme : « Les 3/4 si ce n'est les 4/5 des critiques ont les mêmes codes de pensée » ajoutant « très peu de critiques aiment le genre populaire ». Olivier Descosse de son côté explique que cette mentalité est tellement ancrée qu'une partie des critiques littéraires en ont perdu leur curiosité. Ils sont rebutés par la forme et ne cherchent pas à voir le fond. Un avis partagé par Bernard Werber qui considère que « notre principal ennemi est le manque de curiosité ».[/i]"

Et si tous ces braves gens disaient la même chose de manières différentes ?

[Roland C. Wagner]

Et pour moi, William Gibson, c'est illisible.

Tu l'as lu, enfin essayé de le lire, en anglais ?

il existe peut-être une sorte de condescendance (de la part du milieu de la SF) envers les écrivains de SF trop accessibles au grand public.

Je dirais plutôt que lorsqu'on a l'habitude de lire des textes qui sont à la pointe du genre, ou du moins d'une considérable sophistication science-fictive, enfin des textes dont on sent qu'ils ont été écrits au XXIe siècle, ou dans les dernières années du XXe, on a du mal à s'extasier devant des œuvres aussi primitives au niveau conceptuel.

[Elisabethforever]

Ce qui signifie, d'une part, que je suis un peu con sur les bords, car je lis du Gibson sans rien comprendre,

Hem, tu as lu (je suppose) des traductions de Gibson…

[Roland C. Wagner]

En parlant de Gibson, ça me fait penser à ça.

[Eons]

D'après ce que j'ai vu, Werber, ben c'est lisible.

Je ne dis pas que c'est bien écrit, je ne dis pas que c'est intelligent, je ne dis pas que c'est intéressant, je ne dis surtout pas que j'en lirai, mais c'est clairement, objectivement, indubitablement lisible.

D'après ce que j'en ai lu de mon côté, c'est aussi lisible qu'une rédaction d'écolier – le style est d'ailleurs très proche.

Donc c'est lisible, mais je ne crois pas une seconde qu'il ait "simplifié". C'est clairement son style normal : il ne fait pas la différence entre un premier jet et un texte abouti.

[Erion]

Donc c'est lisible, mais je ne crois pas une seconde qu'il ait "simplifié". C'est clairement son style normal : il ne fait pas la différence entre un premier jet et un texte abouti.

Tu demanderas à Jean-Claude Dunyach pour les aspects techniques d'écriture et de réécriture chez Werber.

Mais p'tet que Jean-Claude ne sait pas écrire, ni corriger des textes d'auteurs.

[Roland C. Wagner]

un premier jet.

Pas grave, il y a déjà des spermatozoïdes dedans…