Robert E. Howard

[Gino]

Ne me tentez pas.

A la sortie du premier tome de Collot, j'en avais fait une critique sur le site des Chroniques Némédiennes :

http://nemedie.free.fr/site/article.php3?id_article=50

Du coup, je n'ai pas reçu de service de presse pour le second...

Et ben voilà, je sais à quoi m'en tenir, maintenant...

Merci...

Excellent, ton site, by the way.

[Nick_Holmes]

Ne me tentez pas.

A la sortie du premier tome de Collot, j'en avais fait une critique sur le site des Chroniques Némédiennes :

http://nemedie.free.fr/site/article.php3?id_article=50

Du coup, je n'ai pas reçu de service de presse pour le second...

Forcement, tu n'es pas assez fan de son livre :p

Plait-il???

A+


Patrice

Pas le même... Désolé.

[Patrice Louinet]

Je dois donc être l'autre Patrice...
Je découvre le forum et me suis bien amusé à la lecture de ce fil.

Merci de ne pas mentionner mon nom à côté de celui de Collot! Sa "pseudo-biographie" de Howard est tellement pitoyable que ça se passe de commentaires. Collot ne connait rien à Howard, mais alors rien du tout.
J'ai honte d'être remercié dans ce torchon mélancolique par un type qui a trahi ma confiance.

Pour ce qui est du retour de Howard en France, croyez-moi, les choses se débloquent à grande vitesse. Je termine actuellement un ouvrage pour les States et ensuite je me consacre quasi-exclusivement à la réédition de tout Howard en France, y compris ce qu'on a jamais eu, avec bien entendu les textes originaux et débarrassés des ajouts, coupures, censures et autres malversations.

Patrice Louinet

[Gino]

Pour ce qui est du retour de Howard en France, croyez-moi, les choses se débloquent à grande vitesse. Je termine actuellement un ouvrage pour les States et ensuite je me consacre quasi-exclusivement à la réédition de tout Howard en France, y compris ce qu'on a jamais eu, avec bien entendu les textes originaux et débarrassés des ajouts, coupures, censures et autres malversations.

Bon, j'ai déjà tout en anglais (au passage, chapeau pour ce travail), mais merci pour les autres.

J'espère que l'image de l'oeuvre de Howard va un peu évoluer...

[helgui le gris]

salut Patrice, salut Simon,

Je voulais juste signaler au passage, sans m'immiscer dans vos querelles qui ne me regardent en rien d'ailleurs, que "le celte mélancolique" n'est pas annoncé comme une biographie d'Howard mais comme une biographie romancée.

Je crois que l'adjectif "romancé" qualifie l'ouvrage de manière suffisamment claire et fait toute la différence avec un bio de type accadémique.

Maintenant concernant le nom "Conan" n'en déplaise à certains, il signifie bien "roi" en breton et en gaëlique. L'oeuvre de Howard fait également référence à Cormac Mac Art puis au si illustre Picte Bran Mak Morn, mois je trouve que ce n'est pas mal déjà, ah oui Turlogh O Brien aussi et puis Cormac Fitzgeoffrey.

Mais n'ayant pas votre culture, je préfère ne pas dire de bêtises et mon intervention se limitera à ces quelques mots.

[Patrice]

Salut,

Maintenant concernant le nom "Conan" n'en déplaise à certains, il signifie bien "roi" en breton et en gaëlique. L'oeuvre de Howard fait également référence à Cormac Mac Art puis au si illustre Picte Bran Mak Morn, mois je trouve que ce n'est pas mal déjà, ah oui Turlogh O Brien aussi et puis Cormac Fitzgeoffrey.

Conan ne signifie pas roi: c'est le nom de de plusieurs rois britonniques (dont Conan Mériadec, premier roi légendaire de Bretagne). Certes, Howard a utilisé des personnages légendaires ou historiques celtiques, mais pas uniquement et loin de là. Que penser de Sonya la Rouge ou de Agnès de Chastillon? Mieux encore: El Borak? Enfin quand Howard reprend des noms irlandais comme Cormac ou Bran, il faut voir ce qu'il en fait. L'habillage celtique est finalement superficiel, je trouve, et seul son imaginaire importe (normal pour un écrivain).

Bref, c'est un auteur d'inspiration européenne au sens large.

A+

Patrice

[helgui le gris]

voilà ce que c'est quand on veut aller trop vite. oui en effet Conan Meriadec, premier roi légendaire de Petite Bretagne. Je voulais dire en fait "guerrier".

Et bien le nom meme de Conan veut dire "guerrier" Il est former de "Co", mais c'est la meme chose que "ki" ou "ke" ("Keu" est d'ailleur un illustre chevalier de la table ronde). Et "ki" en breton et en gaelique veut dire "chien" et le chien est l'animal totem des guerriers celtes (d'ou peut etre le rapport avec la moustache pour les nobles celtes qui peut rappeller les babines de l'animal). A l'origine c'etait peut etre le loup, mais il faut savoir que la fonction meme du chien est de proteger une maison ou un endroit particulier. La fonction du guerrier est de protiger sa tribu d'un quelconque envahisseur, d'où le raprochement.
On le retrouve dans le nom du plus illustre des guerriers, "Cùchulainn" qui se prononce de la facons suivante, il y a 2 écoles, soit "Cou houlinn", en oubliant pas le "h" expiré, soit "Cou coulinn" et surtout pas "cuchulaine" à la francaise.

Donc voilà "guerrier" et "chien" sont intimement liés. Donc " Conan" est un premier choix pour un nom de grand guerrier. Et ca, Howard l'avait sans doute compris.


Maintenant pour parler de la celtitude de ce nom, il remonte à bien loin, j'imagine que tu connais le "lebor Gabala" ?

En relisant Nuada au bras d'argent, je suis tombé sur ceci :

Dans son délire, Nuada vit la terre dans son état originel quand le créateur des hommes marchait parmi ses enfants, ceux de Nemed, dans la fraîcheur nouvelle d'un monde qu'il avait pétri à leur intention. D'immenses reptiles à la carapace verte cheminaient dans des forêts de fougères géantes, sous des rideaux de mousse ; des dragons cuivrés habitaient des palais lumineux creusés dans des montagnes de quartz blanc dont les tours se profilaient sur des cieux violets. Mais comme Nuada poursuivait son voyage dans le temps, les palais s'écroulèrent, des déluges détruisirent les jardins de la terre et les colosses bienveillants périrent sous les coups d'un peuple sombre et meurtriers : Les Formoirés menés par le sorcier Balor du Mauvais Oeil et son seigneur de guerre Conann le Conquérant.

[Patrice]

Salut,

j'imagine que tu connais le "lebor Gabala" ?

Oui, bien sûr. D'ailleurs pour ceux que ça intéresse, il vaut mieux lire la traduction anglaise de Macalister, disponible ici: http://www.maryjones.us/ctexts/leborgabala.html , que celle de Christian Guyonvarc'h qui est incomplète.

Dans son délire, Nuada vit la terre dans son état originel quand le créateur des hommes marchait parmi ses enfants, ceux de Nemed, dans la fraîcheur nouvelle d'un monde qu'il avait pétri à leur intention. D'immenses reptiles à la carapace verte cheminaient dans des forêts de fougères géantes, sous des rideaux de mousse ; des dragons cuivrés habitaient des palais lumineux creusés dans des montagnes de quartz blanc dont les tours se profilaient sur des cieux violets. Mais comme Nuada poursuivait son voyage dans le temps, les palais s'écroulèrent, des déluges détruisirent les jardins de la terre et les colosses bienveillants périrent sous les coups d'un peuple sombre et meurtriers : Les Formoirés menés par le sorcier Balor du Mauvais Oeil et son seigneur de guerre Conann le Conquérant.

On note bien dans cet extrait le mélange de genres. Les premiers hommes au milieu des dinosaures, ça fait plus Conan Doyle que Lebor Gabála Érenn. En dehors des noms, j'ai du mal à y reconnaître une ambiance irlandaise.

A+

Patrice

[helgui le gris]

l'extrait que j'ai mis était tiré d'une version de Jim Fitzpatrick, ce n'est pas académique effectivement mais ça a quand même le mérite d'être par un Irlandais aussi

Je ne vais pas jouer au ping pong avec des versions, des adaptations, des interprétations, je ne suis pas là pour étaler ma connaissance d'une littérature qui fait partie de mon patrimoine, je n'ai rien à prouver. Je faisais juste référence au "Conann le conquérant" du peuple Formoiré.

J'aurai aussi bien pu parler de "Conan aux 100 batailles"...

[Patrice]

Salut,

J'aurai aussi bien pu parler de "Conan aux 100 batailles"...

Effectivement, mais en bon irlandais, ce serait plutôt Conn aux 100 batailles.

Ceci-dit, moi aussi je m'arrête là, car, comme je l'ai dit plus haut, Howard n'est pas un auteur que j'apprécie. Paradoxalement, le texte que j'ai le plus aimé de lui est Sonya la Rouge, mais je l'ai juste apprécié comme texte délassant. Un bon truc d'aventure, point barre. Pas de la grande littérature.

A+

Patrice

[helgui le gris]

Non ça serait : "Conn Cetchathach " ça c'est en Gaëlique Bon après midi.

[sf.marseille]

Salut,

Conan (que je n'aime pas, soit dit au passage), n'est pas plus celtique que germain, que slave, que tout ce qu'on veut de mal embouché et tenant une épée. Bref, un barbare au sens large dans un pays imaginaire. Le référencement culturel est avec ce personnage beaucoup moins aisé qu'avec ceux de Tolkien (bien connu justement pour ses travaux sur les mythologies celtiques et anglo-saxones).

Réduire Howard à Conan c'est bien triste...

AB+ Laurent

[Patrice]

Salut,

Réduire Howard à Conan c'est bien triste...

Certes, je n'ai lu que deux Conan, mais tu peux voir dans les messages qui suivent que je n'ai pas lu que ça.

A+

Patrice

[Nick_Holmes]

Tant qu'on ne prend pas le point de vue de Collot ! :p

[Sanahu]

Salut Helgui,
Je sais que tu as beaucoup aimé le Celte Mélancolique, mais biographie romancée n'explique rien pour moi. Je comprends que quelqu'un qui écrit une biographie romancée décide d'inventer des événements pour combler les trous de l'histoire. Par contre, je ne comprends pas que quelqu'un qui se dit spécialiste modifie la vie de l'auteur en question quand il s'agit de faits que l'on connait précisément.
Je ne vais pas reprendre le livre dans son entier, juste donner quelques exemples :
Je trouve ridicule de dire que Howard habitait au 313 PO box alors qu'il s'agit d'un numéro de boîte postale au bureau de poste de Cross Plains. Je trouve ridicule de dire que le cuisinier noir des Howard lui narra des contes fantastiques quand il avait une quinzaine d'années alors qu'il s'agit d'une femme dont on connait le nom et les dates et qu'elle n'était absolument pas la cuisinière des Howard.
Là je prends deux détails parmi tant d'autres mais qui me paraissent révélateurs de la façon de travailler de Collot. Dans ces cas là (et plein d'autres), la vérité n'a pas d'intérêt à être modifiée. Au final, on se retrouve avec un livre qui ne nous apprend rien sur Howard puisqu'il est constitué d'un ramassis d'erreurs et de mensonges, donc un livre sans intérêt en ce qui concerne Robert Howard.