Et Kim Stanley Robinson ? Non ?

[Paskalo]

Pour la trilogie martienne, il y quand même beaucoup de lecteurs qui ne sont arrivés à la fin que très difficilement: trop long (mon avis personnel, un très bons cycle, mais pas un chef d'oeuvre).

C'est pas très rassurant ! Surtout que je viens d'acheter le cycle en Omnibus !

Bah... Moi, je l'ai lue 3 fois, et une quatrième fois, j'ai sélectionné les passages que j'aimais le plus (ou va dire que j'ai ainsi relu 1/10ème du bouquin).
Je suis une exception ?

[Seb]

Je suis une exception ?

Non tu es juste un grand malade.

[Paskalo]

Je suis une exception ?

Non tu es juste un grand malade.

Alors j'assume !
(Dans le même genre, il n'y a qu'un seul Stephen King que j'ai lu une seule fois. La Tour Sombre, j'ai dû la lire 3 fois -uniquement les 4 premiers, les suivants, ça me tombe des mains-. Misery et quatre saisons, je les compte sur plus d'une main. Mais moins de 2. Peut-être.).

[dracosolis]

Je suis une exception ?

Non tu es juste un grand malade.

en même temps le forum en est plein

[Aikau le bô]

Je fais apparemment figure d'exception, mais je n'ai pas accroché à la trilogie martienne (je me suis arrêté à la moitié du 2eme tome).
Il m'en est resté des images merveilleuses de cette planète (ce qui n'est, après tout, pas si mal ) certes, mais surtout un énorme sentiment de trop long, trop lourd. J'ai, de plus, plusieurs fois eu la désagréable sensation que l'aspect "scientifique" de l'ouvrage prennait bien trop le pas sur l'aspect "roman". La hard science reste, selon moi, un genre de sf particulièrement difficile à maîtriser, en raison du rapprochement constant qu'il faut effectuer entre la rigueur de la science et la liberté de la littérature...