Ce que j'aime chez cet auteur, c'est la crédibilité de ses univers, surtout dans
Révolte sur la Lune : sa façon de décrire comment s'organise une insurrection, avec l'organisation de ses cellules, la gerre psychologique, etc,... est assez bluffante. De même, je crois bien que c'est le premier roman de SF à aborder la conception d'images de synthése en décrivant la création de modéles 3D par juxtaposition de polygones triangulaires les uns à coté des autres : à l'époque où il a écrit ce bouquin, c'était tellement balbutiant que le simple fait d'être au courant démontre une curiosité et une ouverture d'esprit assez rare
Sinon, qand je disais "oublié" c'était plutôt de la part de l'intelligentsia que des lecteurs ou des éditeurs : je crois que sa SF est un peu trop perçue comme simple (c'est-à-dire "vieillotte" en quelque sorte) ou initiatique (ses bouquins pour la jeunesse...), voire bêtement réac' (même si le personnage l'était peut-être...), et il va de soi que
Starship Trooper y est pour beaucoup mais je crois que c'est un peu l'arbre qui cache la forêt et je trouve ça dommage
Les histoires de
Heinlein sont "palpables" dans le sens où on peut presque sentir les vis et les boulons sans pour autant être noyé de détails technico-scientifiques casse-couilles, mais en même temps il est parfaitement capable des choses les plus déjantées comme les martiens de
En Terre étrangére ou bien les mariages de
Révolte sur la Lune (encore...) par exemple : sur les plans "techniques" et "humains" à la fois, je trouve ses récits trés complets et c'est pourquoi je le recommanderais à tous ceux qui veulent en apprendre plus sur la SF.
C'est un dinosaure, certes, mais il a compté pour beaucoup et pas seulement parce-qu'il y a eu du tapage (souvent justifié, je crois...) autour de lui
Voilà, en gros
