Le forum de la Science-Fiction et de la Fantasy
http://www.actusf.com/forum/
Bouse Bleuâtre a écrit :Ne déflore pas trop le sujet... ce serait dommage que l'on passe directement de "En attendant Godot" à "Vivement qu'il s'en aille!".Papageno a écrit :Il me semble que Norman Spinrad, dans Il est parmi nous, fait magnifiquement la part des choses.
Oncle Joe
OK.. Merci pour cette mise au point!Je suis allé voir l'artucle de Wikipédia, j'en ris encore. Quel ramassis de foutaises
Who the hell is that Raymond Silverberg ?Eric a écrit :Tu es sûr que tu n'as pas lu Raymond Silverburg, plutôt. On les confond parfois.
Le terme new age est une invention des années '80. Le phénomène new-age date des années '60 il me semble.Bouse Bleuâtre a écrit :
Désolé, mais c'est n'importe quoi. Le New Age est une invention des années 80. Le terme ne peut donc s'appliquer à des textes antérieurs.
Je suis allé voir l'artucle de Wikipédia, j'en ris encore. Quel ramassis de foutaises.
Il y a une dizaine d'années, quelqu'un avait employé le terme "New Age" au sujet de L'Odyssée de l'espèce. Ce qui dénotait quand même une incompréhension totale du livre.
Si c'est de la science fiction, ça ne peut pas être du New Age ; les deux sont incompatibles.
Il me semble que Norman Spinrad, dans Il est parmi nous, fait magnifiquement la part des choses.
justi a écrit : Who the hell is that Raymond Silverberg ?
C'est un vrai auteur ou une vanne que j'ai pas captée ?
et superbeEric a écrit : Mettons de côté Le Fils de l'Homme, qui est une œuvre vraiment atypique, et clairement expérimentale.
C'est à dire qu'on bloque déjà sur la fiche de yitzak assimof.Eric a écrit :Rhooooo ! rmd, Bruno, z'avez pas crée la fiche de Raymond Silverburg ???
Kes vous foutez sur nooSFère ? Merde !
un seul, C'est un chef-d'œuvre.Vous avez des (bons) arguments
Très drôle.rmd a écrit :C'est à dire qu'on bloque déjà sur la fiche de yitzak assimof.Eric a écrit :Rhooooo ! rmd, Bruno, z'avez pas crée la fiche de Raymond Silverburg ???
Kes vous foutez sur nooSFère ? Merde !
Si on pense à la même édition, la 4 reste nettement plus fréquentable que la 1ère de couv'.Papageno a écrit :
Le quatrième de couverture de la dernière édition de poche est a chier (c'est la cas de le dire).
J'espère que tu ne penses pas à celle de Paternoster, qui est tres belle? La ce serait de la mauvaise foi.Eric a écrit : Si on pense à la même édition, la 4 reste nettement plus fréquentable que la 1ère de couv'.
