42 chefs-d'oeuvre de la SF francophone

[Lensman]

Bien ! Un volontaire pour corriger l'orthographe (Eons?).
On n'a rien oublié?
Oncle Joe

[Daelf]

Je suis dessus...

(j'ai besoin de réviser les règles typo des titres, ça tombe bien.)

[Stéphane]

Je ne veux pas faire le rabat-joie, mais y aurait pas un peu plus que 42 titres dans votre liste ?

[Lem]

Que penser du premier titre : Ortog et les ténèbres ? OK, la date est bonne mais c'est la suite d'un roman hors-liste (Aux armes d'Ortog, 1960). S'il s'agit d'établir les classiques en diamant toujours lisibles de l'ère 1969-1990, commencer par un tome 2 privé de son tome 1 n'est peut-être pas la chose à faire.

Par ailleurs, chacun a cité ce qui lui tenait à cœur mais Oncle rappelait que le but n'était pas la nostalgia. Comment évaluer ce qui tient vraiment le coup ? Relire tout ? (Hum.)

[Daelf]

Ortog et les ténèbres / Kurt Steiner, 1969
Gandahar / Jean-Pierre Andrevon, 1969
Le Disque rayé / André Ruellan, 1970
Les Seigneurs de la guerre / Gérard Klein, 1970
Ysée-A / Louis Thirion, 1970
Ptah Hotep / Charles Duits, 1971
Sterga la Noire / Louis Thirion, 1971
Les Jeux de l'esprit / Pierre Boule, 1971
Les Landes d'Achernar / Jean et Doris Lemay, 1971
Malevil / Robert Merle, 1972

L'Empire du Baphomet / Pierre Barbet, 1972
Tunnel / André Ruellan, 1973
La Trilogie chronolytique / Michel Jeury, 1973
Brebis galeuses / Kurt Steiner, 1974
L'Homme à rebours / Philippe Curval, 1974
Le Livre/machine / Philip Goy, 1975
Cette chère humanité / Philippe Curval, 1976
L'Autoroute sauvage / Gilles Thomas, 1976
D'un lieu lointain nommé Soltrois / Julia Verlanger, 1977
Le Sourire des crabes / Pierre Pelot, 1977

Foetus Party / Pierre Pelot, 1977
Noô / Stephan Wul, 1977
Le Monde du Lignus / Michel Jeury, 1978
La Maison du cygne / Yve et Ada Rémi, 1978
Temps blancs / Jean-Marc Ligny, 1979
Biofeedback / Jean-Marc Ligny, 1979
La Rage dans le troupeau / Pierre Pelot 1979
La Compagnie des glaces / G. J. Arnaud, 1980
Les Olympiades truquées / Joelle wintrebert, 1980
L'Impasse temps / Dominique Douay, 1980

Les Yeux géants / Michel Jeury, 1980
La Forêt d'Iscambe / Christian Charrière, 1980
Kid Jésus / Pierre Pelot, 1980
Malakansâr / Michel Grimaud, 1980
Le Naguen / Jean Hougron, 1980
La Guerre olympique / Pierre Pelot, 1980
Le Silence de la cité / Elisabeth Vonarburg, 1981
Les Colmateurs / Michel Jeury, 1981
L'Orbe et la roue / Michel Jeury, 1982
Portait du diable en chapeau melon / Serge Brussolo, 1982

Blue / Joël Houssin, 1982
Les Maîtres-feu / Joelle wintrebert, 1982
Chromoville / Joelle wintrebert, 1983
Carnaval de fer / Serge Brussolo, 1983
Nuage / Emmannuel Jouanne, 1983
Le Champ du rêveur / Jean-Pierre Hubert, 1983
Le Travail du furet / Jean-Pierre Andrevon, 1983
Les Goulags mous / Jacques Mondoloni, 1984
Mémo / André Ruellan, 1984
Biographie comparée de Jorian Murgrave / Antoine Volodine, 1985

Les Flammes de la nuit / Michel Pagel (1986 pour le début)
La Malédiction de l'éphémère / Richard Canal, 1986
Le Jeu des Sabliers / Jean-Claude Dunyach, 1987
Animamea / Richard Canal, 1987
Poupée aux yeux morts / Roland C Wagner, 1988
Les Racines de l'oubli / Christian Léourier, 1988
Argentine / Joël Houssin, 1989
Narcose / Jacques Barbéri, 1989
La Bohême et l'ivraie / Ayerdhal, 1989
Les derniers jours de mai / Roland C. Wagner, 1989

Le Temps du Twist / Joël Houssin, 1990
Rivage des Intouchables / Francis Berthelot, 1990
Swap-Swap / Richard Canal, 1990

... J'ai corrigé un magnifique "Pierre Brussolot", et visiblement je suis pas la seule à pas savoir où mettre le h de Ayerdhal, mais si vous voyez d'autres coquilles dans les noms d'auteurs, hurlez (à l'écrit bien sûr ; pas trop gros quand même.)
(Par contre désolée mais les italiques, non, pas le courage.)

Et oui, y'en a nettement plus que 42, là. Faut élaguer.

[Roland C. Wagner]

Le Chant du rêveur / Jean-Pierre Hubert, 1983

Plutôt Le Champ du rêveur ?

[Daelf]

Le Chant du rêveur / Jean-Pierre Hubert, 1983

Plutôt Le Champ du rêveur ?

... ou dans les titres. Merci.

(hop, corrigé)

[Travis]

Poupée aux yeux morts / Roland C Wagner, 1988

manque le . après C

[bergamote]

Merci pour cette looongue liste, ca peut faire des pistes de lecture intéressantes. En scrutant bien la liste, je remarque que je n'ai lu que Les seigneurs de la guerre de Gérard Klein... C'est maigre. Faudra que j'y remédie un peu.

Puis je remarque aussi que Jeury est cité quand même cinq fois (si je ne me suis pas emmêlée...). Je vais sérieusement m'intéresser à lui lors de ma prochaine escapade vers Gibert...

[Fabien Lyraud]

Ptah Hotep / Charles Duits, 1971

A mon avis pas à sa place. C'est de la fantasy pas de la SF.

[Papageno]

Que penser du premier titre : Ortog et les ténèbres ? OK, la date est bonne mais c'est la suite d'un roman hors-liste (Aux armes d'Ortog, 1960)

Oui, c’est pour cela que j’ai hésité à le mettre
Mais le deuxième peut à mon avis se lire seul. Il n’a plus grand chose a voir a avec le premier (en fait c’est une autre histoire) et en qualité, il est largement au-dessus.
Cela dit, Oui peut-être vaudrait-il mieux le retirer de la liste !

Quand a savoir ce que les jeunes lecteurs d’aujourd’hui ne trouveraient pas vieillis et a leurs goûts ! je ne sais pas. Moi, je trouve que RIEN n’a vieillis. Mais pour eux, je dirais (ironiquement) tout a vieillis ! Rend toi contre, s’il ont 18 ans, des livres parus AVANT leurs naissance, c’est forcement des veilles lunes impossible a lire

Plus sérieusement, est-ce qu'un classique doit être lu et jugé de la même manière qu'un livre récent ?

[Lem]

Plus sérieusement, est-ce qu'un classique doit être lu et jugé de la même manière qu'un livre récent ?

Bonne question.

Je me la suis posée aussi quand j'ai fait Chasseurs de chimères. Il y a des textes qui ont joué un grand rôle dans l'histoire de la SFF, qui ont donc une importance historique indéniable, mais qui sont presque illisibles aujourd'hui. La roue fulgurante de La Hire, par exemple, est vraiment limite. A contrario, un texte comme Le peseur d'âmes se bonifie avec le temps : prose sobre, excellente histoire, sens du récit. On peut toujours le lire aujourd'hui avec beaucoup de plaisir.

Il me semble que la liste souhaitée par Oncle (si j'ai bien compris sa fonction) ne devrait être composée que d'œuvres de ce calibre. J'ai relu la Trilogie chronolytique récemment : aucun problème. Idem pour Malevil. Evidemment, quand on replonge dans des œuvres découvertes à l'adolescence & souvent relues par la suite, c'est très difficile de s'abstraire et de juger objectivement. Mais enfin, si on est honnête avec soi-même, on sent la part de l'anecdotique et du profond. C'est surtout probant quand on se dit : "ça a été écrit il y a vingt, trente, quarante ans" et qu'on est quand même capté, saisi par la puissance de l'œuvre. Exemple (hors-sujet) : la série télé Le Prisonnier. On vient de me l'offrir en dvd et ça faisait bien vingt ans que je n'avais pas jeté un œil dessus. Je l'ai redécouverte, d'une certaine manière. Tout le pan esthétique sixties qui m'échappait quand je la regardais enfant et ado a vieilli, c'est clair. Mais le nerf de la guerre, la caractérisation, la narration, la symbolique, et l'argument central – cette réflexion assez hallucinante sur la condition humaine comme incarcération en soi-même – est intact : voilà, à mes yeux, un classique.

[Lensman]

Que penser du premier titre : Ortog et les ténèbres ? OK, la date est bonne mais c'est la suite d'un roman hors-liste (Aux armes d'Ortog, 1960). S'il s'agit d'établir les classiques en diamant toujours lisibles de l'ère 1969-1990, commencer par un tome 2 privé de son tome 1 n'est peut-être pas la chose à faire.

Par ailleurs, chacun a cité ce qui lui tenait à cœur mais Oncle rappelait que le but n'était pas la nostalgia. Comment évaluer ce qui tient vraiment le coup ? Relire tout ? (Hum.)

Question difficile. On peut se mettre à mieux réfléchir, à partir de la liste.
Mon impression (ce n'est que la mienne) est qu'il y a pas de textes "difficiles". Ce n'est nullement une critique, bien sûr, mais j'ai toujours à l'esprit mon lecteur plutôt jeune (même si pas idiot et capable de faire un effort), auquel je destinerais la liste. C'est un peu le jeu, se placer dans une optique de qualité, mais aussi d'une relative accessibilité. Je sais bien que c'est fort subjectif, mais il faut réfléchir.
Oncle Joe

[Lensman]

Plus sérieusement, est-ce qu'un classique doit être lu et jugé de la même manière qu'un livre récent ?

Bonne question.

Je me la suis posée aussi quand j'ai fait Chasseurs de chimères. Il y a des textes qui ont joué un grand rôle dans l'histoire de la SFF, qui ont donc une importance historique indéniable, mais qui sont presque illisibles aujourd'hui. La roue fulgurante de La Hire, par exemple, est vraiment limite. A contrario, un texte comme Le peseur d'âmes se bonifie avec le temps : prose sobre, excellente histoire, sens du récit. On peut toujours le lire aujourd'hui avec beaucoup de plaisir.

Il me semble que la liste souhaitée par Oncle (si j'ai bien compris sa fonction) ne devrait être composée que d'œuvres de ce calibre. J'ai relu la Trilogie chronolytique récemment : aucun problème. Idem pour Malevil. Evidemment, quand on replonge dans des œuvres découvertes à l'adolescence & souvent relues par la suite, c'est très difficile de s'abstraire et de juger objectivement. Mais enfin, si on est honnête avec soi-même, on sent la part de l'anecdotique et du profond. C'est surtout probant quand on se dit : "ça a été écrit il y a vingt, trente, quarante ans" et qu'on est quand même capté, saisi par la puissance de l'œuvre. Exemple (hors-sujet) : la série télé Le Prisonnier. On vient de me l'offrir en dvd et ça faisait bien vingt ans que je n'avais pas jeté un œil dessus. Je l'ai redécouverte, d'une certaine manière. Tout le pan esthétique sixties qui m'échappait quand je la regardais enfant et ado a vieilli, c'est clair. Mais le nerf de la guerre, la caractérisation, la narration, la symbolique, et l'argument central – cette réflexion assez hallucinante sur la condition humaine comme incarcération en soi-même – est intact : voilà, à mes yeux, un classique.

Pour moi aussi, les Jeury, et "Malevil", je suis persuadé que ça "marche" toujours. Mais bon, il nous faut relire des trucs (tu dois être un peu dedans...), je crains toujours que certains "grands" textes de ces années ne fonctionnent plus réellement (trop connotés, trop maniérés, un peu de snobisme des fois...)
Oncle Joe

[jeandive]

suite ou pas suite , aucune importance si le roman peut se lire sans avoir lu le precedent
perso ce fut le cas d'ortog ( que je mettrais aussi dans une liste de " best of france sf " ) et de celui que je propose :

-Le Dieu Foudroyé 1976 - Super-Fiction no 13 nathalie henneberg : plus concernée 1950-60 , mais pour moi intemporelle de par son style baroque , et particulierement particuliere comme écrivain(e)

j'aurais aussi ajouté " nuage" , " portrait du diable " , " no" , " la compagnie des glaces" et " narcose" ( meme si j'aurais plutot mis kosmocrim , mais recueil de nouvelles ...) : j'ai beaucoup aimé d'autres titres proposés , mais ceux-ci m'ont vraiment plus marqué ( et je n'en ai pas lu un sacré paquet : c'est clair , je suis plus anglo-saxon ...)

je serais curieux d'avoir une liste de 10 ( ou 20 , deja moins compliqué ) classiques , chef d'oeuvre , nom au choix , de la SF française entre l'apres guerre et 2000 ( 10 ans de recul , c'est deja pas mal ) proposée par les spécialistes ( nom au choix aussi ) et/ou par les forumiens ( parfosi ce sont les 2 )