42 chefs-d'oeuvre cinématographiques de la SF

Modérateurs : Travis, Charlotte, tom, marie.m, Eric, jerome, Jean

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » lun. juil. 12, 2010 9:00 am

Cachou a écrit : +42 Comme je suis dans ma période Carpenter et que j'ai trouvé le film à 2€, je l'ai embarqué et je l'ai regardé avant hier. Quelle horreur (dans le mauvais sens du terme!), alors que le premier est glaçant... Comment le type qui a pu faire "L'antre de la folie" et "The thing" a pu commettre ça?!?
C'est le mystère Carpenter...
hier, j'ai ramassé à un euro le premier remake de Bodies Snatchers, avec Donald Suhterland, qui est sympatique (à l'inverse du très mauvais Ferrara).
Oncle Joe

Avatar du membre
Eons
Messages : 6338
Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
Localisation : Le cœur de Flandre
Contact :

Message par Eons » lun. juil. 12, 2010 9:01 am

Erion a écrit :
Eons a écrit :Comment une telle liste peut-elle comporter Mad Max 1 et 2 sans le 3, alors que le dernier – fait exceptionnel dans les annales du cinéma – est de loin le meilleur de la trilogie ! Je serais d'avis d'ajouter Sous le dôme du tonnerre, quitte à virer les deux autres.
Non. Mad Max 1 est un classique, les autres non. Ils peuvent être de bons films, mais PAS un classique.
Un classique, Mad Max 1 ? :shock: Je l'ai vu, et pour moi c'est une bouse à oublier.

Un classique doit quand même présenter certaines qualités, non ? En plus, Mel Gibson ne jouait même pas bien, à l'époque…
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr

Avatar du membre
Cachou
Messages : 3625
Enregistré le : mer. mars 24, 2010 9:59 am
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Cachou » lun. juil. 12, 2010 9:13 am

Eons a écrit :
Erion a écrit :
Eons a écrit :Comment une telle liste peut-elle comporter Mad Max 1 et 2 sans le 3, alors que le dernier – fait exceptionnel dans les annales du cinéma – est de loin le meilleur de la trilogie ! Je serais d'avis d'ajouter Sous le dôme du tonnerre, quitte à virer les deux autres.
Non. Mad Max 1 est un classique, les autres non. Ils peuvent être de bons films, mais PAS un classique.
Un classique, Mad Max 1 ? :shock: Je l'ai vu, et pour moi c'est une bouse à oublier.

Un classique doit quand même présenter certaines qualités, non ? En plus, Mel Gibson ne jouait même pas bien, à l'époque…
Peut-être, mais il avait la classe dans ce film-là (c'est la première fois de ma vie que je le trouve craquant je dois dire). Par contre, je l'ai vu aussi avant-hier, et j'ai complètement décroché du film, trop de courses poursuites linéaires pour moi, j'ai papoté sur internet en le regardant et donc ne peux pas vraiment juger de sa qualité...

Avatar du membre
Erion
Messages : 5025
Enregistré le : sam. oct. 21, 2006 10:46 am

Message par Erion » lun. juil. 12, 2010 9:13 am

Eons a écrit :
Erion a écrit :
Eons a écrit :Comment une telle liste peut-elle comporter Mad Max 1 et 2 sans le 3, alors que le dernier – fait exceptionnel dans les annales du cinéma – est de loin le meilleur de la trilogie ! Je serais d'avis d'ajouter Sous le dôme du tonnerre, quitte à virer les deux autres.
Non. Mad Max 1 est un classique, les autres non. Ils peuvent être de bons films, mais PAS un classique.
Un classique, Mad Max 1 ? :shock: Je l'ai vu, et pour moi c'est une bouse à oublier.

Un classique doit quand même présenter certaines qualités, non ? En plus, Mel Gibson ne jouait même pas bien, à l'époque…
Raison de plus pour pas mettre mad max 2 et 3.
Quand Mad Max 1 a été présenté, ce fut un choc dans les festivals. Les suites sont juste des bons films.
Un classique, à mes yeux, c'est un film qui a marqué, qui a servi de référence pour d'autres films, d'autres réalisateurs. Ce qui est le cas de Mad Max 1. Les autres non.

Edit : Par exemple, Godzilla de Honda, c'est certes un bon film, mais on peut pas dire que l'acteur qui joue le monstre soit génial ou que les effets spéciaux soient transcendants. En revanche, il a marqué l'inconscient collectif japonais ET occidental (il est évoqué chez des romanciers américains modernes).
Idem pour Nausicaa (parce que c'est la matrice de tous les autres films de Miyazaki, que Moebius a appelé sa fille Nausicaa en référence à ce film), pour Akira (qui a eu beaucoup d'effet chez les animateurs américains) ou Ghost in the Shell (le générique de Matrix est une référence directe à ce film).
Voilà pour moi la différence entre un "bon film" et "un classique".
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/

Avatar du membre
marypop
Messages : 1180
Enregistré le : jeu. nov. 06, 2008 9:07 pm
Localisation : Burdigala

Message par marypop » lun. juil. 12, 2010 10:23 am

Le WE porte conseil.

Je pense qu'on a oublié des films très important dans la liste !

- The truman show
- Un jour sans fin
- Dans la peau de John Malkovitch

Que je range en SF, et qui plus est très novateurs et tout et tout bref des classiques
si on commence à mélanger sf archaïque et proto-sf, personne ne s'y retrouvera plus.
Dieu.

Avatar du membre
Cachou
Messages : 3625
Enregistré le : mer. mars 24, 2010 9:59 am
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Cachou » lun. juil. 12, 2010 10:25 am

marypop a écrit :Le WE porte conseil.

Je pense qu'on a oublié des films très important dans la liste !

- The truman show
- Un jour sans fin
- Dans la peau de John Malkovitch

Que je range en SF, et qui plus est très novateurs et tout et tout bref des classiques
J'aime bien les deux autres mais je te rejoins seulement pour "Dans la peau de John Malkovitch". Mais ce n'est pas plutôt fantastique? (même remarque pour "Un jour sans fin" d'ailleurs)

Avatar du membre
Eons
Messages : 6338
Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
Localisation : Le cœur de Flandre
Contact :

Message par Eons » lun. juil. 12, 2010 10:26 am

Cachou a écrit :
Eons a écrit :Un classique doit quand même présenter certaines qualités, non ? En plus, Mel Gibson ne jouait même pas bien, à l'époque…
Peut-être, mais il avait la classe dans ce film-là (c'est la première fois de ma vie que je le trouve craquant je dois dire).
Tes hormones biaisent ton jugement. Je veux bien admettre que le jeunot de l'époque était "mignon" à des yeux féminins, mais il jouait quand même comme un pied.
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr

Avatar du membre
Cachou
Messages : 3625
Enregistré le : mer. mars 24, 2010 9:59 am
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Cachou » lun. juil. 12, 2010 10:28 am

Eons a écrit :
Cachou a écrit :
Eons a écrit :Un classique doit quand même présenter certaines qualités, non ? En plus, Mel Gibson ne jouait même pas bien, à l'époque…
Peut-être, mais il avait la classe dans ce film-là (c'est la première fois de ma vie que je le trouve craquant je dois dire).
Tes hormones biaisent ton jugement. Je veux bien admettre que le jeunot de l'époque était "mignon" à des yeux féminins, mais il jouait quand même comme un pied.
C'est bien possible, mais il ne joue pas si mal quand même. Si? J'avais l'impression que ça allait pourtant de ce côté-là.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » lun. juil. 12, 2010 10:33 am

marypop a écrit :Le WE porte conseil.

Je pense qu'on a oublié des films très important dans la liste !

- The truman show
- Un jour sans fin
- Dans la peau de John Malkovitch

Que je range en SF, et qui plus est très novateurs et tout et tout bref des classiques
Exact;
Le statut de "un jour sans fiin" reste délicat, mais bon.
Oncle Joe
Modifié en dernier par Lensman le lun. juil. 12, 2010 10:37 am, modifié 1 fois.

Avatar du membre
marypop
Messages : 1180
Enregistré le : jeu. nov. 06, 2008 9:07 pm
Localisation : Burdigala

Message par marypop » lun. juil. 12, 2010 10:36 am

Lensman a écrit :
marypop a écrit :Le WE porte conseil.

Je pense qu'on a oublié des films très important dans la liste !

- The truman show
- Un jour sans fin
- Dans la peau de John Malkovitch

Que je range en SF, et qui plus est très novateurs et tout et tout bref des classiques
Exact;
Le statut de "un jour sans fiin" reste délica, mais bon.
Oncle Joe
Je comprends que le statut soit peu évident à décider. Pour moi c'est de la SF parce que bon quand même ... LE principe de la boucle temporelle.
si on commence à mélanger sf archaïque et proto-sf, personne ne s'y retrouvera plus.
Dieu.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » lun. juil. 12, 2010 10:40 am

marypop a écrit :
Lensman a écrit :
marypop a écrit :Le WE porte conseil.

Je pense qu'on a oublié des films très important dans la liste !

- The truman show
- Un jour sans fin
- Dans la peau de John Malkovitch

Que je range en SF, et qui plus est très novateurs et tout et tout bref des classiques
Exact;
Le statut de "un jour sans fiin" reste délica, mais bon.
Oncle Joe
Je comprends que le statut soit peu évident à décider. Pour moi c'est de la SF parce que bon quand même ... LE principe de la boucle temporelle.
Tiens, je cherchais une vraie uchronie notable à mettre dans la listze, ce n'est pas évident. Il y a bien "It happened here" (1966), mais ce n'est pas un chef d'oeuvre, juste une curiosité (intéressante, mais je suis pervers).
Oncle Joe

Avatar du membre
Cachou
Messages : 3625
Enregistré le : mer. mars 24, 2010 9:59 am
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Cachou » lun. juil. 12, 2010 10:41 am

Lensman a écrit :
marypop a écrit :
Lensman a écrit :
marypop a écrit :Le WE porte conseil.

Je pense qu'on a oublié des films très important dans la liste !

- The truman show
- Un jour sans fin
- Dans la peau de John Malkovitch

Que je range en SF, et qui plus est très novateurs et tout et tout bref des classiques
Exact;
Le statut de "un jour sans fiin" reste délica, mais bon.
Oncle Joe
Je comprends que le statut soit peu évident à décider. Pour moi c'est de la SF parce que bon quand même ... LE principe de la boucle temporelle.
Tiens, je cherchais une vraie uchronie notable à mettre dans la listze, ce n'est pas évident. Il y a bien "It happened here" (1966), mais ce n'est pas un chef d'oeuvre, juste une curiosité (intéressante, mais je suis pervers).
Oncle Joe
"Inglorious Basterds"

Avatar du membre
marc
Messages : 2396
Enregistré le : dim. mars 12, 2006 8:59 am
Localisation : Bruxelles (Belgique)
Contact :

Message par marc » lun. juil. 12, 2010 10:56 am

Eons a écrit :Comment une telle liste peut-elle comporter Mad Max 1 et 2 sans le 3, alors que le dernier – fait exceptionnel dans les annales du cinéma – est de loin le meilleur de la trilogie ! Je serais d'avis d'ajouter Sous le dôme du tonnerre, quitte à virer les deux autres.
N'étant pas un fan ni de Mad Max, ni de Matrix, j'invite tout le monde à ajouter les films manquants et à colorer les films qui sont ou pas des classiques.
Le problème, c'est que si on commence à ajouter les suites, on aura 6 Star Wars, 11 Star Trek, 3 Retour vers le futur, 4 Alien, etc.

C'est le moment de lacher la plume pour prendre le pot de peinture :)
MF a écrit :Le village des damnés[/i] un nanar ??
Non, ne t'inquiète pas. Ce n'est pas ce film que je visais :)
marypop a écrit :Le WE porte conseil.

Je pense qu'on a oublié des films très important dans la liste !

- The truman show
- Un jour sans fin
- Dans la peau de John Malkovitch

Que je range en SF, et qui plus est très novateurs et tout et tout bref des classiques
Je suis d'accord pour Un jour sans fin. Mais dans la liste on a déjà deux films qui traitent des boucles temporelle (12:01 et Retroactive). Est-ce que c'est intéressant d'en ajouter ?
Marc Le Blog science-fiction de Marc et Phenix Mag
Auteurs préférés : Banks, Hamilton, Simmons, Heinlein, Reynolds, Vance, Weber, Bordage, P. Anderson, Eddings

Avatar du membre
Daelf
Messages : 1539
Enregistré le : mar. mai 27, 2008 4:15 pm

Message par Daelf » lun. juil. 12, 2010 11:41 am

marypop a écrit :
Lensman a écrit :
marypop a écrit :Le WE porte conseil.

Je pense qu'on a oublié des films très important dans la liste !

- The truman show
- Un jour sans fin
- Dans la peau de John Malkovitch

Que je range en SF, et qui plus est très novateurs et tout et tout bref des classiques
Exact;
Le statut de "un jour sans fiin" reste délicat, mais bon.
Oncle Joe
Je comprends que le statut soit peu évident à décider. Pour moi c'est de la SF parce que bon quand même ... LE principe de la boucle temporelle.
J'aurais plutôt dit fantastique... On se contrefiche du pourquoi du comment, ça arrive, point.

Truman Show, ouiii ! :D
Anybody remotely interesting is mad in some way. (the 7th Doctor)
Blog HS après déménagement. En attendant, photos !

Avatar du membre
Roland C. Wagner
Messages : 3588
Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am

Message par Roland C. Wagner » lun. juil. 12, 2010 12:22 pm

Lensman a écrit :Tiens, je cherchais une vraie uchronie notable à mettre dans la listze, ce n'est pas évident. Il y a bien "It happened here" (1966), mais ce n'est pas un chef d'oeuvre, juste une curiosité (intéressante, mais je suis pervers).
Ben y a les Watchmen.

Non ?…
« Regarde vers Lorient / Là tu trouveras la sagesse. » (Les Cravates à Pois)

الكاتب يكتب

Répondre

Retourner vers « Quels sont vos incontournables ? »