Le forum d'ActuSF.com

on a tous en tête la saga débutée avec 2001 et mis en scène par Kubrick mais cet auteur aussi le papa de chef d'oeuvre de la SF tels les fontaines du paradis, les enfants d'Icare ou encore Rendez vous avec Rama

soit autant de livres bien écrits, riches et délectables.


A ce titre, il mérite de figurer parmis les incontournables, non?

Je t'ai splitté vieux, parce que tu avais répondu sur Palanhiuk.

Note, je ne critique pas le côté farce, mais ça faisait un peu étrange d'apprendre comme ça de but en blanc que ce bon vieux Chuck avait écrit 2001.

Sinon, il a certes sa place dans les classiques, incontournables, je ne sais pas, en tout cas ce qui est sûr c'est ses dernières productions sont des chefs d'oeuvres de foutage de gueule. Il faut dire qu'il n'écrit plus que de vagues scripts quand une idée lui vient et il en confie la rédaction à des tâcherons apointés.

Bon, note, avec les rentes de ses bouquins, moi non plus je ne ferais plus chier à en écrire.

ce qui m'a énormement plu chez Clarke, c'est l'épilogue des fontaines du paradis

c'est là ou on voit l'importance de cet auteur car sans lui, point de Mars la rouge que j'ai écrit en bleu et encore moins d'anneau monde même si ce que je dis est sans fondement puisque rien ne dit que Niven se soit inspiré du roman de Clarke pour faire sa trilogie dont je déséspère de trouver le troisième tome en poche

blodhorn a écrit :ce qui m'a énormement plu chez Clarke, c'est l'épilogue des fontaines du paradis

+1

Tout à fait d'accord là-dessus. En fait tu lis le bouquin, et tu te dis "OK sympa", et puis d'un coup l'épilogue, qui fait quoi ? 5 ou 6 pages ? te propulses tout le roman en orbite, et lui donne d'un seul coup une dimension tout autre.

C'est d'ailleurs je crois la seule fois que j'ai vu ça je crois.

A propos de Clarke :

Eric a écrit :Sinon, il a certes sa place dans les classiques, incontournables, je ne sais pas, en tout cas ce qui est sûr c'est ses dernières productions sont des chefs d'oeuvres de foutage de gueule.

"Chef d'oeuvre de foutage de gueule" ? Comment peux-tu dire une chose pareille de 3001, l'odyssée finale ? Ce livre est un sommet !

C'est nettement pire que du foutage de gueule

Je pensais aussi à 10 sur l'échelle de Richter*, le dernier Clarke ne date que j'ai lu.

Eric a écrit :Je pensais aussi à 10 sur l'échelle de Richter*, le dernier Clarke ne date que j'ai lu.

Oui, j'ai aussi laissé un peu tomber après ca...
Quand à 3001, je trouve ca moyen. D'autres ont fait des choses de ce genre en mieux... Je me suis vraiement ennuyée à la lecture. Dans un style un peu (bon, nettement) différent, il y a L'étoile de ceux qui ne sont pas nés, de Franz Werfel, par exemple, par exemple.

"10 sur l'échelle de Richter" -> J'avais trouvé ça pas trop mal, mais bon c'est pas écrit par Clarke.

"3001" -> une bouse d'ampleur cosmique. Autant j'avais réussi à traverser tous les volumes précédents, y compris 2061, autant là...

Par contre y a le pas trop mal "Lumière des jours enfuis" coécrit avec Stephen Baxter. Je n'ai pas trouvé les personnages terribles par contre j'ai adoré la façon dont évolue la société sous l'influence de la Camver.
D'ailleurs ces deux zigotos on pondu une nouvelle série, "Time Odyssey" avec deux volumes publiés (Time's eye et Sunstorm) et un troisième à venir (Firstborn). Je ne sais pas ce que cela vaut mais je finirai bien par y venir un jour ou l'autre.

Sinon côté grandes oeuvres c'est vrai que le vieux Arthur nous a quand même pondu "Rendez-vous avec Rama", "2001", "Les fontaines du paradis", plus quelques bonnes nouvelles (notamment "L'étoile" et "A la fin de l'orbite").

Incontournable je n'irai peut-être pas jusque là mais il n'y manquerait pas grand chose.

Je pourrais vous citer les plus récents mais vous le faite déjà trés bien tout seul... alors voici celui qui m'a fait découvrir la fantasy il y a plus de 20 ans mais qui me laisse toujours un souvenir incroyable depuis si longtemps :

Chrétien de Troyes !!!

"Rendez-vous avec Rama" et ses suites font partie de mes romans préférés et il a écrit de superbes nouvelles comme "l'étoile". Je n'ai pas lu "les fontaines du paradis", mais ce qu'on en dit ici me donne envie

"Chef d'oeuvre de foutage de gueule" ? Comment peux-tu dire une chose pareille de 3001, l'odyssée finale ? Ce livre est un sommet !

Peut-être, mais ce n'est pas un roman.

Peut-être, mais ce n'est pas un roman.

et avec des arguments, ça donne quoi?

Bouse Bleuâtre a écrit :

"Chef d'oeuvre de foutage de gueule" ? Comment peux-tu dire une chose pareille de 3001, l'odyssée finale ? Ce livre est un sommet !

Peut-être, mais ce n'est pas un roman.

Euh... quand je parlais de sommet, c'était bien sûr de sommet dans la nullité. Qu'on le qualifie de roman ou de tout ce qu'on veut, ça ne change rien

Et puisque Blodhorn demande des arguments :
- un point de départ complètement absurde (récupération d'un des deux protagonistes de 2001 au bout de 1000 ans passés dans l'espace... hum !)
- un récit qui, toutes les pages, rappelle qu'en 1000 ans la société humaine a beaucoup évolué - personne ne s'en serait douté - sans la décrire vraiment. Le pire étant "je crois qu'on utilisait cette expression à votre époque il y a 1000 ans" à quasiment toutes les phrases. Moi perso, je suis incapable de dire comment parlaient nos ancêtres il y a 1000 ans. Soit on assume le fait qu'il faille utiliser un langage actuel pour se faire comprendre du lecteur, et alors on n'y fait aucune allusion, soit on veut montrer que le langage a évolué et alors on en invente un
- une fin qui détruit tout le mythe du cycle - je l'ai même oubliée tellement elle est à vomir

Je suis rarement radical dans mes avis mais là... y a des limites !