Le retour de la polémique.

Cibylline · Message par **Cibylline** » mer. nov. 11, 2009 2:49 pm

fabrice a écrit :Argh, les Supérieurs Inconnus ! Bon, j'imagine qu'ils vont être obligés de sortir du bois. Mais on sait déjà ce qu'ils vont dire, en fait. Et on sait aussi que c'est irrévocable. Le seul truc qui pourrait faire bouger les choses, amha, c'est que les autres auteurs sélectionnés demandent à ce que leurs bouquins soient retirés de la sélection aussi.

Ben, s'il s'agit d'une inspection académique, les supérieurs en question ne sont pas du tout inconnus : tu as la biographie du recteur de rennes qui est en ligne, hein...
CM lui a d'ailleurs écrit pour connaitre les raisons de tout cela, car ça ne concerne pas que les auteurs, mais également le public.

Denis · Message par **Denis** » mer. nov. 11, 2009 2:51 pm

La situation est complexe, car il y a plusieurs instances dans les partenaires du Prix Ados. Bien sûr que les organisateurs se sont battus comme des malades, mais ils n'ont pas eu gain de cause.
On attend avec impatience le courrier officiel et les arguments que je rendrai public, comme l'ai déjà dit plus haut
Quoiqu'il en soit, il y avait un réglement (sélection par les ados de 13-16 ans) que certaines instances ont piétiné allègrement, c'est clair.
Une belle leçon de civisme et de morale.

Denis · Message par **Denis** » mer. nov. 11, 2009 2:57 pm

A Fabrice :
l'idée du boycott fait son tout petit bonhomme de chemin chez les auteurs sélectionnés.
Certes, c'est délicat (sans parler du pb des ados)
Mais la solidarité entre auteurs ça existe.
On l'a déjà vu lors de la première affaire Naja

Lensman · Message par **Lensman** » mer. nov. 11, 2009 2:59 pm

Denis a écrit :La situation est complexe, car il y a plusieurs instances dans les partenaires du Prix Ados. Bien sûr que les organisateurs se sont battus comme des malades, mais ils n'ont pas eu gain de cause.
On attend avec impatience le courrier officiel et les arguments que je rendrai public, comme l'ai déjà dit plus haut
Quoiqu'il en soit, il y avait un réglement (sélection par les ados de 13-16 ans) que certaines instances ont piétiné allègrement, c'est clair.
Une belle leçon de civisme et de morale.

Et qui est chargé de faire respecter le règlement?
Oncle Joe

fabrice · Message par **fabrice** » mer. nov. 11, 2009 3:03 pm

Disons que pour demander à des auteurs de faire une croix sur les interventions, les 2000 € éventuels du prix et le rejaillissement sur leur livre, sans même parler des conséquences de leur choix sur les sélections futures, il y a un intérêt à leur présenter un dossier clair et complet, sans compter que l'info devrait être relayée ensuite par les documentalistes - et sont-ils tous au clair par rapport à la décision qui a été prise ? Vraiment pas simple, comme affaire. Je n'aimerais pas être à la place des organisateurs.

Denis · Message par **Denis** » mer. nov. 11, 2009 3:22 pm

C'est sûr que c'est une décision très délicate à prendre pour un auteur, autrement plus difficile que de signer une pétition. Un auteur sélectionné - et non censuré - m'a déjà dit que le Prix n'avait à son sens plus de valeur si on supprimait arbitrairement deux titres.
Il parlait de principes, pas d'argent.
De toute façon, si la censure est maintenue, c'est quasiment la mort du Prix Ados, de l'avis même des organisateurs.
Pour l'instant, nous attendons la lettre officielle "justifiant" cette... tricherie ? ... ce passe-droit ? ... cette action illégale ?
Sinon, à quoi sert un réglement ?

Denis · Message par **Denis** » mer. nov. 11, 2009 3:25 pm

Bonne question, oncle Joé.
D'où l'attente impatiente de ce document officiel qui devrait nous réserver un franc moment de rigolade (jaune)

Eons · Message par **Eons** » mer. nov. 11, 2009 4:09 pm

Cibylline a écrit :
Eons a écrit :
Lensman a écrit :Ma remarque n'était pas un prétexte pour ne pas signer, hein!
C'était juste pour rappeler que parfois, dans ces domaines, on voit des gens prendre des initiatives "orales" de "censure" alors qu'ils n'en ont en fait pas le pouvoir et n'ont pas à être obéi. Il s'agit de ne pas entrer dans leur jeu, en leur conférant les attributions officielles qu'ils n'ont pas... Et de demander des explications à leurs véritables supérieurs. Généralement, ça donne des résultats curieux...
Oncle Joe
Un peu comme le « devoir de réserve » des Goncourt inventé par le sieur Raoult.
Je ne comprends pas le rapport que tu établis...

Faut suivre l'actualité.

Lucie · Message par **Lucie** » mer. nov. 11, 2009 5:12 pm

une idée, peut-être : en faire parler sur Rue 89 ? Est-ce que quelqu'un connaît quelqu'un qui... ?

Cibylline · Message par **Cibylline** » mer. nov. 11, 2009 5:22 pm

Eons a écrit :
Cibylline a écrit :
Eons a écrit :
Lensman a écrit :Ma remarque n'était pas un prétexte pour ne pas signer, hein!
C'était juste pour rappeler que parfois, dans ces domaines, on voit des gens prendre des initiatives "orales" de "censure" alors qu'ils n'en ont en fait pas le pouvoir et n'ont pas à être obéi. Il s'agit de ne pas entrer dans leur jeu, en leur conférant les attributions officielles qu'ils n'ont pas... Et de demander des explications à leurs véritables supérieurs. Généralement, ça donne des résultats curieux...
Oncle Joe
Un peu comme le « devoir de réserve » des Goncourt inventé par le sieur Raoult.
Je ne comprends pas le rapport que tu établis...
Faut suivre l'actualité.

Justement. Je suis l'actualité et je ne vois pas le rapport.

@Lucie : J'avais aussi Rue89 en tête...

Lucie · Message par **Lucie** » mer. nov. 11, 2009 5:31 pm

Cibylline a écrit :
Eons a écrit :
Cibylline a écrit :
Eons a écrit :
Lensman a écrit :Ma remarque n'était pas un prétexte pour ne pas signer, hein!
C'était juste pour rappeler que parfois, dans ces domaines, on voit des gens prendre des initiatives "orales" de "censure" alors qu'ils n'en ont en fait pas le pouvoir et n'ont pas à être obéi. Il s'agit de ne pas entrer dans leur jeu, en leur conférant les attributions officielles qu'ils n'ont pas... Et de demander des explications à leurs véritables supérieurs. Généralement, ça donne des résultats curieux...
Oncle Joe
Un peu comme le « devoir de réserve » des Goncourt inventé par le sieur Raoult.
Je ne comprends pas le rapport que tu établis...
Faut suivre l'actualité.
Justement. Je suis l'actualité et je ne vois pas le rapport.

Le rapport est dans les "initiatives "orales" de censure" de la part de quelqu'un qui n'a pas de pouvoir décisionnel en la matière, tout simplement !

Cibylline a écrit :@Lucie : J'avais aussi Rue89 en tête...

Médiapart, aussi...

Cibylline · Message par **Cibylline** » mer. nov. 11, 2009 5:42 pm

Lucie a écrit :Le rapport est dans les "initiatives "orales" de censure" de la part de quelqu'un qui n'a pas de pouvoir décisionnel en la matière, tout simplement !

Heu... Les deux affaires sont très différentes... même si elles ont toutes deux rapport à la liberté d'expression.

Eons · Message par **Eons** » mer. nov. 11, 2009 8:31 pm

Cibylline a écrit :Heu... Les deux affaires sont très différentes... même si elles ont toutes deux rapport à la liberté d'expression.

Exactement. Il y a dans un cas comme dans l'autre un comportement aux antipodes de la devise de Voltaire.

Transhumain · Message par **Transhumain** » mer. nov. 11, 2009 10:51 pm

fabrice a écrit :Ce serait pas mal, si je puis me permettre, de connaître la position des organisateurs du prix. De savoir qui, exactement, a pris cette décision. Et quelle est la raison officielle avancée.
J'avoue que je suis extrêmement surpris : j'ai été invité trois fois à Rennes, et les personnes que j'ai rencontrées ne m'ont pas paru spécialement coincées du slip. Pressions en amont ? La pré-sélection a été divulguée il y a déjà quelques semaines. Donc, quelqu'un, quelque part, se serait réveillé et aurait mis son veto ?

Ca arrive. Une fois, j'avais invité Fabrice Neaud, un dessinateur de BD (et par ailleurs activiste gay) dans une médiathèque, et la veille de la rencontre, des élus de droite ont brandi des planches vaguement osées, et la mairie a tout annulé.
Si vous voulez, je fais la critique des Orphelins de Naja ?

Le_navire · Message par **Le_navire** » mer. nov. 11, 2009 11:11 pm

Transhumain a écrit : Si vous voulez, je fais la critique des Orphelins de Naja ?

Non.

Excuse-moi, mais tu vas déplacer le problème (on commence à te connaître un peu, hein ? -

). Je l'ai lu, et sans entrer dans les détails il y a dedans ce que le diocèse lui reproche - officiellement ET officieusement. Le problème n'est pas là, mais dans le fait que ce que d'aucuns peuvent lui reprocher - c'est leur droit - ne justifie aucunement le retrait du prix, a fortiori lorsque les ados sont normalement les seuls à juger ici, et qu'il l'ont fait, et qu'ils ont aimé le bouquin.