Le forum d'ActuSF.com

J'ai reçu les deux premiers tomes (et deux seuls publiés pour l'instant) de la série des Éveilleurs de Pauline Alphen et je viens de terminer le premier tome.

Bien que la série soit présentée comme de la fantasy, elle a une (solide) base de SF post-apo: après un 21ème siècle chaotique, une Grande Catastrophe s'est produite en 2189 (je vous laisse découvrir sa nature dans le livre), les survivants se sont éparpillés sur terre et ont créé de petites communautés. Les personnages principaux appartiennent à celle de Salicande (nom du premier tome). Il s'agit de deux jumeaux dont la fille, Claris, est avide d'aventures et de lectures. Elle et son frère sont au seuil de l'adolescence et vont se découvrir des pouvoirs dont on ne leur avait pas parlé.

Ce premier tome est agréable à lire, plein de bonnes idées mais celles-ci ne sont pas assez exploitées à mon goût. Là où on aurait pu avoir une série complexe et un peu plus sombre pour adultes, on se retrouve avec quelque chose de sympathique mais d'un peu trop gentil, surtout adressé aux 11-15 ans. C'est bien écrit, les intentions sont louables, ça se lit sans déplaisir, mais je dois dire avoir déjà vu plus marquant dans le genre, notamment chez Lois Lowry.

Mon avis plus détaillé ici.

Cachou a écrit : C'est bien écrit, les intentions sont louables, ça se lit sans déplaisir, mais je dois dire avoir déjà vu plus marquant dans le genre, notamment chez Lois Lowry.

Un gage pour "c'est bien écrit"!
"Les intentions sont louables" me plonge dans la perplexité. Ce serait quoi, des intentions qui ne seraient PAS louables, dans ce contexte?!
Oncle Joe

Lensman a écrit :

Cachou a écrit : C'est bien écrit, les intentions sont louables, ça se lit sans déplaisir, mais je dois dire avoir déjà vu plus marquant dans le genre, notamment chez Lois Lowry.

Un gage pour "c'est bien écrit"!
"Les intentions sont louables" me plonge dans la perplexité. Ce serait quoi, des intentions qui ne seraient PAS louables, dans ce contexte?!
Oncle Joe

Arch, prise en flagrant délit!

Les intentions louables, c'est pour la volonté de mettre en avant une mise en garde écologique et sociétale, mais aussi une réflexion féministe. Mais le tout est un peu simple, pour ça que je parle d'intentions plus que de résultats. Le non louable serait de vouloir à tout prix culpabiliser le lecteur, ce qui aurait pour but de le monter contre l'auteur plus que de réfléchir à la pertinence de la critique, non?

Cachou a écrit :
Les intentions louables, c'est pour la volonté de mettre en avant une mise en garde écologique et sociétale, mais aussi une réflexion féministe. Mais le tout est un peu simple, pour ça que je parle d'intentions plus que de résultats. Le non louable serait de vouloir à tout prix culpabiliser le lecteur, ce qui aurait pour but de le monter contre l'auteur plus que de réfléchir à la pertinence de la critique, non?

Ah, louable au sens "moral"... d'accord... moi, j'étais dans les considérations artistiques, obsédé par d'autres fils. Désolé!
Oncle Joe

Lensman a écrit :

Cachou a écrit :
Les intentions louables, c'est pour la volonté de mettre en avant une mise en garde écologique et sociétale, mais aussi une réflexion féministe. Mais le tout est un peu simple, pour ça que je parle d'intentions plus que de résultats. Le non louable serait de vouloir à tout prix culpabiliser le lecteur, ce qui aurait pour but de le monter contre l'auteur plus que de réfléchir à la pertinence de la critique, non?

Ah, louable au sens "moral"... d'accord... moi, j'étais dans les considérations artistiques, obsédé par d'autres fils. Désolé!
Oncle Joe

Héhé, ActuSF pervertit peu à peu notre esprit! (pire, c'est une possession!)

(et je me suis trompée, ce n'est bien sûr pas un "but" mais une "conséquence"... Pffff, des fois, je m'épate moi-même!)