Le forum d'ActuSF.com

Mais mais... je voulais rendre service.
D'ailleurs, voici quelques critères objectifs pour la prochaine version du guide.
- Le prix de vente (rien de plus objectif que le marché)
- La masse de l'ouvrage
- Le nombre de pages
- Le n° de série dans le cycle
- L'auteur aime-t-il les chiens ou les chats (et peut-être même les loups) et élève-t-il des poneys ?
- Est-ce que c'est une gonzesse ou un mec (critère éminemment objectif, vous en conviendrez...)

Voilà qui va simplifier la rédaction des chroniques.
Ne me remerciez pas.

Simon a écrit :

En effet, comment accepter par exemple que des auteurs majeurs, fondamentaux comme Dunsany, Howard ou Wagner n'aient droit qu'à 3 lignes chacun quand un auteur inconnu comme Georges Foveau a une page à lui tout seul ?

Ca pourrait être utile de préciser lequel !

comme l'a précisé jérôme, c'est le papa de Kane, puisque notre roland national n'est pas très féru de fantasy et que les nombreux homonymes existants me sont inconnus, sauf quand ils font de la musique.

@ Jérome, ta réponse me convient même si je ne posais finalement aucune question. ( un guide à trimballer n'est pas une encyclopédie, nous sommes tous d'accords je crois)

De plus la version "fun" proposée par notre camarade Qui?GuizDamienB. est aussi discutable, voire contestable.
On peut légitimement rejeter le classement en fantasy de Anne MacCaffrey et de La romance de Ténébreuse de MZ Bradley.
En conséquence, cela laisse encore plus de place aux épées turgescentes...

orcusnf a écrit :sinon, ya aussi mon avis

et là charlotte, c'est pas anonyme, donc ne t'énerve pas ( stp) trop.

Ton avis est tout à fait honorable.
Mais Flaubert n'est pas un auteur de fantasy (il s'est assez battu pour ne pas être estampillé naturaliste et réaliste, il a droit au repos encyclopédique).
On va pas commencer à tout mélanger, non?
Parce que dans ce cas-là, autant citer Chrétien de Troyes. J'en connais qui l'ont fait!
Et tant qu'on y est, l'apocalypse selon St Jean, y a des mecs en armure et des dragons...

Et l'odyssée, tu oublis l'Odyssée! L'épopée de Gilgamesh; aussi!
Mais, et c'est vrai aussi pour la Science-fiction, il y a eu des vagues d'annexion à tous vents, cela fait riche d'avoir des ancêtres prestigieux.

kibu a écrit :La romance de Ténébreuse de MZ Bradley.

J'ai citer les dames du lac non la romance ténébreuse. Dans le cas de pern il me semble tout de même que le cycle est plus souvant considéré comme de la fantasy et comme tu le sais bien plus il y a de personnes pour affirmer quelque chose et plus c'est vrais .

En conséquence, cela laisse encore plus de place aux épées turgescentes...

Tu peux me les donner.? je suis curieux.

Bordel Qui ?, on n'est pas à l'Académie Française ni au Comité de lecture du Petit Robert, et je fais moi aussi des fautes d'orthographe dans mes posts. Mais, putain, fais un effort ! C'en est agaçant à la fin.

Surtout si tu viens nous apprendre la vie.

Allez, pour remettre un peu de bonne humeur et de légèreté sur ce forum, chantons tous en choeur :

La fantasy
C'est tout pourri
La Science-Fiction
C'est pour les cons
Quand j'entends 'Tolkien'
Je sors mes chiennes
Et si j'entends 'K Dick'
Bah, là, j'te kicke.
Si, c'est Van Vogt
C'est à coups de bottes

Qui? >> Pardon, mais je sais lire quand même...

Tu portes ta gaine sur la tête et tu brûle ton soutif : 6 tomes des « dames du lac » c’est un bon début (J’aurais pu parler de la romance ténébreuse son cycle majeur mais la plupart des tomes sont indisponibles pour le moment).

Et puis le rattachement du cycle de MacCaffrey à la fantasy est totalement abusif qu'il soit le fait d'une majorité ou d'une minorité. Tous les éléments présupposés "fantasystes" sont explicables et expliqués par la dame à la lumière de la science.

Maintenant, j'aurais bien aimé lire dans ta liste "fun" quelques titres de Robert Holdstock (tu vois lesquels, non ?), ou de Thomas Burnett Swann (là, ça change radicalement des épées turgescentes, bien qu'il y ait d'autres turgescences à signaler chez cet auteur), Thomas Le Rimeur d'Ellen Kushner, China Miéville (si on considère le New Weird comme une forme de fantasy, on peut évidemment en discuter), Les flammes de la nuit de Michel Pagel... et j'en oublie beaucoup d'autres sans aucun doute.
Bref, tu comprends le problème. Il n'existe aucune liste idéale gravée dans le marbre. Alors aussi imparfait soit-il - qu'est-ce qui ne l'est pas après tout - ce guide à trimbaler a au moins le mérite d'exister. On peut le critiquer - je ne vais pas m'en priver s'il me tombe sous la main - mais pas se contenter de lui opposer une liste que l'on juge "meilleure" et qui, au final, est tout aussi critiquable.

Anne a écrit :

orcusnf a écrit :sinon, ya aussi mon avis

et là charlotte, c'est pas anonyme, donc ne t'énerve pas ( stp) trop.

Ton avis est tout à fait honorable.
Mais Flaubert n'est pas un auteur de fantasy (il s'est assez battu pour ne pas être estampillé naturaliste et réaliste, il a droit au repos encyclopédique).
On va pas commencer à tout mélanger, non?
Parce que dans ce cas-là, autant citer Chrétien de Troyes. J'en connais qui l'ont fait!
Et tant qu'on y est, l'apocalypse selon St Jean, y a des mecs en armure et des dragons...

je sais bien qu'il n'est pas un auteur fantasy, mais de nombreux auteurs se réfèrent à lui comme inspirateur, ne serait ce que pour son superbe salambo. Sinon, dans la liste, il manque aussi les auteurs des royaumes oubliés ( non je déconne)

@virprudens, t'as oublié le fantastique !!

orcusnf a écrit :@virprudens, t'as oublié le fantastique !!

Tout le monde a oublié le fantastique.

Nébal a écrit :

orcusnf a écrit :@virprudens, t'as oublié le fantastique !!

Tout le monde a oublié le fantastique.

J'ai oublié le fantastique,
Et pourtant Dieu sait
Combien j'le nique
Littérature pour gays
Le roi Stephen King
C'est pour les bling-bling
Graham Masterton ?
Putain, tu déconnes?
Et les Grands Anciens
Ca vaut pas les Deschiens

kibu a écrit :Et puis le rattachement du cycle de MacCaffrey à la fantasy est totalement abusif qu'il soit le fait d'une majorité ou d'une minorité. Tous les éléments présupposés "fantasystes" sont explicables et expliqués par la dame à la lumière de la science.

Je suis d'accord avec toi, d'ailleur ce n'est pas la seul à être classé en fantasy de maniére "abusive" maintenant c'est le cas et j'ai considéré qu'elle y avait sa place.

Maintenant, j'aurais bien aimé lire dans ta liste "fun" quelques titres de Robert Holdstock (tu vois lesquels, non ?), ou de Thomas Burnett Swann (là, ça change radicalement des épées turgescentes, bien qu'il y ait d'autres turgescences à signaler chez cet auteur), Thomas Le Rimeur d'Ellen Kushner, China Miéville (si on considère le New Weird comme une forme de fantasy, on peut évidemment en discuter), Les flammes de la nuit de Michel Pagel... et j'en oublie beaucoup d'autres sans aucun doute.
Bref, tu comprends le problème. Il n'existe aucune liste idéale gravée dans le marbre. Alors aussi imparfait soit-il - qu'est-ce qui ne l'est pas après tout - ce guide à trimbaler a au moins le mérite d'exister. On peut le critiquer - je ne vais pas m'en priver s'il me tombe sous la main - mais pas se contenter de lui opposer une liste que l'on juge "meilleure" et qui, au final, est tout aussi critiquable.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il n'existe pas de liste parfaite (a moins comme l'a fait remarque je ne sais plus qui de mettre tout le monde et encore il faudrait justifié de la place de chacun).
Maintenant il me semble que certains noms on plus leur place que d'autre de part leur importance "historique" ou même commerciale (n'en déplaise à certains).
Le cas d'Howard est un parfait exemple.

pour ce qui est de mes choix ils sont simples 4 catégories 10 auteurs par catégorie, et un "conseil" de lecture par auteur (c'est pas vrais pour tous) du coup j'ai fait des choix.
Tu prends pour exemple Holdstock je trouve que les Mythagos sont plus proche du fantastique que de la fantasy et celtika me sembler pas être tellement représentatif.


Ps: China est cité avec Vandermeer si mes souvenir sont bons.
Ps2: Pour comprendre pourquoi je ne trouve pas la réalisation de ce guide intéressante ... Il vaut mieux l'avoir lut.

orcusnf a écrit :

Anne a écrit :

orcusnf a écrit :sinon, ya aussi mon avis

et là charlotte, c'est pas anonyme, donc ne t'énerve pas ( stp) trop.

Ton avis est tout à fait honorable.
Mais Flaubert n'est pas un auteur de fantasy (il s'est assez battu pour ne pas être estampillé naturaliste et réaliste, il a droit au repos encyclopédique).
On va pas commencer à tout mélanger, non?
Parce que dans ce cas-là, autant citer Chrétien de Troyes. J'en connais qui l'ont fait!
Et tant qu'on y est, l'apocalypse selon St Jean, y a des mecs en armure et des dragons...

je sais bien qu'il n'est pas un auteur fantasy, mais de nombreux auteurs se réfèrent à lui comme inspirateur, ne serait ce que pour son superbe salambo. Sinon, dans la liste, il manque aussi les auteurs des royaumes oubliés ( non je déconne)

@virprudens, t'as oublié le fantastique !!

Si on cite les inspirations, on peut remonter très très très loin...Il parait même que des universitaires en ont fait des études!
Donc non, Flaubert n'a définitivement pas sa place dans un guide de la fantasy. Mais dans une étude sur le sujet, oui!

Qui? a écrit :

kibu a écrit :Et puis le rattachement du cycle de MacCaffrey à la fantasy est totalement abusif qu'il soit le fait d'une majorité ou d'une minorité. Tous les éléments présupposés "fantasystes" sont explicables et expliqués par la dame à la lumière de la science.

Je suis d'accord avec toi, d'ailleur ce n'est pas la seul à être classé en fantasy de maniére "abusive" maintenant c'est le cas et j'ai considéré qu'elle y avait sa place.

Maintenant, j'aurais bien aimé lire dans ta liste "fun" quelques titres de Robert Holdstock (tu vois lesquels, non ?), ou de Thomas Burnett Swann (là, ça change radicalement des épées turgescentes, bien qu'il y ait d'autres turgescences à signaler chez cet auteur), Thomas Le Rimeur d'Ellen Kushner, China Miéville (si on considère le New Weird comme une forme de fantasy, on peut évidemment en discuter), Les flammes de la nuit de Michel Pagel... et j'en oublie beaucoup d'autres sans aucun doute.
Bref, tu comprends le problème. Il n'existe aucune liste idéale gravée dans le marbre. Alors aussi imparfait soit-il - qu'est-ce qui ne l'est pas après tout - ce guide à trimbaler a au moins le mérite d'exister. On peut le critiquer - je ne vais pas m'en priver s'il me tombe sous la main - mais pas se contenter de lui opposer une liste que l'on juge "meilleure" et qui, au final, est tout aussi critiquable.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il n'existe pas de liste parfaite (a moins comme l'a fait remarque je ne sais plus qui de mettre tout le monde et encore il faudrait justifié de la place de chacun).
Maintenant il me semble que certains noms on plus leur place que d'autre de part leur importance "historique" ou même commerciale (n'en déplaise à certains).
Le cas d'Howard est un parfait exemple.

pour ce qui est de mes choix ils sont simples 4 catégories 10 auteurs par catégorie, et un "conseil" de lecture par auteur (c'est pas vrais pour tous) du coup j'ai fait des choix.
Tu prends pour exemple Holdstock je trouve que les Mythagos sont plus proche du fantastique que de la fantasy et celtika me sembler pas être tellement représentatif.


Ps: China est cité avec Vandermeer si mes souvenir sont bons.
Ps2: Pour comprendre pourquoi je ne trouve pas la réalisation de ce guide intéressante ... Il vaut mieux l'avoir lut.

En fait, ce qui t'emmerde, c'est de ne pas avoir écrit de guide "parfait" et qu'on en ait écrit un "imparfait"...Kibu n'a pas tout à fait tort:
Autant, fais le! Franchement, ton avis se défend. Mais il faudrait apprendre à le faire de façon positive. Ecris un guide, propose le à un éditeur (je me répète hin), donne ta vision des choses.
Tu n'as pas besoin de t'appuyer sur notre guide que tu considères comme de la merde ou sur une polémique pour te faire entendre...non?
C'est un peu facile de s'opposer violemment sur des forums, par la parole, en produisant à partir d'un négatif au lieu de créer, tout simplement.

Je suis sure que ton guide trouvera son public et méritera l'attention de chacun.

Maintenant, bon, comme je te l'ai déjà dit, il y a des sujets plus graves, qui méritent donc toute notre énergie, qu'un bouquin sur la fantasy...