Équivalence page / signage

[Patrice]

Salut,

Stéphane, il est question de TEXTE, pas de maquette de couverture...

Euh, Oncle Joe, pour l'intérieur, il y a aussi une maquette.

On a assez râlé sur certaines ici, d'ailleurs...

A+

Patrice

[Erion]

Mais je ne vais pas plus m'engouffrer dans le piège que tu me tends... Faisons au maximum que les handicapés aient accès aux mêmes choses que les non handicapés. Mais ne demandons pas aux artistes de voir d'une façon différente de la façon dont ils voient (au sens propre, ou encore plus au sens figuré).

Comme le dit Joseph, on parle du texte.

T'as déjà eu dans les mains des ouvrages "Large vision" ? Tu as déjà vu des gens obligés d'avoir une loupe grossissante pour lire un TEXTE ? Eh bien je peux te dire que tous ces gens seront ravis d'avoir une machine qui leur permette d'avoir accès au texte de la même manière que des gens avec une vue normale, sans devoir attendre qu'un éditeur s'adapte à leur handicap.

Evidemment, pour les ouvrages qui mixent image et texte, c'est plus compliqué, mais là, on parle juste des signes dans un texte, ce qui constitue la majorité des romans publiés actuellement.

[Lensman]

Salut,

Stéphane, il est question de TEXTE, pas de maquette de couverture...

Euh, Oncle Joe, pour l'intérieur, il y a aussi une maquette.

On a assez râlé sur certaines ici, d'ailleurs...

A+

Patrice

J'ai fait une petite allusion à l'intérieur, aussi...

Il existe des édtions d'art de roman, que PERSONNE ne lit: on se contente de regarder les beaux emboîtages, on tripote les cahiers avec des gants, etc.
Et quand on veut lire l'oeuvre, on prend un poche...
Je suis tout à fait sérieux !
Oncle Joe

[Stéphane]

On peut avoir la maquette, telle que la voit le maquettiste, et que l'on va apprécier comme telle.
Après avoir apprécié la maquette, y compris celle des pages intérieures avec le texte, rien n'empêche de procéder à des modificactions de confort.

Oui, on peut aussi passer des photos des Becher en couleur par confort, mais on dénature leur œuvre.
Vision purement égoïste du lecteur qui croit que l'objet littéraire (le texte et le livre) doit s'adapter à lui, et qu'il ne doit pas s'adapter à l'objet littéraire.
Or, c'est en s'adaptant qu'on évolue, qu'on apprend, qu'on se sensibilise. Sinon, l'humain serait encore un mollusque pataugeant dans les hauts-fonds d'une mer du paléocène.

Après, je ne nie pas les avantages de l'évolution technologique. Mais ne mélangeons pas tout.

[Eons]

Je ne vois pas en quoi se foutre des handicapés est mal.
Chacun d'entre nous se fout de 99,99999999999% de l'humanité, alors ...franchement, les handicapés ...

Sur la base de 6,5 milliards d'êtres (officiellement) humains, le 0,00000000001% restant représente 0,065% d'un individu, soit environ 40 g de bidoche. De quel petit fragment de ton anatomie ne te fous-tu pas ?

[Erion]

Or, c'est en s'adaptant qu'on évolue, qu'on apprend, qu'on se sensibilise. Sinon, l'humain serait encore un mollusque pataugeant dans les hauts-fonds d'une mer du paléocène.

Je savais pas que Lamarck avait fini par avoir raison, tiens ? Je pensais plutôt que les espèces avaient évolué par sélection naturelle et élimination des inadaptés. En fait, même, j'avais dans l'idée que la civilisation humaine avait progressé précisément quand on avait aidé les plus faible, adapté la société à ceux qui n'étaient pas forcément les plus forts et les plus performants.

Donc, pas la peine de créer des accès pour les fauteuils roulants, les paraplégiques doivent se débrouiller pour monter les marches. Faut qu'ils fassent des efforts, bon sang !

[Cibylline]

Vivement les livres numériques, on ne sera plus embarrassé par cette question.

Mais si, justement. Tu auras toujours des auteurs qui rempliront plus vite les pages en utilisant des polices de caractères plus grandes et des interlignes plus larges. Le numérique ne change rien au calcul.

Ben non, parce que les lecteurs choisiront la taille de caractère et la mise en page qui leur est la plus agréable. Du coup, peu importe ce que choisissent les auteurs.

(En fait, ça fait râler les éditeurs que de laisser aux lecteurs la possibilité de choisir quelque chose qui leur plaît)

Merci pour les maquettistes : c'est vraiment leur dire que leur travail ne sert à rien.
Ce qui enlève tout un aspect de l'édition : choisir le format qui convient au projet (parfois le choix est commercial, et parfois non, mais les gens comme toi s'en foutent, ce qui comptent c'est de vendre des bouquins)

Réaction excessive et qui n'a pas beaucoup de sens...
Il y a certains produits dans lesquels il y a effectivement une recherche artistique au niveau de la mise en page et il y en aura toujours.
Il y a des tas de romans qui n'ont aucune mise en page et ce serait être aveugle que de prétendre le contraire.
Cela dit... le lecteur veut un roman, pas une mise en page. Maquettiste est un beau métier, comme enfileur de perles. Je n'achète pas de colliers de perles et le monde ne s'arrête pas de tourner.

[Daelf]

Walà. Va mettre en page du html. A part faire le tri des sauts de lignes/page et mettre des espaces insécables là où il faut, pfrt !

Y'aura encore et toujours besoin de maquettistes pour les bouquins électroniques en pdf*, mais bon, si le format des liseuses ne permet pas qu'ils soient lisibles sans acrobaties... Bof, quoi.


* et pour les livres papier, oeuf corse, mais là on parle d'immatériel, hein ?

[Cibylline]

Vision purement égoïste du lecteur qui croit que l'objet littéraire (le texte et le livre) doit s'adapter à lui, et qu'il ne doit pas s'adapter à l'objet littéraire.

Mouarf !

Or, c'est en s'adaptant qu'on évolue, qu'on apprend, qu'on se sensibilise. Sinon, l'humain serait encore un mollusque pataugeant dans les hauts-fonds d'une mer du paléocène.

C'est vrai que le maquettiste est l'élément indispensable d'un roman et le sauveur de l'humanité. Au moins.

Misère...

Des bons maquettistes, on en a besoin pour faire des sites web, des plaquettes, conseiller sur le choix d'une police.
Pour les autres, qui se croient indispensables, vivement que le numérique leur rappelle qu'un roman est l'oeuvre d'un écrivain.

[Fifokaswiti]

Oui enfin surtout, il n'y a pas d'incompatibilité… on peut sélectionner une typo, un style pour les en-têtes de chapitres, des marges, un en-tête et un pied de page, tout ça, et quand même laisser le lecteur choisir la taille du texte.

Tiens, là, ce forum, je le lis à 120% de grossissement. Et pourtant, il y a une mise en page, des styles et tout ça, hein.

[Daelf]

Des bons maquettistes, on en a besoin pour faire des sites web

Allôôôô ? On parle pas du même, là.

(P*tain que je hais ce domaine où le même terme désigne quinze trucs différents >__<)

[Lensman]

On peut avoir la maquette, telle que la voit le maquettiste, et que l'on va apprécier comme telle.
Après avoir apprécié la maquette, y compris celle des pages intérieures avec le texte, rien n'empêche de procéder à des modificactions de confort.

Oui, on peut aussi passer des photos des Becher en couleur par confort, mais on dénature leur œuvre.
Vision purement égoïste du lecteur qui croit que l'objet littéraire (le texte et le livre) doit s'adapter à lui, et qu'il ne doit pas s'adapter à l'objet littéraire.
Or, c'est en s'adaptant qu'on évolue, qu'on apprend, qu'on se sensibilise. Sinon, l'humain serait encore un mollusque pataugeant dans les hauts-fonds d'une mer du paléocène.

Après, je ne nie pas les avantages de l'évolution technologique. Mais ne mélangeons pas tout.

Tout de même, un texte reste un texte, et il peut avoir plusieurs éditions, plusieurs présentations.
Je ne trouve pas farfelu que, dans un produit, on ait à la fois une maquette, ET la possibilité (SI l'on y tient) de disposer différemment du texte.
Oncle Joe

[Cibylline]

Des bons maquettistes, on en a besoin pour faire des sites web

Allôôôô ? On parle pas du même, là.

(P*tain que je hais ce domaine où le même terme désigne quinze trucs différents >__<)

Désolée, mais en l'occurrence, perso, je parle bien du même artiste. La personne qui a un tel sens graphique que, sur une page papier, une page web, un salon, un bout de trottoir... elle sait assembler chaque élément pour rendre le tout plus beau.
(Après, chacun a le droit, hein, de préférer un support d'expression à un autre, comme un auteur préfère écrire une nouvelle plutôt qu'un roman... mais c'est le même art.)
(Pour l'anecdote, je suis passée ('fin, pas moi perso, mais celui qui travaillait pour moi) de la maquette de fanzine faite avec les ciseaux et la colle, au MacSE puis aux outils modernes... Fanzines, livres-papier, sites web, webzines... Quand quelqu'un est doué, il sublime les textes... mais, quand j'ouvre la plupart des livres, je constate qu'il y a peu de gens que ça intéresse...)

Puis, comme le dit Fifo, y'aura toujours des besoins en mises en page.

[Fifokaswiti]

mais c'est le même art.

Juste pas la même technique.

[Cibylline]

mais c'est le même art.

Juste pas la même technique.

Comme ce n'est pas exactement la même technique entre un roman et une nouvelle. Mais ça reste de l'écriture. (On peut faire la même avec l'aquarelle, l'huile... Le mec reste un peintre avant tout.)
Le mec qui manie InDesign, mais a du mal avec le html (c'est juste un exemple), va peut-être avoir du mal à passer de l'un à l'autre faute de compétences techniques, mais la partie artistique est la même et celui qui se débrouille avec les outils informatiques s'en sort aussi bien avec un support qu'avec l'autre. (Avec de la colle et des ciseaux, la technique était différente aussi, hein... mais fallait pas avoir la tremblote...)
Je rajouterai même une couche en disant que le maquettiste qui a peur du livre numérique peut se reconvertir, alors que le cireur de chaussures a juste disparu.

Quoiqu'en fait, je médite : si, c'est la même technique. La technique et les outils, c'est deux choses différentes.